мировой судья Фоменко М.А. УИД: 32MS0№-79

Дело № 12-12/2021

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т. Погар

Судья Погарского районного суда 

<

адрес> Белозор С.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Погарский районный суд 

<

адрес>, указывая на то, что при рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание, нарушения допущенные инспектором ДПС в части неправильного указания времени в процессуальных документах, а также нарушение процедуры освидетельствования инспектором ДПС.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, кроме того, показал, что нарушена процедура проведения освидетельствования на месте он не отказывался от освидетельствования и также просил провести медицинское освидетельствование. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3, пояснил, что им был остановлен водитель ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель, всячески препятствовал его прохождению, прерывал выдох, не продувал прибор, что было расценено им как отказ от прохождения освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе, при составлении административного материала велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При этом в силу п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут послужил отказ последнего от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, перечислены признаки опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола, подтвердив содержание протокола своей подписью, при составлении протокола велась видеозапись, на которой данные обстоятельства зафиксированы. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 45 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Погар, 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения для установления его состояния. При этом наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается фактическими данными, собранными по делу об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании мировым судьей: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии ФИО1, последнему разъяснены права, от подписания данного протокола ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая запись, протокол замечаний по вмененному правонарушению не содержит; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, исследованной в судебном заседании. 

Протоколы и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении на предмет допустимости и их соответствие закону. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, из представленного в материалах дела акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> данное освидетельствование не проводилось. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями инспектора ДПС и видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования.

При этом показания инспектора ДПС ФИО4 в судебном заседании не подтверждают факт проведения освидетельствования, поскольку ФИО1 осуществлял продув алкотектора не полностью, прерывал дыхание, что свидетельствует о фальсификации выдоха, которая по смыслу закона приравнивается к отказу от прохождения освидетельствования, по этим же основаниям судья не принимает утверждение заявителя о том, что он не могла осуществить выдох вследствие состояния своего здоровья (продолжительный стаж курения табачных изделий). При использование режима ручного забора воздуха для исследования может быть выполнена только в случаях, если лицо по физиологическим причинам не удается выполнить выдох с требуемыми параметрами по расходу и объему, в данном случае, как было установлено в ходе рассмотрения дела имела место быть фальсификации выдоха. Таким образом у инспектора не было оснований для выполнения забора воздуха в режиме «ручного отбора проб».

Кроме того, при составлении протокола направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1 каких-либо замечаний о нарушении порядка направления не заявлял, пройти медицинское освидетельствование на указанной стадии в связи с отказом от прохождения от освидетельствования не согласился, о чем собственноручно указал протоколе о направление на медицинское освидетельствование.

Довод жалобы о том, что время указанное на видеозаписи, не совпадает со временем указанном в соответствующих процессуальных документах, составленных сотрудником ДПС, на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не влияет, поскольку действующее законодательство не содержит требований к безусловной идентичности указанных временных показателей. Кроме того, в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что на видеозаписи указано время, которое показывал прибор для видео записи «Дозор», вместе с тем, в соответствующих протоколах и акте им было указано время, которое показывали часы в патрульном автомобиле, в связи с чем и возможны расхождения в указании времени. 

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По данному делу сотрудником ДПС, указаны основания, для направления на медицинское освидетельствование отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые указаны в протоколах в том числе, и в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Ф. Белозор