Дело № 1-161/2025

УИД 23RS0008-01-2025-001495-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г.Белореченск 

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бишлер И.А., 

с участием государственного обвинителя - Макарова Д.А., старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И., подсудимого ФИО1, 

защитников подсудимого - ФИО2, представившего ордер № 29838 и удостоверение № 0904; ФИО3, представившего ордер № 29839 и удостоверение № 8007, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении 

ФИО1, 

<

иные данные> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.291, ч.3 ст.291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (эпизод от 15.12.2021 года).

Он же, совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (эпизод от 10.03.2022 года).

Он же, совершил, дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (эпизод от 05.10.2022 года).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 № 261 «Об утверждении Положения о Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» утверждено соответствующее Положение, согласно которому: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – СКУ Ростехнадзора), является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Краснодарского края, Ростовской области и Республики Адыгея, на территории Южного федерального округа по надзору за межсистемными электрическими сетями (п. 1); организует аттестацию и проверку знаний руководителей, специалистов и персонала поднадзорных организаций, а также осуществляет проверку знаний правил работы в тепловых энергоустановках и электроустановках с присвоением группы по электробезопасности (п. 4.35).

Приказом СКУ Ростехнадзора от 29.10.2021 № ПР-270-1182-о «Об утверждении и введении в действие Положения о контрольно-аналитическом отделе Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» утверждено соответствующее Положение, согласно которому отдел осуществляет функции: по организации проведения аттестации по вопросам промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики; по контролю за соблюдением отделами Управления установленных требований при осуществлении контрольно-надзорной деятельности (п. 2.1.1); по организации работы территориальной аттестационной комиссии Управления (п. 2.1.7). В полномочия отдела входит: дача руководителям структурных подразделений Управления обязательных для исполнения указаний по вопросам, относящимся к компетенции отдела (п. 3.1.20). Начальник отдела в пределах своей компетенции дает обязательные для исполнения поручения сотрудникам отдела (п. 4.3).

Приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от 01.08.2018 № 227-лс С.В. назначена на должность начальника контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора.

В соответствии с должностным регламентом начальника контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора, утвержденного от 01.08.2018 руководителем СКУ Ростехнадзора (Должностной регламент), в обязанности ФИО4 входило: соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, конституции (уставов), законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечение их исполнения (пп.1 п.3.1.1); исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (пп.3 п.3.1.1); сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принятие мер по предотвращению такого конфликта (пп.12 п.3.1.1); осуществление руководства контрольно-аналитическим отделом, обеспечение и личное участие в выполнении задач и функций, возложенных на отдел действующим положением об контрольно-аналитическом отделе (п.3.1.2.1); планирование, контроль и анализ работы отдела в целом и по отдельным направлениям его деятельности (п.3.1.2.2); координация работы и обеспечение взаимодействия отдела с другими отделами управления (п. 3.1.2.4); контроль и координация работы заместителя начальника и специалистов отдела (п. 3.1.2.5); установление круга вопросов, относящихся к компетенции работников отдела, исходя из функций и полномочий, возлагаемых на отдел положением об контрольно-аналитическом отделе (п. 3.1.2.6); согласование в пределах компетенции, и внесение проектов организационно-распорядительных документов СКУ Ростехнадзора по вопросам осуществления контрольно-надзорной деятельности и предоставления государственных услуг (п. 3.1.2.11); обеспечение контроля за пользованием комплексной системой информатизации Ростехнадзора и внесение в нее в установленном порядке информации в пределах полномочий отдела (п. 3.1.2.12); осуществление контроля за соблюдением сроков и качества предоставления государственных услуг, оказываемых СКУ Ростехнадзора в пределах компетенции отдела (п.3.1.2.20); организация работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора (п.3.1.2.22).

В период с 23.10.2020 до 09.12.2021, более точное время следствием не установлено, у С.В. возник умысел на систематическое получение взяток от представителей юридических лиц, работникам которых была необходима положительная аттестация СКУ Ростехнадзора по результатам проверки знаний в области промышленной безопасности и энергетического надзора, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей, выраженных в организации прохождения аттестации работниками юридических лиц без фактической проверки их знаний.

Для осуществления задуманного С.В., в указанный период времени, с учетом длительности совместной трудовой деятельности, служебного подчинения и доверительных взаимоотношений, решила создать организованную группу, в состав которой привлечь, подчиненных ей сотрудников контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора:

- ведущего специалиста-эксперта Д.А., назначенного на указанную должность приказом и.о. руководителя СКУ Ростехнадзора от 29.01.2019 № 15-лс, который согласно должностного регламента ведущего специалиста-эксперта контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора, утвержденного 01.08.2018 руководителем СКУ Ростехнадзора, был обязан участвовать в выполнении задач и функций отдела, в том числе по организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора. Приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от 01.07.2022 № 167-лс Д.А. в связи с реорганизацией контрольно-аналитического отдела переведен на должность ведущего специалиста-эксперта отдела предоставления государственных услуг, планирования и отчетности СКУ Ростехнадзора. В связи с чем продолжил исполнять свои служебные обязанности, согласно должностному регламенту ведущего специалиста-эксперта предоставления государственных услуг, планирования и отчетности СКУ Ростехнадзора, утвержденного 04.07.2022 руководителем СКУ Ростехнадзора.

- специалиста 1 разряда контрольно-аналитического отдела СКУ ФИО5, назначенного на указанную должность приказом и.о. руководителя СКУ Ростехнадзора от 23.10.2020 № 386-лс, который согласно должностного регламента специалиста 1 разряда контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора, утвержденного 01.08.2018 руководителем СКУ Ростехнадзора, был обязан участвовать в выполнении задач и функций отдела, в том числе по организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора. Приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от 15.02.2022 № 52-лс, З.Г. освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы в СКУ Ростехнадзора, однако продолжил выполнять, ранее отведенную ему С.В. преступную роль в организованной группе.

В период с 23.10.2020 года до 09.12.2021 года, более точное время следствием не установлено, С.В., находясь в помещении СКУ Ростехнадзора, расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на систематическое получение взяток за незаконные действия, из корыстных побуждений, с целью совершения указанных преступлений и извлечения преступного дохода, предложила Д.А. и З.Г. объединиться под ее руководством в устойчивую группу для совместного совершения нескольких преступлений – систематического получения взяток за совершение незаконных действий с использованием их вышеуказанных служебных полномочий вопреки интересам службы, направленных на незаконную организацию прохождения аттестации в области промышленной безопасности и проверки знаний норм и правил в области энергетического надзора работниками юридических лиц без фактической проверки их знаний, на что последние, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного органа – СКУ Ростехнадзора, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, согласились, добровольно вступив в состав организованной группы, возглавляемой С.В.

Таким образом, С.В., Д.А. и З.Г., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, заранее объединились в устойчивую группу для совместного совершения нескольких преступлений – систематического получения взяток за совершение незаконных действий с использованием их вышеуказанных служебных полномочий вопреки интересам службы, направленных на организацию прохождения аттестации работниками юридических лиц без фактической проверки их знаний 

С.В. в соответствии с составленным ею планом преступной деятельности организованной группы, являясь ее организатором, руководителем и одновременно участником, разработала схему функционирования организованной группы, определила методы и способы осуществления преступной деятельности, которая заключалась в выборе нескольких доверенных лиц, которые будут выступать в качестве посредников в передаче взяток между сотрудниками СКУ Ростехнадзора и представителями юридических лиц, желающими обеспечить прохождение работниками аттестации без фактической проверки знаний, получении через них взяток и незаконной организации прохождения аттестации работниками юридических лиц без фактической проверки их знаний.

Кроме того, С.В. разработала меры конспирации, выраженные в тщательном сокрытии преступных намерений от непосвященных в преступные цели лиц, в исключении любой возможности прямого общения между взяткодателями и членами организованной преступной группы и получении взяток исключительно через привлекаемых в качестве посредников доверенных лиц, в исключении фактов непосредственной передачи денежных средств самой С.В., а только через Д.А., который являлся ее доверенным лицом, в создании видимости законности проведения аттестации; в согласованности действий каждого из участников организованной группы.

Члены группы, принимая участие в получении взяток, знали о существовании других ее участников, имели общую цель – незаконное обогащение от преступной деятельности. С.В., являясь организатором, осуществляла руководство созданной организованной группой и распределяла преступные роли между ее членами; давала конкретные указания отдельным членам группы и контролировала процесс выполнения ими преступных действий; давала указания Д.А. и З.Г. о соблюдении мер конспирации; лично участвовала в совершении преступлений, выполняя действия непосредственно направленные на получение взяток, аккумулировала полученные от преступной деятельности денежные средства, после чего распределяла между участниками организованной группы. Кроме того, С.В. непосредственно принимала участие в организации прохождения работниками юридических лиц аттестации без фактической проверки их знаний, путем оказания воздействия на подчиненных ей сотрудников контрольно-аналитического отдела, являвшихся членами территориальной аттестационной комиссии и отраслевой комиссии по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора СКУ Ростехнадзора.

З.Г., являясь участником организованной группы, выполняя отведенную ему С.В. преступную роль в организованной группе, в период с 23.10.2020 до 24.11.2021, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, предложил генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» ИНН 

<

***> С.А.А., систематически выступать посредником в передаче взяток, на что последняя ответила согласием. После этого, С.А.А., выступая посредником в передаче взяток, сообщала об обращении к ней представителей юридических лиц, желавших обеспечить прохождение работниками аттестации в области промышленной безопасности и энергетического надзора без фактической проверки знаний за взятку, а также о количестве работников и шифрах областей аттестации. Далее З.Г. согласовывал через Д.А. с С.В. суммы взяток и размер части своего преступного дохода от общих сумм взяток и сообщал их С.А.А. После этого, З.Г. получал через С.А.А. от взяткодателей денежные средства, свою часть преступного дохода, определенную С.В., оставлял себе, а оставшиеся денежные средства передавал Д.А. и С.В.

Д.А., являясь участником организованной группы, выполняя отведенную ему С.В. преступную роль в организованной группе, в период с 23.10.2020 до 06.10.2021, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, предложил заместителю директора АНО ДПО «Межрайонный учебный центр» ИНН 

<

***> Ю.С. и учредителю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» ИНН 

<

***> С.Н.Н., систематически выступать посредниками в передаче взяток, на что последние ответили согласием. После этого, Ю.С. и С.Н.Н., выступая посредниками в передаче взяток, сообщали об обращении к ним представителей юридических лиц, желавших обеспечить прохождение работниками аттестации в области промышленной безопасности и энергетического надзора без фактической проверки знаний, а также о количестве работников и шифрах областей аттестации. Далее Д.А. согласовывал с С.В. суммы взяток и размер части своего преступного дохода от общих сумм взяток, после чего сообщал их Ю.С. и С.Н.Н. После этого, Д.А. получал через Ю.С. и С.Н.Н. от взяткодателей денежные средства, свою часть преступного дохода, определенную С.В., оставлял себе, а остальную часть взятки передавал С.В. Кроме того, Д.А. согласовывал с С.В. суммы взяток для взяткодателей, которые обращались через С.А.А. к З.Г., а также размеры своей и З.Г. преступных долей от общих сумм взяток. После этого, Д.А. получал от З.Г. денежные средства, оставлял себе свою часть преступного дохода, определенную С.В., а оставшиеся денежные средства передавал С.В. Кроме того, Д.А., являясь доверенным лицом С.В., непосредственно принимал участие в организации прохождения работниками юридических лиц аттестации без фактической проверки их знаний, координируя действия подчиненных С.В. сотрудников контрольно-аналитического отдела, являвшихся членами территориальной аттестационной комиссии и отраслевой комиссии по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора СКУ Ростехнадзора.

Организованная группа в составе С.В., Д.А. и З.Г., заранее объединившихся для систематического получения взяток, характеризовалась устойчивостью, которая выражалась: в длительном личном знакомстве лиц, входивших в организованную группу; в стабильности ее состава; в тесной взаимосвязи и сплоченности между ее членами, основанной на совместном выполнении возложенных на них служебных полномочий в СКУ Ростехнадзора; в постоянстве форм и методов преступной деятельности; в длительности ее существования и количестве совершенных участниками организованной группы преступлений; в согласованности их действий; распределением ролей между ее участниками; в решительности участников группы в достижении единых преступных целей и готовности совершать преступления на систематической основе длительное время, извлекая преступный доход.

Помимо этого, о наличии организованной группы в составе С.В., Д.А. и З.Г. свидетельствует: прямое руководство организатором преступной группы С.В. действиями других ее участников, следование участников группы ее указаниям, а также в решимости организованно достигать осуществления преступного результата и извлечения преступного дохода, о чем свидетельствует: доминирующая роль в составе организованной группы С.В., контроль процесса выполнения участниками преступных действий, получение взяток, как результат преступной деятельности; получение всеми членами организованной группы части преступного дохода в виде денежных вознаграждений за совершаемые противозаконные действия; предварительный сговор между ее участниками с заранее продуманным и отработанным распределением ролей, и фактически заранее обусловленным соучастниками выполнением действий в ходе совершения преступной деятельности, о чем свидетельствует: распределение функциональных обязанностей между участниками организованной группы и четкое понимание алгоритма действий каждого участника преступной группы; требования к членам группы со стороны их руководителя по соблюдению мер конспирации при совершении преступной деятельности и сокрытии ее следов от правоохранительных органов; использование их определённых связей, знаний, навыков, служебного положения и профессионализма, направленных на достижение преступных намерений, о чем свидетельствует: наличие знаний в области промышленной безопасности, отношение ее участников к планируемым и совершаемым преступлениям, связанным с получением взяток, то есть осознание того, что каждый входит в устойчивую группу и участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану; желанием каждого участника продолжать незаконную деятельность в составе именно этой группы. 

Согласно п.п.1 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам подтверждения компетентности работников опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений и объектов электроэнергетики» от 29.07.2018 № 271-ФЗ), работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. 

Согласно Положению «Об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики»: аттестация проводится аттестационными комиссиями, формируемыми территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пп. «б» п. 3); аттестация проводится в форме тестирования в электронной форме; при проведении аттестации аттестационная комиссия: устанавливает личность аттестуемого лица, принимает решение об аттестации или об отказе в аттестации аттестуемого лица по результатам тестирования (п. 18); результаты аттестации, а также результаты рассмотрения апелляции на решения, действия (бездействие) территориальных аттестационных комиссий оформляются протоколом заседания аттестационной комиссии, а также протоколом центральной аттестационной комиссии в течение 3 рабочих дней со дня проведения аттестации или рассмотрения апелляции (п. 21).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 459 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по организации проведения аттестации по вопросам промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» утвержден соответствующий Административный регламент, согласно которому: государственная услуга оказывается по экстерриториальному принципу в любом территориальном органе Ростехнадзора, предоставляющем государственную услугу, по выбору заявителя (п. 50). Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация документов, необходимых для предоставления государственной услуги; рассмотрение представленных документов и принятие решения о допуске к прохождению аттестации либо отказе в допуске работника к прохождению аттестации; проверка знаний аттестуемого и принятие решения об аттестации либо об отказе в аттестации; рассмотрение центральной аттестационной комиссией Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору апелляций на решения, действия (бездействие) территориальных аттестационных комиссий; направление заявителю выписки из протокола заседания центральной или территориальной аттестационной комиссии; направление заявителю уведомления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре аттестованных лиц (п. 53). По результатам проверки представленных заявительных документов начальник (заместитель начальника) структурного подразделения, ответственного за предоставление государственной услуги, принимает одно из следующих решений: о допуске работника к прохождению аттестации; об отказе в допуске работника к прохождению аттестации, в случае если заявительные документы оформлены и представлены с нарушением требований, установленных Административным регламентом, либо в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует информация, подтверждающая факт уплаты государственной пошлины (п. 64). Основанием для начала административной процедуры по проверки знаний аттестуемого является принятие начальником (заместителем начальника) структурного подразделения, ответственного за предоставление государственной услуги, решения о допуске работника к прохождению аттестации (п. 69). Аттестация проводится территориальными комиссиями Ростехнадзора в форме тестирования в электронной форме (п. 70). Результат проведения аттестации оформляется протоколом заседания территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора в течение 3 рабочих дней со дня проведения аттестации и содержит одно из следующих решений: об аттестации аттестуемого лица по результатам тестирования; об отказе в аттестации (п. 72). Критерием принятия решения об аттестации либо об отказе в аттестации является результат тестирования в электронной форме (п. 74). Результатом административной процедуры и способом фиксации результата административной процедуры является оформление протокола заседания территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора с результатами аттестации, неявкой на аттестацию (п. 75).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2020 № 334 «Об утверждении Перечня областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» утвержден Перечень областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики (шифры областей: А. 1, Б. 1.1-12.2,В. 1-4, Г. 1.1-2.5).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.07.2020 № 256 «Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» утверждено соответствующее Положение, согласно которому: к полномочиям аттестационных комиссий относятся: проведение аттестации в форме тестирования в электронной форме; принятие решения об аттестации или отказе в аттестации аттестуемого лица по результатам проведения аттестации (п. 16). Членам аттестационных комиссий запрещается оказывать помощь аттестуемым лицам при прохождении тестирования с применением Единого портала тестирования (п. 19). Аттестационные комиссии принимают решение об аттестации или отказе в аттестации аттестуемого лица по результатам тестирования, в том числе с использованием Единого портала тестирования (п. 21).

Приказом СКУ Ростехнадзора от 23.09.2021 № ПР-270-1064-о «Об организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора» утвержден состав территориальной аттестационной комиссии в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в который в том числе вошли С.В. (заместитель председателя) и подчиненные ей сотрудники отдела: ведущий специалист-эксперт Д.А. (секретарь), ведущий специалист-эксперт П.Ю. (член комиссии), главный специалист-эксперт А.П. (член комиссии) и главный специалист-эксперт К.В. (член комиссии). 

Таким образом, С.В. являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, была наделена полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Кроме того, Приказом СКУ Ростехнадзора от 23.09.2021 № ПР-270-1064-о «Об организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора» на С.В. и Д.А. были возложены организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть функции должностного лица по специальному полномочию. 

(эпизод 1 от 15.12.2021г.)

Примерно в ноябре 2021 года, но не позднее 24.11.2021 года, точные дата и время следствием не установлены, возникла необходимость в прохождении работниками Г.И., В.Ф., А.С. и И.П. предприятия АО «Корммаш» ИНН 

<

***> аттестации в СКУ Ростехнадзора: по области промышленной безопасности Б. 9.3. 

В указанный период времени, в неустановленном следствием месте у ФИО1, состоявшего в должности заместителя генерального директора по управлению персоналом и социальным вопросам АО «Корммаш», заинтересованного в успешном прохождении В.Ф., А.С., Г.И. и И.П. аттестации в СКУ Ростехнадзора, возник умысел на дачу взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за совершение заведомо незаконных действий, а именно за обеспечение прохождения В.Ф., А.С., Г.И. и И.П. аттестации по области промышленной безопасности Б. 9.3 без фактической проверки их знаний, то есть за действия которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Примерно в ноябре 2021 года, но не позднее 24.11.2021 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности СКУ Ростехнадзора, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за совершение заведомо незаконных действий в пользу самого ФИО1 и представляемых им лиц – В.Ф., А.С., Г.И. и И.П., а также АО «Корммаш» в целом, выраженных в обеспечении прохождения последними аттестации в СКУ Ростехнадзора без фактической проверки их знаний, то есть действий которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в ходе телефонного разговора обратился к генеральному директору ООО «Центр Профессионального роста» ИНН 

<

***> С.А.А., с просьбой оказать содействие в достижении соглашения с должностными лицами СКУ Ростехнадзора о передаче им взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в обеспечении прохождения работниками АО «Корммаш» аттестации в СКУ Ростехнадзора: В.Ф., А.С., Г.И. и И.П. по области промышленной безопасности Б. 9.3 без фактической проверки их знаний, а именно оказать посредничество в непосредственной передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за совершение заведомо незаконных действий, на что последняя, с целью извлечения для себя выгоды имущественного характера, ответила согласием.

В связи с указанным предложением ФИО1, в ноябре 2021 года, но не позднее 24.11.2021 года, точные дата и время следствием не установлены, С.А.А., находясь в неустановленном следствием месте, выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, в интересах взяткодателя – ФИО1 и представляемых им лиц – В.Ф., А.С., Г.И. и И.П., а также АО «Корммаш» в целом, достигая соглашения о передаче взятки, в ходе телефонного разговора с З.Г., являющимся участником организованной группы, возглавляемой С.В., который находился в неустановленном следствием месте, предложила последнему получить через нее, как посредника, взятку в размере 60000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО1 и представляемых им лиц – В.Ф., А.С.,Г.И. и И.П., а также АО «Корммаш» в целом, выраженных в обеспечении аттестации В.Ф., А.С., Г.И. и И.П. в СКУ Ростехнадзора по области промышленной безопасности Б. 9.3 без фактической проверки их знаний, то есть за действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В связи с указанным предложением С.А.А., З.Г. в ноябре 2021 года, но не позднее 24.11.2021 года, точные дата и время следствием не установлены, в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя в составе организованной группы, возглавляемой С.В., выполняя отведенную ему преступную роль в организованной группе, довел до сведения Д.А. и С.В., находившихся в здании СКУ Ростехнадзора, расположенном по адресу: 

<

...>, информацию о поступившем ему от С.А.А. предложении о получении через нее взятки в размере 60000 рублей, то есть в значительном размере, от ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в обеспечении аттестации работников АО «Корммаш» в СКУ Ростехнадзора без фактической проверки их знаний.

В указанное время, в указанном месте у С.В., Д.А. и З.Г., действовавших в составе организованной группы, возглавляемой С.В., возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере через С.А.А., выступавшую в качестве посредника в передаче взятки от ФИО1, за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО1 и представляемых им лиц – В.Ф., А.С., Г.И. и И.П., а также АО «Корммаш» в целом, в связи с чем С.В., Д.А. и З.Г., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного органа – СКУ Ростехнадзора, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, договорились получить от ФИО1 через С.А.А. в качестве взятки денежные средства в размере 60000 рублей, то есть в значительном размере, которые С.В. решила распределить следующим образом: по 12 000 рублей Д.А. и З.Г. оставят себе, а 36 000 рублей должны будут передать ей.

После этого, в ноябре 2021 года, но не позднее 24.11.2021 года, точные дата и время следствием не установлены, З.Г., реализуя свой совместный с С.В. и Д.А. умысел на получение взятки от ФИО1, действуя совместно и согласованно с ними в составе организованной группы, согласно отведенной ему С.В. преступной роли, сообщил С.А.А., что за совершение участниками организованной группы, возглавляемой С.В., вышеуказанных незаконных действий, на расчетный счет №, открытый на имя С.А.А., привязанный к банковской карте №, которую С.А.А. ранее передала в пользование З.Г., необходимо осуществить банковский перевод денежных средств в размере 60000 рублей, из которых 36000 рублей предназначались С.В., а по 12000 рублей З.Г. и Д.А.

Далее в указанный период времени, С.А.А., находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора, сообщила ФИО1 о достигнутой договоренности с участниками организованной группы, возглавляемой С.В., указав на необходимость осуществления банковского перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Центр Профессионального роста» №, открытый в филиале «Точка» ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: 

<

...>, в размере 96 000 рублей, из которых 60 000 рублей предназначались для дальнейшей их передачи в качестве взятки в значительном размере участникам организованной группы, возглавляемой С.В., а 36000 рублей С.А.А. за оказание незаконной услуги по передаче взятки, на что ФИО1 ответил согласием. 

30.11.2021 года, в неустановленное следствием время, согласно ранее достигнутой договоренности через С.А.А. с участниками организованной группы, возглавляемой С.В., ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности СКУ Ростехнадзора, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, действуя умышленно, реализуя свой умысел на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностным лицам СКУ Ростехнадзора за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 и представляемых им лиц – В.Ф., А.С., Г.И. и И.П., а также АО «Корммаш» в целом, выраженных в обеспечении прохождения последними аттестации в СКУ Ростехнадзора без фактической проверки их знаний, то есть действий которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, обеспечил банковский перевод денежных средств в размере 96000 рублей с расчетного счета АО «Корммаш» №, открытого в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ООО «Центр Профессионального роста» № 40702810602500113179.

В период с 30.11.2021 года до 15.12.2021 года, более точное время следствием не установлено, С.А.А., согласно ранее достигнутой договоренности с участниками организованной группы, возглавляемой С.В., о передаче им взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО1 и представляемых им лиц – В.Ф., А.С., Г.И. и И.П., а также АО «Корммаш» в целом, выраженных в обеспечении аттестации в СКУ ФИО6 по области промышленной безопасности Б. 9.3, без фактической проверки их знаний, то есть за действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, обеспечила наличие денежных средств в размере 60000 рублей на расчетном счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, находившемся в пользовании З.Г., путем их зачисления, которые предназначались в качестве взятки С.В., Д.А. и З.Г., о чем сообщила З.Г.

В период с 15.12.2021 года до 17.12.2021 года, более точное время следствием не установлено, З.Г., продолжая выполнять отведенную ему С.В. преступную роль в составе организованной группы, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, передал Д.А. часть преступного дохода в размере 48000 рублей, из которых 36000 рублей были предназначены С.В., а 12000 рублей Д.А.

В период с 15.12.2021 до 17.12.2021, в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Д.А., выполняя отведенную ему С.В. преступную роль в составе организованной группы, находясь на территории служебной парковки СКУ Ростехнадзора, по адресу: 

<

...>, передал С.В. часть преступного дохода в размере 36000 рублей.

15.12.2021 года С.В., находясь в здании СКУ Ростехнадзора, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. 3.1.2.1 Должностного регламента и п. 2.1.1 и п. 4.3 Положения об отделе, а также специальное полномочие, возложенное на нее Приказом СКУ Ростехнадзора от 23.09.2021 № ПР-270-1064-о «Об организации работы территориальной аттестационной комиссии», путем оказания воздействия на подчиненных ей сотрудников, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора, в нарушение п. 16, п. 19 и п. 21 Положения «Об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.07.2020 № 256 «Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», обеспечила аттестацию В.Ф., А.С., Г.И. и И.П. по области промышленной безопасности Б. 9.3 без фактической проверки их знаний и изготовление протоколов №, №, № и № от 15.12.2021 года, согласно которым последние были положительно аттестованы территориальной аттестационной комиссией СКУ Ростехнадзора.

(эпизод 2 от 10.03.2022г.)

Примерно в январе 2022 года, но не позднее 27.01.2022 года, точные дата и время следствием не установлены, возникла необходимость в прохождении работниками АО «Корммаш» ИНН 

<

***> аттестации в СКУ Ростехнадзора: Ж.Н., Н.И., А.С., Г.И. и И.П. по области промышленной безопасности Б. 7.1.

В указанный период времени, в неустановленном следствием месте у ФИО1, состоявшего в должности заместителя генерального директора по управлению персоналом и социальным вопросам АО «Корммаш», заинтересованного в успешном прохождении Ж.Н., Н.И., А.С., Г.И. и И.П. аттестации в СКУ Ростехнадзора, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за совершение заведомо незаконных действий, а именно за обеспечение прохождения Ж.Н., Н.И., А.С., Г.И. и И.П. аттестации по области промышленной безопасности Б. 7.1 без фактической проверки их знаний, то есть за действия которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Примерно в январе 2022 года, но не позднее 27.01.2022, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности СКУ Ростехнадзора, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за совершение заведомо незаконных действий в пользу самого ФИО1 и представляемых им лиц – Ж.Н., Н.И., А.С., Г.И. и И.П., а также АО «Корммаш» в целом, выраженных в обеспечении прохождения последними аттестации в СКУ Ростехнадзора без фактической проверки их знаний, то есть действий которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в ходе телефонного разговора обратился к генеральному директору ООО «Центр Профессионального роста» ИНН 

<

***> С.А.А., с просьбой оказать содействие в достижении соглашения с должностными лицами СКУ Ростехнадзора о передаче им взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в обеспечении прохождения работниками АО «Корммаш» аттестации в СКУ Ростехнадзора: Ж.Н., Н.И., А.С., Г.И. и И.П. по области промышленной безопасности Б. 7.1 без фактической проверки их знаний, а именно оказать посредничество в непосредственной передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за совершение заведомо незаконных действий, на что последняя, с целью извлечения для себя выгоды имущественного характера, ответила согласием.

В связи с указанным предложением ФИО1, в январе 2022 года, но не позднее 27.01.2022, точные дата и время следствием не установлены, С.А.А., находясь в неустановленном следствием месте, выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, в интересах взяткодателя – ФИО1 и представляемых им лиц –Ж.Н., Н.И., А.С., Г.И. и И.П., а также АО «Корммаш» в целом, достигая соглашения о передаче взятки, в ходе телефонного разговора с З.Г., являющимся участником организованной группы, возглавляемой С.В., который находился в неустановленном следствием месте, предложила последнему получить через нее, как посредника, взятку в размере 75000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО1 и представляемых им лиц – Ж.Н., Н.И.,А.С., Г.И. и И.П., а также АО «Корммаш» в целом, выраженных в обеспечении аттестации в СКУ Ростехнадзора: Ж.Н., Н.И., А.С., Г.И. и И.П. по области промышленной безопасности Б. 7.1 без фактической проверки их знаний, то есть за действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В связи с указанным предложением С.А.А., З.Г. в январе 2022 года, но не позднее 27.01.2022, точные дата и время следствием не установлены, в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя в составе организованной группы, возглавляемой С.В., выполняя отведенную ему преступную роль в организованной группе, довел до сведения Д.А. и С.В., находившихся в здании СКУ Ростехнадзора, расположенном по адресу: 

<

...>, информацию о поступившем ему от С.А.А. предложении о получении через нее взятки в размере 75 000 рублей, то есть в значительном размере, от ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в обеспечении аттестации работников АО «Корммаш» в СКУ Ростехнадзора без фактической проверки их знаний.

В указанное время, в указанном месте у С.В., Д.А. и З.Г., действовавших в составе организованной группы, возглавляемой С.В., возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере через С.А.А., выступавшую в качестве посредника в передаче взятки от ФИО1, за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО1 и представляемых им лиц – Ж.Н., Н.И., А.С., Г.И. и И.П., а также АО «Корммаш» в целом, в связи с чем С.В., Д.А. и З.Г., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного органа – СКУ Ростехнадзора, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, договорились получить от ФИО1 через С.А.А. в качестве взятки денежные средства в размере 75 000 рублей, то есть в значительном размере, которые С.В. решила распределить следующим образом: по 15 000 рублей Д.А. и З.Г. оставят себе, а 45 000 рублей должны будут передать ей.

После этого, в январе 2022 года, но не позднее 27.01.2022, точные дата и время следствием не установлены, З.Г., реализуя свой совместный с С.В. и Д.А. преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО1, действуя совместно и согласованно с ними в составе организованной группы, согласно отведенной ему С.В. преступной роли, сообщил С.А.А., что за совершение участниками организованной группы, возглавляемой С.В., вышеуказанных незаконных действий, на расчетный счет №, открытый на имя С.А.А., привязанный к банковской карте №, которую С.А.А. ранее передала в пользование З.Г., необходимо осуществить банковский перевод денежных средств в размере 75000 рублей, из которых 45000 рублей предназначались С.В., а по 15000 рублей З.Г. и Д.А.

Далее в указанный период времени, С.А.А., находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора, сообщила ФИО1 о достигнутой договоренности с участниками организованной группы, возглавляемой С.В., указав на необходимость осуществления банковского перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Центр Профессионального роста» №, открытый в филиале «Точка» ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: 

<

...>, в размере 120 000 рублей, из которых 75000 рублей предназначались для дальнейшей их передачи в качестве взятки в значительном размере участникам организованной группы, возглавляемой С.В., а 45000 рублей С.А.А. за оказание незаконной услуги по передаче взятки, на что ФИО1 ответил согласием. 

10.02.2022 и 15.02.2022, в неустановленное следствием время, согласно ранее достигнутой договоренности через С.А.А. с участниками организованной группы, возглавляемой С.В., ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности СКУ Ростехнадзора, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностным лицам СКУ Ростехнадзора за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 и представляемых им лиц – Ж.Н., Н.И., А.С., Г.И. и И.П., а также АО «Корммаш» в целом, выраженных в обеспечении прохождения последними аттестации в СКУ Ростехнадзора без фактической проверки их знаний, то есть действий которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, обеспечил два банковских перевода денежных средств по 60000 рублей каждый с расчетного счета АО «Корммаш» №, открытого в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ООО «Центр Профессионального роста» №.

16.02.2022 года в 15 часов 47 минут С.А.А., согласно ранее достигнутой договоренности с участниками организованной группы, возглавляемой С.В., о передаче им взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО1 и представляемых им лиц - Ж.Н., Н.И., А.С., Г.И. и И.П., а также АО «Корммаш» в целом, выраженных в обеспечении аттестации в СКУ ФИО7 иИ.П. по области промышленной безопасности Б. 7.1, без фактической проверки их знаний, то есть за действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, осуществила банковский перевод денежных средств со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, открытый в указанном дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, находившийся в пользовании З.Г., в сумме 96000 рублей, из которых 75000 рублей предназначались в качестве взятки С.В., Д.А. и З.Г.

В период с 16.02.2022 года по 11.03.2022 года, более точное время следствием не установлено, З.Г., продолжая выполнять отведенную ему С.В. преступную роль в составе организованной группы, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, передал Д.А. часть преступного дохода в размере 60000 рублей, из которых 45000 рублей были предназначены С.В., а 15000 рублей Д.А.

В период с 16.02.2022 года по 11.03.2022 года, в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Д.А., выполняя отведенную ему С.В. преступную роль в составе организованной группы, находясь на территории служебной парковки СКУ Ростехнадзора, по адресу: 

<

...>, передал С.В. часть преступного дохода в размере 45000 рублей.

03.03.2022 года С.В., находясь в здании СКУ Ростехнадзора, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. 3.1.2.1 Должностного регламента и п. 2.1.1 и п. 4.3 Положения об отделе, а также специальное полномочие, возложенное на нее Приказом СКУ Ростехнадзора от 23.09.2021 года № ПР-270-1064-о «Об организации работы территориальной аттестационной комиссии», путем оказания воздействия на подчиненных ей сотрудников, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора, в нарушение п. 16, п. 19 и п.21 Положения «Об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.07.2020 № 256 «Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», обеспечила аттестацию И.П. и А.С. по области промышленной безопасности Б. 7.1, и изготовление протоколов №, № от 03.03.2022, согласно которым последние были положительно аттестованы территориальной аттестационной комиссией СКУ Ростехнадзора.

Кроме того, 10.03.2022 года С.В., находясь в здании СКУ Ростехнадзора, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п.3.1.2.1 Должностного регламента и п. 2.1.1 и п. 4.3 Положения об отделе, а также специальное полномочие, возложенное на нее Приказом СКУ Ростехнадзора от 05.03.2022 № ПР-270-115-о «Об организации работы территориальной аттестационной комиссии», путем оказания воздействия на подчиненных ей сотрудников, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора, в нарушение п.16, п.19 и п.21 Положения «Об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.07.2020 № 256 «Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», обеспечила аттестацию работников Г.И., Н.И. и Ж.Н. по области промышленной безопасности Б. 7.1 без фактической проверки их знаний и изготовление протоколов №, № и № от 10.03.2022 года согласно которым последние были положительно аттестованы территориальной аттестационной комиссией СКУ Ростехнадзора.

(эпизод 3 от 05.10.2022г.)

Примерно в мае-июне 2022 года, но не позднее 07.06.2022, точные дата и время следствием не установлены, возникла необходимость в прохождении работниками АО «Корммаш» ИНН 

<

***> аттестации в СКУ Ростехнадзора: Ж.Н. и Н.И. по областям промышленной безопасности А. 1 и Б. 8.3, а также А.С., Г.И. и И.П. по области промышленной безопасности А. 1.

В указанный период времени, в неустановленном следствием месте у ФИО1, состоявшего в должности заместителя генерального директора по управлению персоналом и социальным вопросам АО «Корммаш», заинтересованного в успешном прохождении Ж.Н., Н.И., А.С., Г.И. и И.П. аттестации в СКУ Ростехнадзора, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за совершение заведомо незаконных действий, а именно за обеспечение прохождения Ж.Н.,Н.И., А.С., Г.И. и И.П. аттестации по вышеуказанным областям промышленной безопасности без фактической проверки их знаний, то есть за действия которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Примерно в июне 2022 года, но не позднее 07.06.2022 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности СКУ Ростехнадзора, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за совершение заведомо незаконных действий в пользу самого ФИО1 и представляемых им лиц –Ж.Н., Н.И., А.С., Г.И. и И.П., а также АО «Корммаш» в целом, выраженных в обеспечении прохождения последними аттестации в СКУ Ростехнадзора без фактической проверки их знаний, то есть действий которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в ходе телефонного разговора обратился к генеральному директору ООО «Центр Профессионального роста» ИНН 

<

***> С.А.А., с просьбой оказать содействие в достижении соглашения с должностными лицами СКУ Ростехнадзора о передаче им взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в обеспечении прохождения работниками АО «Корммаш» аттестации в СКУ Ростехнадзора: Ж.Н. и Н.И. по областям промышленной безопасности А. 1 и Б. 8.3, а также А.С., Г.И. и И.П. по области промышленной безопасности А. 1 без фактической проверки их знаний, а именно оказать посредничество в непосредственной передаче взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за совершение заведомо незаконных действий, на что последняя, с целью извлечения для себя выгоды имущественного характера, ответила согласием.

В связи с указанным предложением ФИО1, в июне 2022 года, но не позднее 07.06.2022 года, точные дата и время следствием не установлены, С.А.А., находясь в неустановленном следствием месте, выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег, в интересах взяткодателя – ФИО1 и представляемых им лиц – Ж.Н., Н.И., А.С., Г.И. и И.П., а также АО «Корммаш» в целом, достигая соглашения о передаче взятки, в ходе телефонного разговора с З.Г., являющимся участником организованной группы, возглавляемой С.В., который находился в неустановленном следствием месте, предложила последнему получить через нее, как посредника, взятку в размере 105000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО1 и представляемых им лиц – Ж.Н., Н.И., А.С., Г.И. и И.П., а также АО «Корммаш» в целом, выраженных в обеспечении аттестации в СКУ Ростехнадзора: Ж.Н. и Н.И. по областям промышленной безопасности А. 1 и Б. 8.3, а также А.С., Г.И. и И.П. по области промышленной безопасности А. 1 без фактической проверки их знаний, то есть за действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В связи с указанным предложением С.А.А., З.Г. в июне 2022 года, но не позднее 07.06.2022 года, точные дата и время следствием не установлены, в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя в составе организованной группы, возглавляемой С.В., выполняя отведенную ему преступную роль в организованной группе, довел до сведения Д.А. и С.В., находившихся в здании СКУ Ростехнадзора, расположенном по адресу: 

<

...>, информацию о поступившем ему от С.А.А. предложении о получении через нее взятки в размере 105 000 рублей, то есть в значительном размере, от ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в обеспечении аттестации работников АО «Корммаш» в СКУ Ростехнадзора без фактической проверки их знаний.

В указанное время, в указанном месте у С.В., Д.А. и З.Г., действовавших в составе организованной группы, возглавляемой С.В., возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере через С.А.А., выступавшую в качестве посредника в передаче взятки от ФИО1, за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО1 и представляемых им лиц – Ж.Н., Н.И., А.С., Г.И. и И.П., а также АО «Корммаш» в целом, в связи с чем С.В., Д.А. и З.Г., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного органа – СКУ Ростехнадзора, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, договорились получить от ФИО1 через С.А.А. в качестве взятки денежные средства в размере 105 000 рублей, то есть в значительном размере, которые С.В. решила распределить следующим образом: по 21 000 рублей Д.А. и З.Г. оставят себе, а 63 000 рублей должны будут передать ей.

После этого, в июне 2022 года, но не позднее 07.06.2022 года, точные дата и время следствием не установлены, З.Г., реализуя свой совместный с С.В. и Д.А. преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО1, действуя совместно и согласованно с ними в составе организованной группы, согласно отведенной ему С.В. преступной роли, сообщил С.А.А., что за совершение участниками организованной группы, возглавляемой С.В., вышеуказанных незаконных действий, на расчетный счет №, открытый на имя С.А.А., привязанный к банковской карте №, которую С.А.А. ранее передала в пользование З.Г., необходимо осуществить банковский перевод денежных средств в размере 105000 рублей, из которых 63000 рублей предназначались С.В., а по 21000 рублей З.Г. и Д.А.

Далее в указанный период времени, С.А.А., находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора, сообщила ФИО1 о достигнутой договоренности с участниками организованной группы, возглавляемой С.В., указав на необходимость осуществления банковского перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Центр Профессионального роста» №, открытый в филиале «Точка» ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: 

<

адрес>, стр. 4, в размере 185 500 рублей, из которых 105000 рублей предназначались для дальнейшей их передачи в качестве взятки в значительном размере участникам организованной группы, возглавляемой С.В., а 80500 рублей С.А.А. за оказание незаконной услуги по передаче взятки, на что ФИО1 ответил согласием. 

28.06.2022 года и 14.07.2022 года, в неустановленное следствием время, согласно ранее достигнутой договоренности через С.А.А. с участниками организованной группы, возглавляемой С.В., ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности СКУ Ростехнадзора, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностным лицам СКУ Ростехнадзора за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 и представляемых им лиц – Ж.Н., Н.И., А.С., Г.И. и И.П., а также АО «Корммаш» в целом, выраженных в обеспечении прохождения последними аттестации в СКУ Ростехнадзора без фактической проверки их знаний, то есть действий которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, обеспечил два банковских перевода денежных средств по 92750 рублей каждый с расчетного счета АО «Корммаш» №, открытого в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ООО «Центр Профессионального роста» № 40702810602500113179.

В период с 28.06.2022 года до 28.09.2022 года С.А.А., согласно ранее достигнутой договоренности с участниками организованной группы, возглавляемой С.В., о передаче им взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО1 и представляемых им лиц - Ж.Н., Н.И., А.С., Г.И. и И.П., а также АО «Корммаш» в целом, выраженных в обеспечении аттестации в СКУ ФИО9 по областям промышленной безопасности А. 1 и Б. 8.3, а также А.С., Г.И. и И.П. по области промышленной безопасности А. 1, без фактической проверки их знаний, то есть за действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, обеспечила наличие денежных средств в размере 105000 рублей на расчетном счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, находившемся в пользовании З.Г., путем их зачисления, которые предназначались в качестве взятки С.В., Д.А. и З.Г., о чем 28.09.2022 года сообщила З.Г.

В период с 28.09.2022 года по 07.10.2022 года, более точное время следствием не установлено, З.Г., продолжая выполнять отведенную ему С.В. преступную роль в составе организованной группы, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, передал Д.А. часть преступного дохода в размере 84000 рублей, из которых 63000 рублей были предназначены С.В., а 21000 рублей Д.А.

В период с 28.09.2022 года по 07.10.2022 года, в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Д.А., выполняя отведенную ему С.В. преступную роль в составе организованной группы, находясь на территории служебной парковки СКУ Ростехнадзора, по адресу: 

<

...>, передал С.В. часть преступного дохода в размере 63000 рублей.

28.09.2022 С.В., находясь в здании СКУ Ростехнадзора, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. 3.1.2.1 Должностного регламента и п. 2.1.1 и п. 4.3 Положения об отделе, а также специальное полномочие, возложенное на нее Приказом СКУ Ростехнадзора от 18.07.2022 года№ ПР-270-372-о «Об организации работы территориальной аттестационной комиссии», путем оказания воздействия на подчиненных ей сотрудников, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора, в нарушение п. 16, п. 19 и п. 21 Положения «Об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.07.2020 № 256 «Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», обеспечила аттестацию Ж.Н. и Н.И. по областям промышленной безопасности А. 1 и Б. 8.3, а также Г.И. по области промышленной безопасности А. 1 без фактической проверки их знаний и изготовление протоколов №, №, № от 28.09.2022 года, согласно которым последние были положительно аттестованы территориальной аттестационной комиссией СКУ Ростехнадзора.

Кроме того, 05.10.2022 С.В., находясь в здании СКУ Ростехнадзора, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. 3.1.2.1 Должностного регламента и п. 2.1.1 и п. 4.3 Положения об отделе, а также специальное полномочие, возложенное на нее Приказом СКУ Ростехнадзора от 18.07.2022 года № ПР-270-372-о «Об организации работы территориальной аттестационной комиссии», путем оказания воздействия на подчиненных ей сотрудников, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора, в нарушение п. 16, п. 19 и п. 21 Положения «Об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.07.2020 № 256 «Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», обеспечила аттестацию работников А.С. и И.П. по области промышленной безопасности А.1 без фактической проверки их знаний и изготовление протоколов № и № от 05.10.2022 года, согласно которым последние были положительно аттестованы территориальной аттестационной комиссией СКУ Ростехнадзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.291, ч.3 ст.291 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, выразил согласие на оглашение его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, указав, что к ним добавить нечего их поддерживает, давал их добровольно без какого либо давления либо принуждения.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (эпизод от 15.12.2021 года), подтверждается ниже приведенной совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал следующее. 

Он, не позднее 25.11.2021 года, в рабочее время, то есть с 09 до 18 часов, он, в офисе АО «Корммаш» по адресу: 

<

...>, посредством телефонной связи связался с С.А.А., которой сообщил о том, что работникам АО «Корммаш»: А.С., Г.И., И.П. и В.Ф. необходимо пройти аттестацию по областям промышленной безопасности Б. 9.3. ФИО1 сказал С.А.А., что им необходимо пройти аттестацию, без фактической проверки их знаний. С.А.А., согласовав данную возможность, перезвонила ФИО1 и сообщила, что размер денежного вознаграждения составит 96 000 рублей. Сколько С.А.А. оставила денег себе, а сколько передала дальше и кому, ФИО1 не знает. Был заключен договор с учебным центром С.А.А., на основании которого были переведены денежные средства. 15.12.2021 В.Ф., Г.И., А.С. и И.П. прибыли в СКУ Ростехнадзора, по адресу: 

<

...>, где были положительно аттестованы по области промышленной безопасности Б.9.3. При этом фактически их знания не проверялись (т. 5 л.д. 30-34; 85-90).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля ФИО8. (в связи с неявкой в судебное заседание), которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показала следующее. 

В ноябре 2021 года к ней обратился представитель ООО «Корммаш» ФИО1 с просьбой оказать содействие в обеспечении прохождения аттестации четверым работникам данного юридического лица по области промышленной безопасности Б. 9.3. С.А.А. согласовала данный вопрос через З.Г. с Д.А. и С.В., после чего З.Г. сообщил, что за взятку в размере 60000 рублей они готовы обеспечить аттестацию работников ООО «Корммаш» по области промышленной безопасности Б.9.3. Далее С.А.А. сообщила ФИО1, что за 96000 рублей она готова выступить посредником в передаче взятки сотрудникам СКУ Ростехнадзора и обеспечить аттестацию работников ООО «Корммаш» без фактической проверки их знаний. ФИО1 ответил согласием, после чего между ООО «Центр профессионального роста» и ООО «Корммаш» был заключен договор на сумму 96000 рублей. 30.11.2021 с расчетного счета ООО «Корммаш» на расчетный счет ООО «Центр профессионального роста» поступили денежные средства в размере 96000 рублей. В период с 25.11.2021 года до 15.12.2021 года С.А.А. неоднократно осуществляла переводы денежных средств в разных суммах на расчетный счет №, находившийся в пользовании З.Г., из этих денежных средств 60000 рублей являлись взяткой за аттестацию работников ООО «Корммаш». 15.12.2021 работники ООО «Корммаш» успешно прошли аттестацию в СКУ Ростехнадзора, но фактически проверка их знаний не осуществлялась, поскольку подчиненные С.В. сотрудники вместо них прошли тестирование (т. 5 л.д. 103-106).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля З.Г. (в связи с неявкой в судебное заседание), который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал следующее. 

В ноябре 2021 года С.А.А. сообщила ему, что к ней обратился представитель ООО «Корммаш» с просьбой оказать содействие в обеспечении прохождения аттестации четверым работникам данного юридического лица по области промышленной безопасности Б.9.3. З.Г. согласовал данный вопрос с Д.А. и С.В., после чего сообщил, что за взятку в размере 60000 рублей они готовы обеспечить аттестацию работников ООО «Корммаш» по области промышленной безопасности Б. 9.3. В первой половине декабря 2021 года С.А.А. сообщила З.Г., что обеспечила наличие на банковской карте денежных средств в размере 60000 рублей, которые были предназначены З.Г., Д.А. и С.В. за обеспечение аттестации работников ООО «Корммаш», на что З.Г. заверил ее, что обеспечит их аттестацию в СКУ Ростехнадзора. Из 60000 рублей, согласно распределенным С.В. долям, З.Г. оставил себе 12000 рублей, а 48000 рублей передал Д.А., находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Д.А. передал С.В. 36000 рублей, находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзора, расположенной по адресу: 

<

...>, а 12000 рублей оставил себе. 15.12.2021 работники ООО «Корммаш» успешно прошли аттестацию в СКУ Ростехнадзора, но фактически проверка их знаний не осуществлялась, поскольку подчиненные С.В. сотрудники вместо них прошли тестирование (т. 5 л.д. 99-102). 

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля Д.А. (в связи с неявкой в судебное заседание), который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал следующее. 

В ноябре 2021 года З.Г. сообщил ему, что к нему обратилась С.А.А., к которой в свою очередь обратился представитель ООО «Корммаш» с просьбой оказать содействие в обеспечении прохождения аттестации четверым работникам данного юридического лица по области промышленной безопасности Б. 9.3. Д.А. согласовал данный вопрос с С.В., после чего сообщил З.Г., что они готовы обеспечить аттестацию работников ООО «Корммаш» по области промышленной безопасности Б. 9.3 за взятку в размере 60000 рублей. В декабре 2021 года, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, З.Г. передал Д.А. 48000 рублей за аттестацию работников ООО «Корммаш», так как 12000 рублей он оставил себе. После этого, Д.А. передал С.В. 36000 рублей, находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзора, расположенной по адресу: 

<

...>, а 12000 рублей оставил себе. 15.12.2021 работники ООО «Корммаш» успешно прошли аттестацию в СКУ Ростехнадзора, но фактически проверка их знаний не осуществлялась, поскольку подчиненные С.В. сотрудники вместо них прошли тестирование (т. 5 л.д. 91-94).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля А.С. (в связи с неявкой в судебное заседание), который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал следующее. 

Не позднее декабря 2021 года возникла необходимость в прохождении аттестации работников АО «Корммаш»: ему, Г.И., И.П. и В.Ф. по области промышленной безопасности Б.9.3. В этой связи они прошли обучение, после чего 15.12.2021 года прибыли к зданию СКУ Ростехнадзора по адресу: 

<

...>, где их поочередно пригласили в аттестационный класс. В аттестационном классе, А.С. разрешал на компьютере вопросы теста. Рядом с А.С. стояла сотрудница СКУ Ростехнадзора, которая встретила и проводила А.С. за компьютер. Она стояла рядом А.С. и подсказывала верные ответы. Остальные работники сдали тесты аналогичным образом при помощи данной работницы (т. 2 л.д. 160-163).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля Г.И. (в связи с неявкой в судебное заседание), который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал следующее. 

Не позднее декабря 2021 года возникла необходимость в прохождении аттестации работников АО «Корммаш»: ему, А.С., И.П. и В.Ф. по области промышленной безопасности Б.9.3. В этой связи они прошли обучение, после чего 15.12.2021 года прибыли к зданию СКУ Ростехнадзора по адресу: 

<

...>, где их поочередно пригласили в аттестационный класс. В аттестационном классе, Г.И. разрешал на компьютере вопросы теста. Рядом с Г.И. стояла сотрудница СКУ Ростехнадзора, которая встретила и проводила Г.И. за компьютер. Она стояла рядом Г.И. и подсказывала верные ответы. Остальные работники сдали тесты аналогичным образом при помощи данной работницы (т. 2 л.д. 165-168).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля И.П. (в связи с неявкой в судебное заседание), который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал следующее. 

Не позднее декабря 2021 года возникла необходимость в прохождении аттестации работников АО «Корммаш»: ему, А.С., Г.И. и В.Ф. по области промышленной безопасности Б.9.3. В этой связи они прошли обучение, после чего 15.12.2021 прибыли к зданию СКУ Ростехнадзора по адресу: 

<

...>, где их поочередно пригласили в аттестационный класс. В аттестационном классе, И.П. разрешал на компьютере вопросы теста. Рядом с И.П. стояла сотрудница СКУ Ростехнадзора, которая встретила и проводила И.П. за компьютер. Она стояла рядом и подсказывала верные ответы. Остальные работники сдали тесты аналогичным образом при помощи данной работницы (т. 2 л.д. 129-134).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по ч.3 ст.291 УК РФ (по эпизоду от 15.12.2021 года) подтверждается ниже приведенными материалами дела. 

Протоколом осмотра предметов от 24.02.2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», модели «А 53», принадлежащий ФИО8 В ходе осмотра установлены следующие транзакции: 

25.11.2021 года в 16 часов 35 минут, с расчетного счета №, открытого 01.05.2021 года на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, открытый на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>, к которому привязана банковская карта №, осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей. 

25.11.2021 года в 16 часов 43 минут, посредством банковского терминала № и банковской карты №, осуществлено снятие денежных средств в размере 50000 рублей. 

26.11.2021 года в 16 часов 16 минут, посредством банковского терминала № и банковской карты №, осуществлено снятие денежных средств в размере 12000 рублей. 

01.12.2021 года в 12 часов 25 минут, с расчетного счета №, открытого 01.05.2021 года на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, открытый на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>, к которому привязана банковская карта №, осуществлен перевод денежных средств в размере 24 000 рублей. 

01.12.2021 года в 12 часов 26 минут, с расчетного счета №, открытого 01.05.2021 на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, открытый на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>, к которому привязана банковская карта №, осуществлен перевод денежных средств в размере 12 000 рублей. 

05.12.2021 года в 13 часов 13 минут, с расчетного счета №, открытого 01.05.2021 на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, открытый на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>, к которому привязана банковская карта №, осуществлен перевод денежных средств в размере 8 000 рублей. 

09.12.2021 года в 16 часов 04 минуты, с расчетного счета №, открытого 01.05.2021 на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, открытый на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>, к которому привязана банковская карта №, осуществлен перевод денежных средств в размере 24 000 рублей. 

09.12.2021 года в 16 часов 11 минут, с расчетного счета №, открытого 01.05.2021 на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, открытый на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>, к которому привязана банковская карта №, осуществлен перевод денежных средств в размере 6 000 рублей. Указанные сведения распечатаны и признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т. 5 л.д. 107-127; 128).

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2025 года, согласно которому осмотрены оптические диски №с, №с, №с, №с, №с, №с. Осмотром установлены телефонные соединения между С.А.А., З.Г. и работниками ООО «Корммаш». Указанными записями телефонных разговоров зафиксированы факты того, что ФИО1 договорился, а в последствии и передал через А.А. денежные средства сотрудникам СКУ Рсотехнадзора в качестве взятки. Указанные носители признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т. 3 л.д. 137-162; 163).

16 листами формата А4, содержащих сведения о движении денежных средств по расчетным счетам С.А.А. (т. 5 л.д. 128).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, предостав-ленными сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.03.2023 года №: постановление № от 27.05.2024 года о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей; справка № от 24.05.2024 года, согласно которой, ФИО1 обратился к С.А.А. с просьбой выступить посредником во взяточничестве должностным лицам СКУ Ростехнадзора. С.А.А., согласовав с С.В. через З.Г. и Д.А. сумму взятки, размер которой составил 60 000 рублей, сообщила ФИО1 о необходимости передачи ей денежных средств в размере 96 000 рублей. 

Установлены следующие транзакции: 

25.11.2021 года в 16 часов 35 минут, с расчетного счета №, открытого 01.05.2021 года на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, открытый на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>, к которому привязана банковская карта №, осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей. 

25.11.2021 года в 16 часов 43 минут, посредством банковского терминала № и банковской карты №, осуществлено снятие денежных средств в размере 50000 рублей. 

26.11.2021 в 16 часов 16 минут, посредством банковского терминала № и банковской карты №, осуществлено снятие денежных средств в размере 12000 рублей. 

01.12.2021 года в 12 часов 25 минут, с расчетного счета №, открытого 01.05.2021 на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, открытый на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>, к которому привязана банковская карта №, осуществлен перевод денежных средств в размере 24 000 рублей. 

01.12.2021 года в 12 часов 26 минут, с расчетного счета №, открытого 01.05.2021 на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, открытый на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>, к которому привязана банковская карта № 4279380631161819, осуществлен перевод денежных средств в размере 12 000 рублей. 

05.12.2021 года в 13 часов 13 минут, с расчетного счета №, открытого 01.05.2021 на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, открытый на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>, к которому привязана банковская карта №, осуществлен перевод денежных средств в размере 8 000 рублей. 

09.12.2021 года в 16 часов 04 минуты, с расчетного счета №, открытого 01.05.2021 на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, открытый на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>, к которому привязана банковская карта №, осуществлен перевод денежных средств в размере 24 000 рублей. 

09.12.2021 года в 16 часов 11 минут, с расчетного счета №, открытого 01.05.2021 на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, открытый на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>, к которому привязана банковская карта №, осуществлен перевод денежных средств в размере 6 000 рублей.

Также установлены телефонные соединения между С.А.А., З.Г. и работниками АО «Корммаш». Указанными записями телефонных разговоров зафиксированы факты того, что ФИО1 договорился, а в последствии и передал через А.А. денежные средства сотрудникам СКУ Ростехнадзора в качестве взятки. Указанные носители признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т. 2 л.д. 20-69).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, предостав-ленными сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.03.2023 года №: постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей № от 17 февраля 2023 года; рапорт №с/22 от 20.04.2022 года; рапорт №с//22 от 12.08.2022 года; рапорт №с/22; рапорт №с/22 от 15.11.2022; рапорт №с/22 от 15.11.2022 года; рапорт №с/22 от 27.12.2022 года.

Согласно указанным материалам оперативно-розыскной деятельности, установлены телефонные соединения между С.А.А., З.Г. и работниками АО «Корммаш». Указанными записями телефонных разговоров зафиксированы факты того, что ФИО1 договорился, а в последствии и передал через А.А. денежные средства сотрудникам СКУ Рсотехнадзора в качестве взятки. Указанные носители признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т. 2 л.д. 179-249; т. 3 л.д.1-136).

Договором № ЦПР-11/11 от 24.11.2021 года, заключенным между АО «Корммаш» и ООО «Центр профессионального роста». Сумма договора составила 96 000 рублей (т.4 л.д.16-18).

Платежным поручением № 3939 от 30.11.2021 года, согласно которому 30.11.2021 года с расчетного счета АО «Корммаш» № на расчетный счет ООО «Центр профессионального роста» № осуществлен перевод денежных средств в размере 96 000 рублей (т. 4 л.д. 19).

Выпиской из протокола № от 15.12.2021 года, согласно которому Г.И. аттестован по области промышленной безопасности Б.9.3 (т.4 л.д.32).

Выпиской из протокола № от 15.12.2021 года, согласно которому В.Ф. аттестован по области промышленной безопасности Б.9.3. (т. 4 л.д.33).

Выпиской из протокола № от 15.12.2021 года, согласно которому А.С. аттестован по области промышленной безопасности Б.9.3(т. 4 л.д.34).

Выпиской из протокола № от 15.12.2021 года, согласно которому И.П. аттестован по области промышленной безопасности Б.9.3 (т. 4 л.д. 35).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (эпизод от 10 марта 2022 года), подтверждается совокупностью нижеприведенных исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал следующее. 

Не позднее 09.02.2022 года в рабочее время, то есть с 09 до 18 часов он, в офисе АО «Корммаш» по адресу: 

<

...>, посредством телефонной связи связался с С.А.А., которой сообщил о том, что работникам АО «Корммаш»: А.С., Г.И., И.П., Ж.Н. и Н.И. необходимо пройти аттестацию по областям промышленной безопасности Б. 7.1. ФИО1 сказал, что им необходимо пройти аттестацию, без фактической проверки их знаний. С.А.А., согласовав данную возможность перезвонила и сообщила, что размер денежного вознаграждения составит 120 000 рублей. Был заключен договор с учебным центром С.А.А., на основании которого были переведены денежные средства. 03.03.2022 А.С. и И.П. прибыли в СКУ Ростехнадзора, по адресу: 

<

...>, где были положительно аттестованы по области промышленной безопасности Б.7.1. При этом фактически их знания не проверялись. 09.03.2022 А.Н., Н.И. и Г.И. прибыли в СКУ Ростехнадзора, по адресу: 

<

...>, где были положительно аттестованы по области промышленной безопасности Б.7.1. При этом фактически их знания не проверялись (т. 5 л.д. 30-34; 85-90).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля С.А.А.. (в связи с неявкой в судебное заседание), которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показала следующее. 

В январе 2022 года к ней обратился представитель ООО «Корммаш» ФИО1 с просьбой оказать содействие в обеспечении прохождения аттестации пятерым работникам данного юридического лица по области промышленной безопасности Б. 7.1. С.А.А. согласовала данный вопрос через З.Г. с Д.А. и С.В., после чего З.Г. сообщил, что за взятку в размере 75000 рублей они готовы обеспечить аттестацию работников ООО «Корммаш» по области промышленной безопасности Б. 7.1. Далее С.А.А. сообщила ФИО1, что за 120000 рублей готова выступить посредником в передаче взятки сотрудникам СКУ Ростехнадзора и обеспечить аттестацию работников ООО «Корммаш» без фактической проверки их знаний. ФИО1 ответил согласием, после чего между ООО «Центр профессионального роста» и ООО «Корммаш» был заключен договор на сумму 120000 рублей. 10.02.2022 и 15.02.2022 с расчетного счета ООО «Корммаш» на расчетный счет ООО «Центр профессионального роста» поступили денежные средства в размере 120000 рублей двумя платежами по 60000 рублей. 16.02.2022 года С.А.А. со своего расчетного счета осуществила перевод денежных средств в размере 96000 рублей на расчетный счет №, находившийся в пользовании З.Г., из этих денежных средств 75000 рублей являлись взяткой за аттестацию работников ООО «Корммаш». В марте 2022 работники ООО «Корммаш» успешно прошли аттестацию в СКУ Ростехнадзора, но фактически проверка их знаний не осуществлялась, поскольку подчиненные С.В. сотрудники вместо них прошли тестирование (т. 5 л.д. 103-106). 

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля З.Г. (в связи с неявкой в судебное заседание), который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал следующее. 

В январе 2022 года С.А.А. сообщила ему, что к ней обратился представитель ООО «Корммаш» с просьбой оказать содействие в обеспечении прохождения аттестации пятерым работникам данного юридического лица по области промышленной безопасности Б.7.1. З.Г. согласовал данный вопрос с Д.А. и С.В., после чего сообщил, что за взятку в размере 75000 рублей они готовы обеспечить аттестацию работников ООО «Корммаш» по области промышленной безопасности Б. 7.1. Во второй половине февраля 2022 года С.А.А. сообщила З.Г., что обеспечила наличие на банковской карте денежных средств в размере 75000 рублей, которые были предназначены З.Г., Д.А. и С.В. за обеспечение аттестации работников ООО «Корммаш», на что З.Г. заверил ее, что обеспечит их аттестацию в СКУ Ростехнадзора. Из 75000 рублей, согласно распределенным С.В. долям, З.Г. оставил себе 15000 рублей, а 60000 рублей передал Д.А., находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого, Д.А. передал С.В. 45000 рублей, находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзора, расположенной по адресу: 

<

...>, а 15000 рублей оставил себе. В марте 2022 работники ООО «Корммаш» успешно прошли аттестацию в СКУ Ростехнадзора, но фактически проверка их знаний не осуществлялась, поскольку подчиненные С.В. сотрудники вместо них прошли тестирование (т. 5 л.д. 99-102).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля Д.А. (в связи с неявкой в судебное заседание), который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал следующее. 

В январе 2022 года З.Г. сообщил ему (далее по тексту – Д.А.), что к нему обратилась С.А.А., к которой в свою очередь обратился представитель ООО «Корммаш» с просьбой оказать содействие в обеспечении прохождения аттестации пятерым работникам данного юридического лица по области промышленной безопасности Б.7.1. Д.А. согласовал данный вопрос с С.В., после чего сообщил З.Г., что они готовы обеспечить аттестацию работников ООО «Корммаш» по области промышленной безопасности Б. 7.1 за взятку в размере 75 000 рублей. В феврале 2022 года, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, З.Г. передал Д.А. 60000 рублей за аттестацию ООО «Корммаш», так как 12000 рублей оставил себе. После этого, Д.А. передал С.В. 45000 рублей, находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзора, расположенной по адресу: 

<

...>, а 15000 рублей оставил себе. В марте 2022 работники ООО «Корммаш» успешно прошли аттестацию в СКУ Ростехнадзора, но фактически проверка их знаний не осуществлялась, поскольку подчиненные С.В. сотрудники вместо них прошли тестирование (т. 5 л.д. 91-94).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля А.С. (в связи с неявкой в судебное заседание), который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал следующее. 

Не позднее февраля 2022 года возникла необходимость в прохождении аттестации работников АО «Корммаш»: ему, Г.И., И.П., Ж.Н. и Н.И. по области промышленной безопасности Б.7.1. В этой связи они прошли обучение, после чего 03.03.2022 года А.С. и И.П. прибыли к зданию СКУ Ростехнадзора по адресу: 

<

...>, где поочередно прошли аттестацию. Сотрудница СКУ Ростехнадзора провела в аттестационный класс, где попросила положить руку на манипуляционную мышь, смотреть на монитор и ничего не нажимать. Через какое-то время она подошла и сказала, что тестирование прошло успешно. При этом никакое тестирование Г.И. не проходил, на вопросы тестов не отвечал (т. 2 л.д. 160-163).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля Г.И. (в связи с неявкой в судебное заседание), который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал следующее. 

Не позднее февраля 2022 года возникла необходимость в прохождении аттестации работников АО «Корммаш»: А.С., ему, И.П., Ж.Н. и Н.И. по области промышленной безопасности Б.7.1. В этой связи они прошли обучение, после чего 09.03.2022 Г.И., А.Н. и Н.И. прибыли к зданию СКУ Ростехнадзора по адресу: 

<

...>, где их поочередно пригласили в аттестационный класс. Сотрудница Ростехнадзора поочередно провела их в аттестационный класс. Она попросила Г.И. положить руку на манипуляционную мышь, смотреть на монитор и ничего не нажимать. На мониторе были открыты документы, содержащие в себе сводки из законов. Тесты там открыты не были. Далее она прошла к столу аттестационной комиссии, где села за компьютер. Через какое-то время она подошла и сказала, что Г.И. успешно прошел тестирование. При этом никакое тестирование Г.И. не проходил, на вопросы тестов не отвечал. Аналогичным образом были аттестованы и другие работники (т. 2 л.д. 165-168).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля И.П. (в связи с неявкой в судебное заседание), который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал следующее. 

Не позднее февраля 2022 года возникла необходимость в прохождении аттестации работников АО «Корммаш»: ему, Г.И., А.С., Ж.Н. и Н.И. по области промышленной безопасности Б.7.1. В этой связи они прошли обучение, после чего 03.03.2022 А.С. и И.П. прибыли к зданию СКУ Ростехнадзора по адресу: 

<

...>, где поочередно прошли аттестацию. Сотрудница СКУ Ростехнадзора провела в аттестационный класс, где попросила положить руку на манипуляционную мышь, смотреть на монитор и ничего не нажимать. Через какое-то время она подошла и сказала, что тестирование прошло успешно. При этом никакое тестирование Г.И. не проходил, на вопросы тестов не отвечал (т. 2 л.д. 129-134)

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля Н.И. (в связи с неявкой в судебное заседание), который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал следующее. 

Не позднее февраля 2022 года возникла необходимость в прохождении аттестации работников АО «Корммаш»: А.С., ему, И.П., Ж.Н. и Г.И. по области промышленной безопасности Б.7.1. В этой связи они прошли обучение, после чего 09.03.2022 года Г.И., А.Н. и Н.И. прибыли к зданию СКУ Ростехнадзора по адресу: 

<

...>, где их поочередно пригласили в аттестационный класс. Сотрудница Ростехнадзора поочередно провела их в аттестационный класс и попросила положить руку на манипуляционную мышь, смотреть на монитор и ничего не нажимать, после чего через какое-то время она подошла и сказала, что тестирование успешно пройдено (т. 2 л.д. 170-173).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля А.Н. (в связи с неявкой в судебное заседание), который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал следующее. 

Не позднее февраля 2022 года возникла необходимость в прохождении аттестации работников АО «Корммаш»: А.С., ему, И.П., Н.И. и Г.И. по области промышленной безопасности Б.7.1. В этой связи они прошли обучение, после чего 09.03.2022 года Г.И., А.Н. и Н.И. прибыли к зданию СКУ Ростехнадзора по адресу: 

<

...>, где их поочередно пригласили в аттестационный класс. Сотрудница Ростехнадзора поочередно провела их в аттестационный класс и попросила положить руку на манипуляционную мышь, смотреть на монитор и ничего не нажимать, после чего через какое-то время она подошла и сказала, что тестирование успешно пройдено (т. 2 л.д. 175-178). 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (эпизод от 10 марта 2022 года) подтверждается нижеприведенными материалами дела. 

Протоколом осмотра предметов от 24.02.2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», модели «А 53», принадлежащий ФИО8 В ходе осмотра установлены следующие транзакции: 

16.02.2022 года в 15 часов 47 минут, с расчетного счета №, открытого на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...> дополнительном офисе № по адресу: 

<

...>, на расчетный счет № осуществлен перевод денежных средств в размере 96000 рублей.

16.02.2022 года,в 19 часов 23 минут, посредством банковского терминала № и банковской карты №, осуществлено снятие денежных средств в размере 96000 рублей. 

Указанные сведения распечатаны и признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т. 5 л.д. 107-127; 128).

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2025 года,, согласно которому осмотрены оптические диски №с, №с, №с, №с, №с, №с. Осмотром установлены телефонные соединения между С.А.А., З.Г. и работниками ООО «Корммаш». Указанными записями телефонных разговоров зафиксированы факты того, что ФИО1 договорился, а в последствии и передал через А.А. денежные средства сотрудникам СКУ Рсотехнадзора в качестве взятки. Указанные носители признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т.3 л.д.137-162; 163).

16 листами формата А4, содержащих сведения о движении денежных средств по расчетным счетам С.А.А. (т.5 л.д.128).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, предостав-ленными сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.03.2023 года, №: постановление № от 27.05.2024 года о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей; справка № от 24.05.2024 года, согласно которой, как установлено следствием, ФИО1 обратился к С.А.А. с просьбой выступить посредником во взяточничестве должностным лицам СКУ Ростехнадзора. С.А.А., согласовав с С.В. через З.Г. и Д.А. сумму взятки, размер которой составил 60 000 рублей, сообщила ФИО1 о необходимости передачи ей денежных средств в размере 96 000 рублей. 

Также установлены телефонные соединения между С.А.А., З.Г. и работниками АО «Корммаш». Указанными записями телефонных разговоров зафиксированы факты того, что ФИО1 договорился, а в последствии и передал через А.А. денежные средства сотрудникам СКУ Ростехнадзора в качестве взятки. Указанные носители признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т. 2 л.д. 20-69).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, предостав-ленными сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.03.2023 года, № 4/1/3-4561: постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей № 4/1/3-3308 от 17 февраля 2023 года; рапорт № 478с/22 от 20.04.2022; рапорт № 920с//22 от 12.08.2022; рапорт № 1302с/22; рапорт №1386с/22 от 15.11.2022; рапорт № 1387с/22 от 15.11.2022; рапорт №11543с/22 от 27.12.2022.

Согласно указанным материалам оперативно-розыскной деятельности, установлены телефонные соединения между С.А.А., З.Г. и работниками АО «Корммаш». Указанными записями телефонных разговоров зафиксированы факты того, что ФИО1 договорился, а в последствии и передал через А.А. денежные средства сотрудникам СКУ Рсотехнадзора в качестве взятки. Указанные носители признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т. 2 л.д. 179-249; т. 3 л.д. 1-136).

Договором № ЦПР-11/12 от 27.01.2022 года, заключенный между между АО «Корммаш» и ООО «Центр профессионального роста». Сумма договора составила 120 000 рублей (т. 4 л.д. 20-22).

Платежным поручением № от 10.02.2022 года, согласно которому 10.02.2022 года,с расчетного счета АО «Корммаш» № на расчетный счет ООО «Центр профессионального роста» № осуществлен перевод денежных средств в размере 60 000 рублей (т. 4 л.д. 23).

Платежным поручением № от 15.02.2022 года, согласно которому 15.02.2022 года с расчетного счета АО «Корммаш» № на расчетный счет ООО «Центр профессионального роста» № осуществлен перевод денежных средств в размере 60 000 рублей (т. 4 л.д. 24).

Выпиской из протокола № от 03.03.2022года, согласно которойу И.П. аттестован по области промышленной безопасности Б.7.1 (т. 4 л.д. 36).

Выпиской из протокола № от 03.03.2022 года, согласно которой А.С. аттестован по области промышленной безопасности Б.7.1 (т. 4 л.д. 37).

Выпиской из протокола № от 10.03.2022 года, согласно которой Г.И. аттестован по области промышленной безопасности Б.7.1 (т. 4 л.д. 38).

Выпиской из протокола № от 10.03.2022 года, согласно которому Н.И. аттестован по области промышленной безопасности Б.7.1 (т. 4 л.д. 39).

Выпиской из протокола № от 10.03.2022 года, согласно которой Ф.А. аттестован по области промышленной безопасности Б.7.1 (т. 4 л.д. 40).

Приказом СКУ Ростехнадзора от 05.03.2022 года № ПР-270-115-о «Об организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора», которым утвержден состав территориальной аттестационной комиссии в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в который в том числе вошли С.В. (заместитель председателя) и подчиненные ей сотрудники отдела: ведущий специалист-эксперт Д.А. (секретарь), главный специалист-эксперт И.Н. (член комиссии), главный специалист-эксперт А.П. (член комиссии) и главный специалист-эксперт В.В. (член комиссии) (т. 5 л.д. 13-16).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (эпизод от 05 октября 2022 года), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал следующее. 

Не позднее 22.06.2022 года в рабочее время, то есть с 09 до 18 часов, он, находясь в офисе АО «Корммаш» по адресу: 

<

...>, посредством телефонной связи связался с С.А.А., которой сообщил о том, что работникам АО «Корммаш» необходимо пройти аттестацию по следующим областям промышленной безопасности: А.С. (А. 1), Г.И. (А. 1), И.П. (А. 1), Ж.Н. (А. 1, Б. 8.3) и Н.И. (А. 1, Б. 8.3), без фактической проверки их знаний. С.А.А., согласовав данную возможность перезвонила и сообщила, что размер денежного вознаграждения составит 185 500 рублей. Был заключен договор с учебным центром С.А.А., на основании которого были переведены денежные средства. 28.09.2022 года часть работников прибыли в СКУ Ростехнадзора, по адресу: 

<

...>, где были положительно аттестованы: Н.И. по областям промышленной безопасности А.1 и Б.8.3; Г.И. по области промышленной безопасности А.1; А.Н. по областям промышленной безопасности А.1 и Б.8.3. 05.10.2022 года оставшиеся работники прибыли в СКУ Ростехнадзора, по адресу: 

<

...>, где были положительно аттестованы: И.П. по области промышленной безопасности А.1; А.С. по области промышленной безопасности А.1 (т. 5 л.д. 30-34; 85-90). 

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля С.А.А.. (в связи с неявкой в судебное заседание), которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показала следующее

В июне 2022 года к ней обратился представитель ООО «Корммаш» ФИО1 с просьбой оказать содействие в обеспечении прохождения аттестации пятерым работникам данного юридического лица, всего по 7 областям промышленной безопасности. С.А.А. согласовала данный вопрос через З.Г. с Д.А. и С.В., после чего З.Г. сообщил, что за взятку в размере 105000 рублей они готовы обеспечить аттестацию работников ООО «Корммаш». Далее С.А.А. сообщила ФИО1, что за 185500 рублей готова выступить посредником в передаче взятки сотрудникам СКУ Ростехнадзора и обеспечить аттестацию работников ООО «Корммаш» без фактической проверки их знаний. ФИО1 ответил согласием, после чего между ООО «Центр профессионального роста» и ООО «Корммаш» был заключен договор на сумму 185500 рублей. 28.06.2022 года и 14.07.2022 года с расчетного счета ООО «Корммаш» на расчетный счет ООО «Центр профессионального роста» поступили денежные средства в размере 185500 рублей двумя платежами по 92750 рублей. В период с 29.06.2022 до 01.10.2022 С.А.А. неоднократно осуществляла переводы денежных средств в разных суммах на расчетный счет №, находившийся в пользовании З.Г., из этих денежных средств 105000 рублей являлись взяткой за аттестацию работников ООО «Корммаш». В сентябре и октябре 2022 работники ООО «Корммаш» успешно прошли аттестацию в СКУ Ростехнадзора, но фактически проверка их знаний не осуществлялась, поскольку подчиненные С.В. сотрудники вместо них прошли тестирование (т. 5 л.д. 103-106).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля З.Г. (в связи с неявкой в судебное заседание), который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал следующее

В июне 2022 года С.А.А. сообщила ему, что к ней обратился представитель ООО «Корммаш» с просьбой оказать содействие в обеспечении прохождения аттестации пятерым работникам данного юридического лица, всего по семи областям промышленной безопасности. З.Г. согласовал данный вопрос с Д.А. и С.В., после чего сообщил, что за взятку в размере 105000 рублей они готовы обеспечить аттестацию работников ООО «Корммаш» по семи областям промышленной безопасности. 28.09.2022 С.А.А. сообщила, что обеспечила наличие на банковской карте денежных средств в размере 105000 рублей, которые были предназначены З.Г., Д.А. и С.В. за обеспечение аттестации работников ООО «Корммаш», на что З.Г. заверил ее, что обеспечит их аттестацию в СКУ Ростехнадзора. Из 105000 рублей, согласно распределенным С.В. долям, З.Г. оставил себе 21000 рублей, а 84000 рублей передал Д.А., находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого, Д.А. передал С.В. 63000 рублей, находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзора, расположенной по адресу:

<

...>, а 21000 рублей оставил себе. В сентябре и октябре 2022 работники ООО «Корммаш» успешно прошли аттестацию в СКУ Ростехнадзора, но фактически проверка их знаний не осуществлялась, поскольку подчиненные С.В. сотрудники вместо них прошли тестирование (т. 5 л.д. 99-102).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля З.Г. (в связи с неявкой в судебное заседание), который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал следующее

В июне 2022 года З.Г. сообщил ему, что к нему обратилась С.А.А., к которой в свою очередь обратился представитель ООО «Корммаш» с просьбой оказать содействие в обеспечении прохождения аттестации по 7 областям промышленной безопасности пятерым работникам данного юридического лица. Д.А. согласовал данный вопрос с С.В., после чего сообщил З.Г., что они готовы обеспечить аттестацию работников АО «Корммаш» за взятку в размере 105 000 рублей. В феврале 2022 года, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, З.Г. передал Д.А. 84000 рублей за аттестацию ООО «Корммаш», так как 21000 рублей оставил себе. После этого, Д.А. передал С.В. 63000 рублей, находясь на служебной парковке СКУ Ростехнадзора, расположенной по адресу: 

<

...>, а 21000 рублей оставил себе. В сентябре и октябре 2022 работники ООО «Корммаш» успешно прошли аттестацию в СКУ Ростехнадзора, но фактически проверка их знаний не осуществлялась, поскольку подчиненные С.В. сотрудники вместо них прошли тестирование (т. 5 л.д. 91-94).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля А.С. (в связи с неявкой в судебное заседание), который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал следующее

Не позднее июня 2022 года возникла необходимость в прохождении аттестации работников АО «Корммаш»: ему по области промышленной безопасности: А.1; Г.И. по области промышленной безопасности: А.1; И.П. по области промышленной безопасности: А.1; Ж.Н. по областям промышленной безопасности: А.1 и Б.8.3; и Н.И. по областям промышленной безопасности: А.1 и Б.8.3. В этой связи они прошли обучение, после чего 15.10.2022 А.С. и И.П. прибыли к зданию СКУ Ростехнадзора по адресу: 

<

...>, где поочередно прошли аттестацию. Сотрудница СКУ Ростехнадзора провела в аттестационный класс, где попросила положить руку на манипуляционную мышь, смотреть на монитор и ничего не нажимать. Через какое-то время она подошла и сказала, что тестирование прошло успешно. При этом никакое тестирование А.С. не проходил, на вопросы тестов не отвечал (т. 2 л.д. 160-163).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля Г.И. (в связи с неявкой в судебное заседание), который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал следующее.

Не позднее июня 2022 года возникла необходимость в прохождении аттестации работников АО «Корммаш»: ему по области промышленной безопасности: А.1; А.С. по области промышленной безопасности: А.1; И.П. по области промышленной безопасности: А.1; Ж.Н. по областям промышленной безопасности: А.1 и Б.8.3; и Н.И. по областям промышленной безопасности: А.1 и Б.8.3. В этой связи они прошли обучение, после чего 28.09.2022 Г.И., Н.И. и Ж.Н. прибыли к зданию СКУ Ростехнадзора по адресу: 

<

...>, где поочередно прошли аттестацию. Сотрудница СКУ Ростехнадзора провела в аттестационный класс, где попросила положить руку на манипуляционную мышь, смотреть на монитор и ничего не нажимать. Через какое-то время она подошла и сказала, что тестирование прошло успешно. При этом никакое тестирование Г.И. не проходил, на вопросы тестов не отвечал (т. 2 л.д. 165-168).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля И.П. (в связи с неявкой в судебное заседание), который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал следующее

Не позднее июня 2022 года возникла необходимость в прохождении аттестации работников АО «Корммаш»: ему по области промышленной безопасности: А.1; Г.И. по области промышленной безопасности: А.1; А.С. по области промышленной безопасности: А.1; Ж.Н. по областям промышленной безопасности: А.1 и Б.8.3; и Н.И. по областям промышленной безопасности: А.1 и Б.8.3. В этой связи они прошли обучение, после чего 15.10.2022 А.С. и И.П. прибыли к зданию СКУ Ростехнадзора по адресу: 

<

...>, где поочередно прошли аттестацию. Сотрудница СКУ Ростехнадзора провела в аттестационный класс, где попросила положить руку на манипуляционную мышь, смотреть на монитор и ничего не нажимать. Через какое-то время она подошла и сказала, что тестирование прошло успешно. При этом никакое тестирование И.П. не проходил, на вопросы тестов не отвечал (т. 2 л.д. 129-134).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля Н.И. (в связи с неявкой в судебное заседание), который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал следующее

Не позднее июня 2022 года возникла необходимость в прохождении аттестации работников АО «Корммаш»: ему по областям промышленной безопасности: А.1, Б.8.3; А.С. по области промышленной безопасности: А.1; И.П. по области промышленной безопасности: А.1; Ж.Н. по областям промышленной безопасности: А.1 и Б.8.3; и Г.И. по области промышленной безопасности: А.1. В этой связи они прошли обучение, после чего 28.09.2022 Г.И., Н.И. и Ж.Н. прибыли к зданию СКУ Ростехнадзора по адресу: 

<

...>, где поочередно прошли аттестацию. Сотрудница СКУ Ростехнадзора провела в аттестационный класс, где попросила положить руку на манипуляционную мышь, смотреть на монитор и ничего не нажимать. Через какое-то время она подошла и сказала, что тестирование прошло успешно. При этом никакое тестирование Н.И. не проходил, на вопросы тестов не отвечал (т. 2 л.д. 170-173).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников разбирательства, показаниями свидетеля Ж.Н. (в связи с неявкой в судебное заседание), который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал следующее

Не позднее июня 2022 года возникла необходимость в прохождении аттестации работников АО «Корммаш»: ему по областям промышленной безопасности: А.1, Б.8.3; А.С. по области промышленной безопасности: А.1; И.П. по области промышленной безопасности: А.1; Н.И. по областям промышленной безопасности: А.1 и Б.8.3; и Г.И. по области промышленной безопасности: А.1. В этой связи они прошли обучение, после чего 28.09.2022 года Г.И., Н.И. и Ж.Н. прибыли к зданию СКУ Ростехнадзора по адресу: 

<

...>, где поочередно прошли аттестацию. Сотрудница СКУ Ростехнадзора провела в аттестационный класс, где попросила положить руку на манипуляционную мышь, смотреть на монитор и ничего не нажимать. Через какое-то время она подошла и сказала, что тестирование прошло успешно. При этом никакое тестирование Ж.Н. не проходил, на вопросы тестов не отвечал (т. 2 л.д. 175-178).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (эпизод от 05 октября 2022 года) подтверждается нижеприведенными материалами дела. 

Протоколом осмотра предметов от 24.02.2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», модели «А 53», принадлежащий С.А.А. В ходе осмотра установлены следующие транзакции: 

29.06.2022 года в 13 часов 41 минут с расчетного счета №, открытого на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...> дополнительном офисе № по адресу: 

<

...>, на расчетный счет № осуществлен перевод денежных средств в размере 150000 рублей. 

08.07.2022 года в 18 часов 55 минут посредством банковского терминала № и банковской карты №, осуществлено снятие денежных средств в размере 136 000 рублей.

28.09.2022 года в 17 часов 42 минуты с расчетного счета №, открытого на имя С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...> дополнительном офисе № по адресу: 

<

...>, на расчетный счет № осуществлен перевод денежных средств в размере 150000 рублей. 

01.10.2022 года в 13 часов 46 минут посредством банковского терминала № и банковской карты №, осуществлено снятие денежных средств в размере 147 000 рублей.

Указанные сведения распечатаны и признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т.5 л.д.107-127; 128).

Протокол осмотра предметов от 15.02.2025, согласно которому осмотрены оптические диски № 837с, № 900с, № 901с, № 1006с, № 1026с, № 1058с. Осмотром установлены телефонные соединения между С.А.А., З.Г. и работниками ООО «Корммаш». Указанными записями телефонных разговоров зафиксированы факты того, что ФИО1 договорился, а в последствии и передал через А.А. денежные средства сотрудникам СКУ Ростехнадзора в качестве взятки. Указанные носители признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т. 3 л.д. 137-162; 163).

16 листами формата А4, содержащих сведения о движении денежных средств по расчетным счетам С.А.А. (т. 5 л.д. 128).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, предостав-ленными сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.03.2023 года №: постановление № от 27.05.2024 года о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей; справка № от 24.05.2024 года, согласно которой, как установлено следствием, ФИО1 обратился к С.А.А. с просьбой выступить посредником во взяточничестве должностным лицам СКУ Ростехнадзора. С.А.А., согласовав с С.В. через З.Г. и Д.А. сумму взятки, размер которой составил 105 000 рублей, сообщила ФИО1 о необходимости передачи ей денежных средств в размере 185 500 рублей (т.2 л.д. 20-69).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, предостав-ленными сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.03.2023 № 4/1/3-4561: постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей № 4/1/3-3308 от 17 февраля 2023 года; рапорт № 478с/22 от 20.04.2022 года; рапорт № 920с//22 от 12.08.2022; рапорт № 1302с/22; рапорт № 1386с/22 от 15.11.2022; рапорт № 1387с/22 от 15.11.2022; рапорт № 11543с/22 от 27.12.2022 года.

Согласно указанным материалам оперативно-розыскной деятельности, установлены телефонные соединения между С.А.А.,З.Г. и работниками АО «Корммаш». Указанными записями телефонных разговоров зафиксированы факты того, что ФИО1 договорился, а в последствии и передал через А.А. денежные средства сотрудникам СКУ Рсотехнадзора в качестве взятки. Указанные носители признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т. 2 л.д. 179-249; т. 3 л.д. 1-136).

Договором № ЦПР-06/54 от 07.06.2022 года, заключенный между АО «Корммаш» и ООО «Центр профессионального роста». Сумма договора составила 185 500 рублей (т. 4 л.д. 25-29).

Платежным поручением № от 28.06.2022 года, согласно которому 28.06.2022 года с расчетного счета АО «Корммаш» № на расчетный счет ООО «Центр профессионального роста» № осуществлен перевод денежных средств в размере 92 750 рублей (т. 4 л.д. 30).

Платежным поручением № от 14.07.2022 года, согласно которому 28.06.2022 года с расчетного счета АО «Корммаш» № на расчетный счет ООО «Центр профессионального роста» № осуществлен перевод денежных средств в размере 92 750 рублей (т. 4 л.д. 31).

Выпиской из протокола № от 28.09.2022 года, согласно которой Ж.Н. аттестован по областям промышленной безопасности А.1, Б.8.3 (т.3 л.д.178).

Выпиской из протокола № от 05.10.2022 года, согласно которой А.С. аттестован по области промышленной безопасности А.1 (т.3 л.д.188).

Выпиской из протокола № от 28.09.2022 года, согласно которой Г.И. аттестован по области промышленной безопасности А.1 (т.3 л.д.198).

Выпиской из протокола № от 05.10.2022 года, согласно которой И.П. аттестован по области промышленной безопасности А.1 (т. 3 л.д. 208).

Выпиской из протокола № от 28.09.2022 года, согласно которой Н.И. аттестован по областям промышленной безопасности А.1, Б.8.3 (т. 3 л.д. 222).

Приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от 01.07.2022 года №167-лс, в соответствии с которым С.В. в связи с реорганизацией контрольно-аналитического отдела переведена на должность начальника отдела предоставления государственных услуг, планирования и отчетности СКУ Ростехнадзора (т. 4 л.д. 97-98).

Должностным регламентом начальника отдела предоставления государственных услуг, планирования и отчетности СКУ Ростехнадзора, в соответствии с которым в обязанности С.В. входило: соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, конституции (уставов), законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечение их исполнения (пп. 1 п. 3.1.1); осуществление руководства отделом, обеспечение и личное участие в выполнении задач и функций, возложенных на отдел действующим положением об отделе (п. 3.1.2.1); координация работы и обеспечение взаимодействия отдела с другими отделами управления (п. 3.1.2.4.); контроль и координация работы заместителя начальника и специалистов отдела (п. 3.1.2.5.); установление круга вопросов, относящихся к компетенции работников отдела, исходя из функций и полномочий, возлагаемых на отдел положением об контрольно-аналитическом отделе (п. 3.1.2.6); участие в предоставлении СКУ Ростехнадзора государственных услуг (п. 3.1.2.22) (т. 4 л.д. 99-115).

Приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от 01.07.2022 года № 167-лс, в соответствии с которым Д.А. назначен на должность главного специалиста-эксперта отдела предоставления государственных услуг, планирования и отчетности СКУ Ростехнадзора (т. 4 л.д. 128-129).

Должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела предоставления государственных услуг, планирования и отчетности СКУ Ростехнадзора, в соответствии с которым в обязанности Д.А. входило участие в выполнении задач и функций отдела, в том числе по организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора (т. 4 л.д. 130-145).

Приказом СКУ Ростехнадзора от 04.07.2022 года № ПР-270-299-о «Об утверждении и введении в действие Положений об отделах Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», которым утверждено Положение «Об отделе предоставления государственных услуг, планирования и отчетности», согласно которому отдел осуществляет функции: по проведению аттестации по вопросам промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики (п. 2.1.1). В полномочия отдела входит: дача руководителям структурных подразделений Управления обязательных для исполнения указаний по вопросам, относящимся к компетенции отдела (3.1.21). Начальник отдела в пределах своей компетенции дает обязательные для исполнения поручения сотрудникам отдела (п. 4.3)(т. 4 л.д.175-180).

Приказом СКУ Ростехнадзора от 05.03.2022 года № ПР-270-115-о «Об организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора», которым утвержден состав территориальной аттестационной комиссии в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в который в том числе вошли С.В. (заместитель председателя) и подчиненные ей сотрудники отдела: ведущий специалист-эксперт Д.А. (секретарь), главный специалист-эксперт И.Н. (член комиссии), главный специалист-эксперт А.П. (член комиссии) и главный специалист-эксперт В.В. (член комиссии) (т.5 л.д.13-16).

Приказами СКУ Ростехнадзора от 18.07.2022 года № ПР-270-372-о «Об организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора» и от 29.08.2022 года № ПР-270-479-о «О внесении изменений в приказ СКУ Ростехнадзора «Об организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора от 18.07.2022 года № ПР-270-372-о»», которыми утвержден состав территориальной аттестационной комиссии в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в который в том числе вошли С.В. (заместитель председателя) и подчиненные ей сотрудники отдела: главный специалист-эксперт Д.А. (секретарь), ведущий специалист-эксперт Э.И. (секретарь), главный специалист-эксперт А.П. (член комиссии) и специалист 1 разряда А.А. (член комиссии) (т.5 л.д.17-20, 21-22). 

Приказом СКУ Ростехнадзора от 23.09.2021 года № ПР-270-1064-о «Об организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора», которым утвержден состав территориальной аттестационной комиссии в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в который в том числе вошли С.В. (заместитель председателя) и подчиненные ей сотрудники отдела: ведущий специалист-эксперт Д.А. (секретарь), ведущий специалист-эксперт П.Ю. (член комиссии), главный специалист-эксперт А.П. (член комиссии) и главный специалист-эксперт К.В. (член комиссии) (т. 5 л.д.9-12).

Также вина подсудимого ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых ему в вину преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.291, ч.3 ст.291, ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается следующими письменными материалами дела. 

Приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от 01.08.2018 года №227-лс, в соответствии с которым С.В. назначена на должность начальника контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора (т.4 л.д.81-82).

Должностным регламентом начальника контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора, в соответствии с которым в обязанности С.В. входило: соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, конституции (уставов), законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечение их исполнения (пп.1 п.3.1.1); исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (пп.3 п.3.1.1); сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принятие мер по предотвращению такого конфликта (пп. 12п. 3.1.1); осуществление руководства контрольно-аналитическим отделом, обеспечение и личное участие в выполнении задач и функций, возложенных на отдел действующим положением об контрольно-аналитическом отделе (п.3.1.2.1); планирование, контроль и анализ работы отдела в целом и по отдельным направлениям его деятельности (п.3.1.2.2.); координация работы и обеспечение взаимодействия отдела с другими отделами управления (п.3.1.2.4.); контроль и координация работы заместителя начальника и специалистов отдела (п.3.1.2.5.); установление круга вопросов, относящихся к компетенции работников отдела, исходя из функций и полномочий, возлагаемых на отдел положением об контрольно-аналитическом отделе (п. 3.1.2.6); согласование в пределах компетенции, и внесение проектов организационно-распорядительных документов СКУ Ростехнадзора по вопросам осуществления контрольно-надзорной деятельности и предоставления государственных услуг (п. 3.1.2.11); обеспечение контроля за пользованием комплексной системой информатизации Ростехнадзора и внесение в нее в установленном порядке информации в пределах полномочий отдела (п. 3.1.2.12); осуществление контроля за соблюдением сроков и качества предоставления государственных услуг, оказываемых СКУ Ростехнадзора в пределах компетенции отдела (п. 3.1.2.20); организация работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора(п. 3.1.2.22) (т. 4 л.д. 83-96).

Приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от 29.01.2019 № 15-лс, в соответствии с которым Д.А. назначен на должность ведущего специалиста-эксперта контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора (т. 4 л.д. 116-117).

Должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора, в соответствии с которым в обязанности Д.А. входило участие в выполнении задач и функций отдела, в том числе по организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора (т. 4 л.д. 118-127).

Приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от 23.10.2020 № 386-лс, в соответствии с которым З.Г. назначен на должность специалиста 1 разряда контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора (т. 4 л.д. 146-147). 

Должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора, в соответствии с которым в обязанности З.Г. входило участие в выполнении задач и функций отдела, в том числе по организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора (т.4 л.д.148-163).

Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 года № 261 «Об утверждении Положения о Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», которым утверждено соответствующее Положение, согласно которому: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Краснодарского края, Ростовской области и Республики Адыгея, на территории Южного федерального округа по надзору за межсистемными электрическими сетями (п.1.); организует аттестацию и проверку знаний руководителей, специалистов и персонала поднадзорных организаций, а также осуществляет проверку знаний правил работы в тепловых энергоустановках и электроустановках с присвоением группы по электробезопасности (п. 4.35) (т. 4 л.д.65-74).

Приказом СКУ Ростехнадзора от 29.10.2021 года № ПР-270-1182-о «Об утверждении и введении в действие Положения о контрольно-аналитическом отделе Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», которым утверждено соответствующее Положение, согласно которому отдел осуществляет функции: по организации проведения аттестации по вопросам промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики; по контролю за соблюдением отделами Управления установленных требований при осуществлении контрольно-надзорной деятельности (п. 2.1.1); по организации работы территориальной аттестационной комиссии Управления (п.2.1.7). В полномочия отдела входит: дача руководителям структурных подразделений Управления обязательных для исполнения указаний по вопросам, относящимся к компетенции отдела (3.1.20). Начальник отдела в пределах своей компетенции дает обязательные для исполнения поручения сотрудникам отдела (п. 4.3) (т. 4 л.д.75-80).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.07.2022 года № 226 «Об утверждении Положения о Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», которым утверждено соответствующее Положение, согласно которому: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Краснодарского края, Ростовской области, Республики Адыгея, а также на федеральной территории «Сириус», в том числе надзор за организациями, осуществляющими эксплуатацию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию объектов магистрального трубопроводного транспорта по месту нахождения юридического лица на указанных территориях в отношении всех опасных производственных объектов, входящих в единый производственно-технологический комплекс магистрального трубопровода, включая объекты, расположенные на территории других субъектов (п.1). СКУ Ростехнадзора организует и осуществляет на территориях, указанных в п.1 федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, а также федеральный государственный энергетический надзор (п.4.1). СКУ Ростехнадзора организует аттестацию и проверку знаний работников, в том числе руководителей поднадзорных организаций (п. 4.35) (т. 4 л.д.165-174).

Положением «Об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», согласно которому: аттестация проводится аттестационными комиссиями, формируемыми территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пп. «б» п. 3); аттестация проводится в форме тестирования в электронной форме; при проведении аттестации аттестационная комиссия: устанавливает личность аттестуемого лица, принимает решение об аттестации или об отказе в аттестации аттестуемого лица по результатам тестирования (п. 18); результаты аттестации, а также результаты рассмотрения апелляции на решения, действия (бездействие) территориальных аттестационных комиссий оформляются протоколом заседания аттестационной комиссии, а также протоколом центральной аттестационной комиссии в течение 3 рабочих дней со дня проведения аттестации или рассмотрения апелляции (п. 21) (т. 4 л.д.181-193).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 года № 459 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по организации проведения аттестации по вопросам промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», в соответствии с которым утвержден соответствующий Административный регламент, согласно которому: государственная услуга оказывается по экстерриториальному принципу в любом территориальном органе Ростехнадзора, предоставляющем государственную услугу, по выбору заявителя (п. 50). Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация документов, необходимых для предоставления государственной услуги; рассмотрение представленных документов и принятие решения о допуске к прохождению аттестации либо отказе в допуске работника к прохождению аттестации; проверка знаний аттестуемого и принятие решения об аттестации либо об отказе в аттестации; рассмотрение центральной аттестационной комиссией Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору апелляций на решения, действия (бездействие) территориальных аттестационных комиссий; направление заявителю выписки из протокола заседания центральной или территориальной аттестационной комиссии; направление заявителю уведомления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре аттестованных лиц (п. 53). По результатам проверки представленных заявительных документов начальник (заместитель начальника) структурного подразделения, ответственного за предоставление государственной услуги, принимает одно из следующих решений: о допуске работника к прохождению аттестации; об отказе в допуске работника к прохождению аттестации, в случае если заявительные документы оформлены и представлены с нарушением требований, установленных Административным регламентом, либо в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует информация, подтверждающая факт уплаты государственной пошлины (п.64). Основанием для начала административной процедуры по проверки знаний аттестуемого является принятие начальником (заместителем начальника) структурного подразделения, ответственного за предоставление государственной услуги, решения о допуске работника к прохождению аттестации (п. 69). Аттестация проводится территориальными комиссиями Ростехнадзора в форме тестирования в электронной форме (п. 70). Результат проведения аттестации оформляется протоколом заседания территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора в течение 3 рабочих дней со дня проведения аттестации и содержит одно из следующих решений: об аттестации аттестуемого лица по результатам тестирования; об отказе в аттестации (п. 72). Критерием принятия решения об аттестации либо об отказе в аттестации является результат тестирования в электронной форме (п. 74). Результатом административной процедуры и способом фиксации результата административной процедуры является оформление протокола заседания территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора с результатами аттестации, неявкой на аттестацию (п. 75) (т. 4 л.д.194-244).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.07.2020 года № 256 «Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», которым утверждено соответствующее Положение, согласно которому: к полномочиям аттестационных комиссий относятся: проведение аттестации в форме тестирования в электронной форме; принятие решения об аттестации или отказе в аттестации аттестуемого лица по результатам проведения аттестации (п. 16). Членам аттестационных комиссий запрещается оказывать помощь аттестуемым лицам при прохождении тестирования с применением Единого портала тестирования (п. 19). Аттестационные комиссии принимают решение об аттестации или отказе в аттестации аттестуемого лица по результатам тестирования, в том числе с использованием Единого портала тестирования (п. 21) (т. 5 л.д. 1-8).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснована: 

по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия (эпизод от 15.12.2021 года); 

по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия (эпизод от 10.03.2022 года); 

по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия (эпизод от 15.10.2022 года).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы работающего главным специалистом отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Орловского района Ростовской области. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступлений впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие благодарностей, добровольную долговременную благотворительную деятельность.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с применением ч.3 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 450000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 600000 (шестисот тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных судом наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф перечислить:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) 

л/с 

<

***> 

единый казначейский счет (счет банка получателя): 40102810945370000010;

казначейский счет (счет получателя): 03100643000000011800; 

ИНН 

<

***>

КПП 230901001

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Краснодарскому краю

БИК 010349101

ОКТМО 03701000

УИН 41№.ФИО1

КБК 41№. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: 16 листов формата А4, содержащих сведения о движении денежных средств по расчетным счетам С.А.А. – хранить при материалах уголовного дела (т.5 л.д.128); оптические диски № 837с, № 900с, № 901с, № 1006с, № 1026с, № 1058с – оставить по принадлежности в первом отделе по расследованию особо важных дел по адресу: 

<

...> (т.3 л.д.163).

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья И.А. Просветов