Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2017 года 

7-1075/2017 

г. Ханты-Мансийск 

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ФИО2 на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды ФИО3 от 21.12.2016 года акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее АО «ННП», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности в защиту интересов АО «ННП», просит отменить решение Нижневартовского районного суда. В обоснование доводов жалобы указал, что факт загрязнения земельного участка не установлен, расследования по данному факту не проводилось, обстоятельства инцидента основаны только на сообщениях самого общества, носящие уведомительный характер. Указал, что административным органом также не было установлено место административного правонарушения, поскольку в сведениях об аварии на трубопроводе приведены координаты, не совпадающие с координатами, указанными в постановлении и протоколе об административном правонарушении. Доказательств того, что местом аварии являются координаты, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя должностного лица административного органа, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Участвующая в судебном заседании ФИО4, действующая в защиту интересов АО «ННП» на основании доверенности, жалобу поддержала, по указанным в ней доводам. Просила постановление и решение Нижневартовского районного суда по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в загрязнении лесов, при этом загрязнение является одномоментным действием, заканчивающимся в момент завершения поступления загрязняющих веществ в окружающую среду. 

К землям лесного фонда, в силу ч.1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации относятся лесные земли, покрытые лесной растительностью и не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие). В силу ч.1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 года № 414 утверждены правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с подпунктом «а», «ж» пункта 39 Правил при использовании лесов не допускается загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, иные действия способные нанести вред лесам.

Лица, допустившие нарушение требований указанных Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопреки доводам жалобы судьей установлены все квалифицирующие признаки объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, относящемся к землям лесного фонда, расположенном в Нижневартовском районе в квартале 153, выделе 57 Куль-Еганского урочища Куль-Еганского участкового лесничества ТО – Мегионское лесничество, 18.08.2016 года в результате внутренней коррозии трубопровода В/вод от т.вр.к. 337 до т.вр.к. 421 группы «А» (т.13-т.11) произошла авария (инцидент), в результате которой в окружающую среду излилось 0,7 тонны подтоварной воды, что повлекло загрязнение указанного земельного участка на площади 0,032 га.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его виновность, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении, выпиской из государственного лесного реестра автономного округа, сведениями об аварии (инциденте) на трубопроводе с картой-схемой, пояснениями представителя общества по факту инцидента.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, АО «ННП» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии доказательств по факту загрязнения земельного участка, основанных лишь на сообщениях самого общества, не может быть принят во внимание.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужила информация, предоставленная АО «ННП» о загрязнении участка лесного фонда, допущенном в результате инцидента, произошедшего 18.08.2016 года.

Поступление в естественную экологическую систему не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на окружающую природную среду, приводящих к порче земли, и как следствие нарушающих взаимосвязи естественной экологической системы, к которым, в том числе, отнесена подтоварная вода, недопустимо.

Таким образом, причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом аварии, в результате которого в окружающую среду излилось 0,7 тонны подтоварной воды, повлекшей загрязнение земельного участка лесного фонда. Указанные обстоятельства АО «ННП» не оспариваются, напротив подтверждаются сведениями об аварии, в котором также представлены данные о количестве разлитой жидкости и площади загрязнения земельного участка.

Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято постановление от 14.01.2011 № 5-п «О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», согласно п.1.4 которого утверждена схема оповещения организациями контролирующих органов по фактам разливов нефти, нефтепродуктов, подтоварной воды, об аварийных ситуациях на предприятиях (приложение 4).

Пунктом 1.8 указанного постановления утверждена типовая форма оперативного сообщения об аварии (инциденте) (приложение 8 к постановлению), предусматривающая указание в оперативном сообщении сведений о долготе, широте, места аварии (инцидента), в системе координат Пулково 1942г., градусов, минут, секунд (пункт 3 приложения 8), а также категории земель (пункт 4 приложения 8). Данные сведения конкретизируют информацию с целью идентификации участка на местности.

При этом, в протоколе и в постановлении об административном правонарушении координаты места инцидента указаны в общепринятом десятичном формате записи географических координат, что при переводе в систему координат Пулково 1942г. (градусов, минут, секунд) идентично данным, указанным в сведениях об инциденте. Таким образом, довод жалобы о том, что место административного правонарушения не установлено, подлежит отклонению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей Нижневартовского районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» оставить без изменения, жалобу представителя ФИО5 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись ФИО1