Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2023 года 

<

адрес> 

<

адрес> 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица Администрация г.о. 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> о выделе доли недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе доли недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, на указанном земельном участке размещен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии со сведениями ЕГРН жилой дом находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Размер доли истца в праве собственности на жилой дом составляет 

<

данные изъяты> ответчика 

<

данные изъяты> Также, согласно сведениям ЕГРН в жилом доме расположены помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м). Дом обладает двумя отдельными входами через веранды обозначенные в техническом паспорте литерами а1 и а2, при этом каждая часть здания с отдельным входом изолирована от другой части забором. Внутри жилой дом разделен на изолированные помещения (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>), доступ к которым обеспечивается через входы лит. а1 и а2. Доступ к жилому дому возможен только с территории земельного участка, принадлежащего истцу, в жилом доме выделены отдельные помещения, которые являются изолированными и пригодными для проживания, имеют отдельный вход и независимые коммуникации. Истцом в 2022 году было предложено ответчику прекратить право долевой собственности по соглашению сторон, путем заключения соглашения способе и условиях раздела общего имущества. Однако ответчик от заключения соглашения отказалась. Равным образом ответчик отказалась от согласования способа и условий раздела общего имущества в ином порядке. В соответствии с ответом территориального органа Росрееста на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, к жилому дому применим порядок выдела в натуре доли из общего имущества, предусмотренный ст. 252 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделить в натуре долю истца в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем признания права собственности на помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в пределах указанного жилого дома, выделить в натуре долю ответчика в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем признания права собственности на помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в пределах указанного жилого дома, взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату на государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании доводы содержащиеся в исковом заявлении поддержал, с выводами судебной экспертизы согласился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Администрации 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. В пределах земельного участка расположен жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН № принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 (

<

данные изъяты> долей в праве собственности).

Поскольку для разрешения возникшего спора требуются специальные познания судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно –техническая экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО5. Согласно выводам указанного эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, фактически состоит из двух изолированных частей, каждая из которых имеет индивидуальный вход, и расположена на отдельном земельном участке. По мнению эксперта, жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, состоящего их двух блоков. Учитывая то, что порядок пользования жилым домом между ФИО2 и ФИО3 сложился, экспертом предлагается один вариант раздела жилого дома – по фактическому пользованию, а именно прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, исключить из ЕГРН сведения о жилом помещении (квартире) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> признать право собственности ФИО2 на блок жилого дома площадью помещений 

<

данные изъяты> кв.м., признать право собственности ФИО3 на блок жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Эксперт указывает, что при разделе жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, необходимость в переоборудовании отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как:

-объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; 

-жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Определение объекта в качестве объекта недвижимости и подтверждение его существования в качестве такового осуществляется органом кадастрового учета при рассмотрении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, с учетом положений нормативных правовых актов, составляющих правовую основу регулирования кадастровых отношений.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки.

Принимая во внимание представленное в материалы дела заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 к ФИО3, третьи лица Администрация г.о. 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> о выделе доли недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, г.

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, г.

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки с КН №, расположенный по адресу 

<

адрес>, г.

<

адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, г.

<

адрес> прекратить.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова 

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ