Судья Агапов С.А. дело №22-1705/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023г. г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

гособвинителя Ибрагимовой У.К.

осуждённого Каменева К.А.,

защиты в лице адвоката Алексеевой С.Б.

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Слепухина Д.Г. в интересах осуждённого Каменева К.А. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 июля 2023г., которым

Каменев К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.

Выслушав осуждённого Каменева К.А. и его защитника – адвоката Алексееву С.Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение гособвинителя Ибрагимовой У.К. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Каменев К.А. признан судом виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каменев К.А. виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Слепухин Д.Г. оспаривает приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах- конфискации в собственность государства мобильного телефона «Honor - 9X», принадлежащего осуждённому. В обоснование своих доводов указывает, что изъятый телефон подарен Каменеву К.А. матерью, в памяти мобильного устройства содержатся фотографии и другие сведения частной жизни. Размер пенсии по инвалидности у осуждённого (11700 рублей) и необходимость в дорогостоящем лечении не позволяют ему купить новый телефон. Кроме того, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не относится к числу преступлений, перечисленных в ч.1 ст.104.1 УК РФ, за совершение которых возможно применение конфискации имущества. Просит приговор суда в части отменить, возвратить осужденному мобильный телефон «Honor - 9X», хранящийся в КХВД ОП №2 УМВД России по г.Астрахани.

Заместителем прокурора Ленинского района г.Астрахани Саенко И.В. поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, поскольку судом правильно применен уголовный закон, и сделан обоснованный вывод о конфискации мобильного телефона в собственность государства.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности Каменева К.А. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.

Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении которого учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, болезненное состояние психики, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности 3-й группы и тяжелого заболевания, признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, и назначил Каменеву К.А. наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.66 УК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что Каменев К.А. совершил преступление посредством использования принадлежащего ему мобильного телефона через сеть «Интернет», через который совершил незаконное приобретение наркотических средств.

С учетом этого, суд обоснованно признал телефон иным средством совершения преступления, и в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковал его.

Это не препятствует Каменеву К.А. обратиться в КХВД ОП №2 УМВД России по г.Астрахани, где хранится мобильный телефон «Honor - 9X», с заявлением о получении необходимых фотографий личного характера.

Вопреки доводам жалобы, конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, предусмотрена и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, независимо от вида и категории преступления.

Об этом же свидетельствуют разъяснения, данные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которого орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 июля 2023г. в отношении Каменева К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Слепухина Д.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО1