судья Полевщиков А.В.

дело № 7-188/2018/ 12-68/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 8 февраля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав на несогласие с выводами судьи о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, на допущенные нарушения в ходе производства по делу. Полагает о том, что прошедшее 24.11.2017 мероприятие не являлось публичным, поскольку это была встреча с блогером, мероприятие было закрытым, проводилось на частной территории, в нем участвовали только приглашенные люди. Обращает внимание на тот факт, что протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением, изъятые в ходе осмотра вещи не являются орудием совершения правонарушения, ей они не принадлежат, в связи с чем данный протокол не является доказательством по делу. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения ею противоправных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, ее защитник Бедерсон О.С. доводы жалобы поддержали. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанным законом предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится организация публичного мероприятия, которая предусматривается оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (ст.4 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ) и уведомление о проведении публичного мероприятия, которое организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (п. 1 ч.4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ). Не требуется предварительное уведомление о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах, которые определяются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, если численность лиц, участвующих в таком публичном мероприятии, не превышает предельную численность, которая устанавливается законом субъекта Российской Федерации и не может быть менее ста человек (ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. 

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь координатором ***, расположенного по адресу **** в период с 17.11.2017 по 18.11.2017, заведомо зная о незаконности проведения 24.11.2017 в 18:30 публичного мероприятия на придомовой территории по адресу: ****, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, приняла участие в организации этого публичного мероприятия, посредством социальной сети «Вконтакте» осуществляла оповещение возможных участников публичного мероприятия и предварительную агитацию в поддержку целей проводимого публичного мероприятия. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда исходил из доказанности наличия в ее действиях административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №45 от 27.11.2017, в котором зафиксировано событие правонарушения; рапортом сотрудника ГУ МВД России по Пермскому краю О1. об обнаружении признаков правонарушения путем мониторинга сети «Интернет»; снимками экрана интернет страницы «Вконтакте» Вавиловой Н.А и команды Н. (скриншоты), на которых имеются ссылки о готовящемся мероприятии, с призывами на встречу с волонтерами для распространения информации о готовящемся мероприятии, а также о проведении 24.11.2017 в 18:30 по ул. **** г. Перми встречи с Н., и о призыве участвовать в публичном мероприятии; протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2017 офиса «****» по ул. **** г. Перми, согласно которого в ходе осмотра изъяты листовки с призывами, объяснениями О2., из которых следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия в органы мясного самоуправления не поступало; и иными материалами дела. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что встреча с Н., проведенная 24.11.2017 не является публичным мероприятием, а представляет собой лишь закрытую встречу граждан с блогером являлись предметом изучения судьи районного суда, они правомерно и обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения подробно изложены в судебном постановлении.

Как правильно указано судьей районного суда, указанное мероприятие отвечает всем признакам публичного мероприятия, митинга, что следует из содержания агитационного материала, информации, которая доводилась до неопределенного круга лиц, а также видеозаписи, прошедшего 24.11.2017 года мероприятия, публичное мероприятие было открытым, доступным каждому, имело общественно-политический характер, проведено с целью выражения и формирования мнений, выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической и социальной жизни страны. 

Более того, ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлено, что к организации публичного мероприятия относится, в том числе оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия. То есть закон не содержит прямого указания, какие совершаемые действия относятся к организации публичного мероприятия и характеризуют лицо как организатора публичного мероприятия; а также не ограничивает организаторов либо иных лиц, формах проведения такой акции, в связи с чем такая акция может быть проведена и посредством электронных средств массовой информации, к которым отнесена компьютерная сеть Интернет.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений права на справедливое судебное разбирательство не усматриваю.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Согласие прокурора Пермского края на привлечение ФИО1 к административной ответственности в материалах дела имеется.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 4.12.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись