Дело № 12-158/2019

УИД: 32RS0003-01-2019-001406-14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«03» июля 2019 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 Агамирза оглы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 12.04.2019 года и на решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 12.04.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно данному постановлению, 05.04.2019 года в 19 часов 54 минут на 112 км 580 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> Брянская область, собственник автомобиля марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, С№, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно на основании постановления по делу об административном правонарушении №.

На данное постановление ФИО3 была подана жалоба в Центральное МУГАДН. Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 15.05.2019 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 12.04.2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

На данное решение ФИО3 в Брянский районный суд Брянской области подана жалоба, в которой тот просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что 28.02.2019 года автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № находился в распоряжении и пользовании ООО «Транс-Экспресс». Бортовое устройство на грузовой тягач «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Транс-Экспресс». Также указал, что согласно представленному путевому листу в период с 08.03.2019 года по 06.04.2019 год данный автомобиль находился под управлением водителя ООО «Транс-Экспресс» ФИО4

В судебное заседание ФИО3, представитель Центрального МУГАДН и государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления или решения.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 12.04.2019 года ФИО3 получено 17 апреля 2019 года, что подтверждается сведениями отслеживания почтового отправления Почты России с идентификатором №. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 направлена в Центральное МУГАДН, где рассмотрена, 15.05.2019 года вынесено решение начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2. Копия данного решения была получена ФИО3 25.05.2019 года. Жалоба на данное решение и постановление была направлена почтовым отправлением в Брянский районный суд Брянской области 31 мая 2019 года, куда поступила 03 июня 2019 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.04.2019 года в 19 часов 54 минут на 112 км 580 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> Брянская область, собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, №, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно на основании постановления по делу об административном правонарушении №. 

Как следует из постановления, при фиксации правонарушения 05.04.2019 года использовалось специальное техническое средство, имеющее функции фото- и видеосъемки, «АПК фото видео фиксации Платон», идентификатор №, который проверен в установленном порядке, с применением соответствующих эталонов. Факт поверки прибора, которая действительна до 22.06.2020 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АПК фото видео фиксации Платон», которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием места и времени правонарушения. 

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является ФИО3 Сведений о переходе права собственности на автомобиль иному лицу, в том числе, ООО «Транс-Экспресс, не имеется.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть вторая указанной статьи).

Таким образом, доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.

На основании ч.1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании ООО «Транс-Экспресс», лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО3 были представлены: копия договора аренды транспортного средства от 28.01.2019 года со сроком действия до 31.12.2019г., копии акта приема передачи транспортного средства от 28.01.2019 года, информационным письмо от ООО «Транс-Экспресс», копия акта передачи бортового устройства от 28.01.2019 года, копия путевого листа №140 с 08.03.2019 года по 08.04.2019 года.

Вместе с тем, представленные письменные документы, по мнению суда, не могут служить надлежащими доказательствами невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

К представленным ФИО3 доказательствам, оценивая их в совокупности, суд относится критически.

Представленные ФИО3 копия договора аренды транспортного средства от 28.01.2019 года со сроком действия до 31.12.2019г., копии акта приема передачи транспортного средства от 28.01.2019 года, информационным письмо от ООО «Транс-Экспресс», копия акта передачи бортового устройства от 28.01.2019 года, копия путевого листа№140, выданная водителю на период с 08.03.2019 года по 08.04.2019 года, не являются достаточными доказательствами того, что в момент фиксации правонарушения 05 апреля 2019 года в 19 час. 54 мин., данный автомобиль находился в пользовании ООО «Транс-Экспресс». Представитель данной организации на слушание по делу об административном правонарушении не явился, каких-либо объяснений относительно обстоятельств дела суду не представил. 

Представленный путевой лист №140 выдан на период с 08.03.2019 года по 08.04.2019 года, в котором указано о выезде транспортного средства из гаража 08 марта 2019 года в 11 часов 20 минут, а возвращение в гараж 06 апреля 2019 года в 12 часов 00 минут, который также не подтверждает управление транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, во время и на дату указанную в постановлении, работником ООО «Транс-Экспресс». Копия приказа о закреплении транспортного средства за определенным водителем ООО «Транс-Экспресс» по запросу суду не представлена.

Кроме этого согласно сообщению руководителя группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС» № ТФО-19-11794, в собственности ФИО3 имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, которое зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 28.01.2019 года на основании заявления представителя ООО «Транс-Экспресс» и представленного договора аренды транспортного средства от 28.01.2019 года, однако на момент фиксации правонарушения – 05.04.2019 года на 112 км 580 метра автомобильной дороги 

<

адрес> бортовое устройство №, закрепленное за указанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, то есть было выключено. При этом маршрутная карта на указанный автомобиль отсутствовала. Кроме этого в соответствии с логистическим отчетом, в период с 28.01.2019 года по 25.04.2019 года начисление платы по данному бортовому устройству за движения автомобиля марки «7315 09 грузовой тягач седельный», регистрационный знак М691 УА178, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения отсутствует. 

При таких обстоятельствах судья полагает, что собственник автомобиля – ФИО3, правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и решения вышестоящего должностного лица, у судьи не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 Агамирза оглы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 12.04.2019 года и на решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3о, - оставить без удовлетворения. 

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 № от 12.04.2019 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 15 мая 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья А.В.Петряков