Судья:: Воронецкая Н.Ю. Дело № 22- 1505 /2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 7 сентября 2017 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего Ивлева А.Е.,

при секретаре Коневой К.А., 

с участием прокурора Саенко А.Ю., 

защитника: адвоката Островерхова А.Н. 

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Асиновского городского суда Томской области от 12.07.2017, которым в отношении 

ФИО2, частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Ивлева А.Е., выступления адвоката Островерхова А.Н., осужденного, в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Саенко А.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 12.07.2017 частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о пересмотре приговоров.

Не согласившись с решением суда, осужденный обжаловал постановление суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что 

- суд не принял во внимание, что судимость по приговору от 09.10.2008 также образует правовые последствия по отношению к приговорам от 4.03.2014 и от 15.09.2014 в виде рецидива преступлений и не пересмотрел указанные приговоры;

- также установлен новый порядок определения веса наркотического вещества и новые правила должны быть применены к приговору от 09.10.2008 и его, осужденного действия по эпизодам от 5.06.2008 и 18-19.06.2008 подлежат дискриминации;

- в связи с изложенным из указанного приговора подлежит указание на применение ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ и исключено указание на применение ч. 5 ст. 744 ст. 70 УК РФ по приговору от 7.06.2006;

- в связи с изложенными изменениями подлежит изменению приговоры от 4.03.2014 и от 15.09.2014в связи с исключением из действий осужденного опасного рецидива преступлений.

Просит изменить постановление суда:

- в приговор от 9.10.2008 исключить указание на осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 5.06.2008) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 18-19.06.2008) в связи с декриминализацией деяний, исключить указание на применение ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ;

- из приговора от 4.03.2014 исключить указание на наличие опасного рецидива преступлений, снизить наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ;

- из приговора от 15.09.2014 исключить указание на наличие опасного рецидива преступлений, снизить наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 10 лет 9 месяцев лишения свободы, исключить указание на применение ст. 70 УК РФ. Наказание по приговору от 4.03.2014 исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник городского прокурора Долбиев С.И. считает постановление судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может предаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, так как с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения, эти приговоры пересмотру не подлежат.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в пересмотре приговора от 09.10.2008, поскольку судимость по нему по двум эпизодам по ч. 1 ст. 228 УК РФ погашена и не влечет правовых последствий исходя из правил ч. 6 ст. 86 УК РФ.

Судом принято во внимание, что наказание по указанному приговору не присоединялось к последующим приговорам и не учитывалось при определении рецидива преступлений.

Вопрос о рецидиве преступлений по приговорам от 04.03.2014 и 15.09.2014 определен в связи с наличием судимости за тяжкое преступление по приговору от 07.06.2008 условное осуждение за совершение которого отменено09.10.2008, задолго до осуждения по приговорам от 04.03.2014 и 15.09.2014.

Кроме того деяния, за совершение которых осужден ФИО3 приговором от 09.10.2008 не декриминализованы, вес наркотического средства, за операции с которым осужден ФИО3, установлен приговором суда и подпадает под действие уголовного закона.

Необходимость снижения веса наркотического вещества в связи с изменением порядка производства экспертизы не основана на уголовном законе, и данное требование является его толкованием осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Асиновского городского суда Томской области от 12.07.2017 в отношении ФИО2 о частичном удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья :