Дело № 1-263/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «05» октября 2017 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., 

с участием государственного обвинителя: Завгородней И.М.,

подсудимого: ФИО3,

защитника: Смирновой А.А. - адвоката НО «Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово», 

потерпевшей: ФИО1, 

<

адрес>

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

16.11.2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 02.05.2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 17 дней. 01.07.2017 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное, корыстное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1 путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ванной комнаты, указанной квартиры, стиральную машинку «Vestel» стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО1 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Похищенное имущество было реализовано впоследствии покупателю ФИО2 оплатившему ФИО3 за похищенное имущество 2 тысячи рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировали, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Иск ФИО1 признает полностью. С оценочной стоимостью похищенного имущества согласен. 

Адвокат Смирнова А.А. поддержала мнение ФИО3 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО1. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Завгородняя И.М. не возражал рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд считает возможным ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Так же при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО3, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений (простой), в связи с чем, срок наказания подсудимому назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение иного наказания не даст положительных результатов исправления и перевоспитания ФИО3 Учитывая перечень смягчающих обстоятельств, следует применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия свидетелем ФИО2. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2000 рублей. Иск, предъявленный свидетелем ФИО2., подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал, пояснив, что похищенную стиральную машину продал ФИО2 за 2000 рублей, впоследствии стиральная машина была изъята сотрудниками полиции.

В данном судебном заседании суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения ввиду необходимости уточнения арифметически суммы ущерба и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности: 

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику, 

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Признать за ФИО2 право удовлетворения гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: