Дело № 12-7/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Сернур 12 апреля 2024 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Игнатьева Э.Э., с участием защитника Лихошва А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО11 – Лихошва Артема Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 15 января 2024 года в отношении 

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 15 января 2024 года ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Лихошва А.О., действующий в защиту ФИО11, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с указанным постановлением согласиться нельзя, поскольку при его вынесении судом нарушены нормы процессуального права, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО11, который не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. Ссылаясь на ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 29.7, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, указывает о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также для установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание. Судебное заседание по рассмотрению настоящего дела не откладывалось. ФИО11 судебную повестку не получал. Также не получал заказную корреспонденцию – извещение его защитник Лихошва А.О. Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить ФИО11 иными способами, в материалах дела не имеется. Поскольку ФИО11 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО11 на судебную защиту. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 15 января 2024 года, которым ФИО11 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО11, защитник Старцев Д.В. участия не принимали, извещались судом надлежащим образом. ФИО11 извещался посредством СМС - сообщения по телефону (согласие на СМС сообщение на л.д. 6), путем отправления судебных извещений по почте (почтовые идентификаторы №, №, неудачные попытки вручения), защитник Старцев Д.В. путем отправления судебного извещения по почте (почтовый идентификатор №, возврат за истечением срока хранения). 

Защитник Лихошва А.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в них основаниям. С материалами дела ознакомился 12 апреля 2024 года, просил отложить рассмотрение дела для выработки позиции по делу в связи с большим объемом дела, и в связи с необходимостью вызова понятых. В письменном ходатайстве просил постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО11 отменить, поскольку ФИО11 не получал почтовое отправление № № о вызове на рассмотрение дела 15 января 2024 года у мирового судьи.

В ходатайстве защитника Лихошва А.О. об отложении рассмотрения дела было отказано, поскольку у участников дела об административном правонарушении имелось достаточное время для выработки позиции по делу. 

С 4 марта 2024 года защитнику было известно о том, что судебное заседание в Сернурском районном суде Республики Марий Эл первоначально назначалось на 29 марта 2024 года, откладывалось на 12 апреля 2024 года (л.д. 159, 173). Выпиской из журнала учета телефонограмм от 29 марта 2024 года секретарь мирового судьи пыталась известить Лихошву А.О. о возможности ознакомления с материалами дела в отношении ФИО11 (л.д. 133). В ходе рассмотрения жалобы 12 апреля 2024 года защитнику была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, указанным правом он воспользовался, при этом не был ограничен во времени ознакомления с делом.

Инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сернурский» ФИО1, допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля, показал, что он осуществлял производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 14 апреля 2023 года во время дорожного патрулирования был остановлен автомобиль под управлением ФИО11, в связи с наличием признаков опьянения водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО11 не согласился, в связи чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Сернурской ЦРБ, актом медицинского освидетельствования у ФИО11 установлено состояние опьянения. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО11 разъяснились права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. О составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО11 и его защитники извещались почтовыми извещениями. 

Выслушав защитника Лихошва А.О., показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 апреля 2023 года в 17 часов 25 минут ФИО11 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством KIA GE MAGEHTIS с государственным регистрационным знаком № у 

<

...> Республики Марий Эл в состоянии опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 33 от 14 апреля 2023 года, выданного ГБУ РМЭ «Сернурская центральная районная больница», при отсутствии в действиях уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении 12 АП 018949 от 20 декабря 2023 года;

определением 12 ОВ 044879 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 апреля 2023 года;

протоколом 12 АО 137482 об отстранении от управления транспортным средством от 14 апреля 2023 года;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 АР № 074743 от 14 апреля 2023 года с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, с результатом 0,637 мг/л;

протоколом 12 АН 093951 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 апреля 2023 года, основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО11 согласился, о чем указал собственноручно в протоколе и расписался;

протоколом о задержании транспортного средства 12 АЕ № 120164 от 14 апреля 2023 года;

справкой о результатах медицинского освидетельствования от 14 апреля 2023 года № 33 в отношении ФИО11 с результатом исследования выдыхаемого воздуха 0,39 мг/л, на химико-токсикологическое исследование отобран биологический объект - моча;

копией справки о результатах химико-токсикологического исследования от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО11, согласно которой при химико-токсикологическом исследования мочи обнаружен этиловый спирт 1,1 г/л;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО11 с медицинским заключением – установлено состояние опьянения;

распечатками данных программы «Статистика 500» от 14 апреля 2023 года;

рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Сернурский» ФИО2 от 14 апреля 2023 года об обстоятельствах совершения ФИО11 правонарушения при управлении транспортным средством KIA GE MAGEHTIS с государственным регистрационным знаком № 14 апреля 2023 года в 17 часов 25 минут у 

<

...> Республики Марий Эл, о действиях сотрудника ДПС по фиксации совершенного ФИО11 правонарушения;

результатами поиска правонарушений в отношении ФИО11;

копией свидетельства о поверке средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, дата поверки 11 ноября 2022 года, действительно до 10 ноября 2023 года;

объяснениями ФИО3 об обстоятельствах обнаружения правонарушения, совершенного ФИО11 14 апреля 2023 года в 17 часов 25 минут у 

<

...> Республики Марий Эл, о действиях инспектора ДПС по фиксации обнаруженного административного правонарушения;

справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО11;

справкой ст. госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» о проведенной в отношении ФИО11 проверке по розыскным, оперативно-справочным учетам (ИБД-Регион) и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции ФИС-ГИБДД-М, проверке на предмет повторности совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, наличия судимости по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 2641 УК РФ и отсутствии указанных сведений;

адресными справками в отношении ФИО11

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО11 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в присутствии двух понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,637 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО11 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер №, прошедшим поверку 11 ноября 2022 года, в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования ФИО11 не согласился.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО11 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, о чем записал в акте и расписался, должностным лицом ГИБДД ФИО11 в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным пунктом 8 раздела III вышеуказанных Правил.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении 12 АП № 018949 от 20 декабря 2023 года составлен без участия ФИО11, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО11, его защитники Старцев Д.В., Лихошва А.О. извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, возвращенные обратно конверты с отметкой об отказе адресатов от получения и истек срок хранения (л.д. 84-93). Следует отметить факт неоднократного назначения ОГИБДД места и времени рассмотрения дела, отказа ФИО11 и его защитников от получения извещений почтовой связью. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что меры по обеспечению участия ФИО11 и его защитников при составлении протокола по делу об административном правонарушении принимались надлежащим образом. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО11 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), обеспечено присутствие двух понятых, которым разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами (л.д. 27), подписями понятых удостоверены правильность и полнота принятых мер обеспечения производства по делу.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий в присутствии понятых, без каких-либо замечаний и возражений ФИО11, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и актах сведений не имеется.

Оснований для вызова в судебное заседание понятых судьей не установлено, в связи с чем отказано в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения жалобы.

Копия протокола об административном правонарушении 12 АП № 018949 от 20 декабря 2023 года направлена ФИО11 почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим письмом от 20 декабря 2023 года (л.д. 97), реестром отправки почтовой корреспонденции (№ п/п №) согласно ответа МО МВД РФ «Сернурский» от 11 апреля 2024 года. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы защитника Лихошва А.О. о нарушении прав ФИО11 на защиту, связанные с рассмотрением мировым судьей дела об административном правонарушении без его участия при отсутствии сведений о надлежащем извещении о дате и времени совершения указанного процессуального действия, являются необоснованными.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Судья вправе самостоятельно выбрать способ извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. В данном случае мировой судья выбрал способ извещения посредством почтовой связи – заказными письмами с уведомлением о вручении.

В связи с тем, что уведомления о вручении почтовых отправлений на имя ФИО11, Старцева Д.В., Лихошва А.О. в суд в установленный срок не поступили, мировой судья при проверке факта вручения указанным лицам названных заказных отправлений руководствовался информацией, указанной на сайте ФГУП «Почта России» в разделе отслеживания почтовых отправлений.

В соответствии с имеющимися в материалах дела распечатками отчетов об отслеживании отправлений: с почтовым идентификатором № № на имя ФИО11 вручено 12 января 2024 года, с почтовым идентификатором № № на имя Лихошва А.О. вручено 12 января 2024 года, с почтовым идентификатором № № на имя Старцева Д.В. с отметками 29 декабря 2023 года о неудачной попытке вручения и 15 января 2024 года в 08 час 50 мин о возврате отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно поступившему после судебного заседания уведомлению о вручении почтовое отправление с идентификатором № № на имя ФИО11 вручено 12 января 2024 года ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она работает почтальоном 

<

данные изъяты>, судебное извещение на имя ФИО11 она адресату не вручала, возвратила письмо на Сернурский почтамт в связи с проживанием ФИО11 

<

данные изъяты>. Кому письмо было вручено в дальнейшем, ей неизвестно. 

Доводы жалобы о том, что заказную корреспонденцию ФИО11, его защитник Лихошва А.О. не получали, какими-либо доказательствами не подтверждаются, сведений о ненадлежащем исполнении органом почтовой связи своих обязанностей подателем жалобы не представлено.

Напротив, по информации Сернурского почтамта УФПС Республики Марий Эл от 03 и 05 апреля 2024 года следует, что почтовое отправление с идентификатором № № на имя ФИО11 было вручено в отделении почтовой связи 425450 Сернур 12 января 2024 года доверенному лицу ФИО11 – ФИО6 по доверенности № № от 12 января 2024 года, что подтверждается объяснительной оператора связи ФИО7 от 05 апреля 2024 года, заполненным от имени ФИО8 по доверенности № № от 12 января 2024 года извещением № № от 12 января 2024 года (форма № 22) на почтовое отправление с идентификатором № № на имя ФИО11 

Из ответа УФПС Республики Марий Эл АО «Почта России» от 09 апреля 2024 года следует, что в соответствии с извещением заказное письмо с почтовым идентификатором № № получено Лихошва А.О. 12 января 2024 года.

В силу п. 31 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Приказ № 382) почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. 

Согласно п. 34 Приказа № 382 почтовые отправления разряда «судебное» хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления (РПО) возвращаются отправителям.

В соответствии с п. 10.1.10 Приказа АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок № 230-п) вручение РПО уполномоченному представителю адресата осуществляется по доверенности (бумажной/электронной) в соответствии с требованиями Инструкции по оказанию услуг АО «Почта России» по доверенности в объектах почтовой связи АО «Почта России».

На основании п. 10.5.6.1 Порядка № 230-п вручение РПО с простым/заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1 Порядка при предъявлении получателем документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления. При вручении РПО уполномоченному представителю он дополнительно проставляет отметку «по доверенности» в соответствующем чекбоксе.

В бланке указанного выше уведомления о вручении почтового отправления с идентификатором № № на имя ФИО11 не проставлена отметка «по доверенности» в соответствующем чекбоксе, но в извещении № № от 12 января 2024 года (форма № 22) указанная отметка имеется, следовательно, почтовое отправление с идентификатором № № на имя ФИО11 вручено его представителю по доверенности ФИО9, что свидетельствует о том, что ФИО11 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении № 5-2/2024. 

Оснований не доверять информации о наличии права ФИО10 на получение почтовой корреспонденции на имя ФИО11 у судьи не имеется. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, первоначально по факту совершенного ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при управлении транспортным средством KIA GE MAGEHTIS с государственным регистрационным знаком № 14 апреля 2023 года в 17 часов 25 минут у 

<

...> Республики Марий Эл был составлен протокол об административном правонарушении 12 АА № 979180 от 22 мая 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 мая 2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО11 возвращен в ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» для устранения недостатков.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 июля 2023 года определение мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 мая 2023 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО11 оставлено без изменения, жалоба ФИО11 – без удовлетворения.

После устранения недостатков инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Сернурский» составлен протокол 12 АП № 018949 от 20 декабря 2023 года и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, которым в отношении ФИО11 вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 15 января 2024 года. 

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 года определение мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 мая 2023 года о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, вынесенное в отношении ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 июля 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО11 на названное определение мирового судьи, оставлены без изменения, а жалоба ФИО11 – без удовлетворения.

Таким образом, ФИО11 и его защитники Старцев Д.В., Лихошва А.О. знали о составленном в отношении ФИО11 протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, защитник Лихошва А.О. привлечен к участию в деле с 22 апреля 2023 года (л.д. 26), заявитель и его защитники, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, обжалуя вынесенные в судебные акты по указанному административному правонарушению, не лишены были возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, реализовать процессуальные права в полном объеме.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО11 и его защитников мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы, ФИО11 и его защитники Старцев Д.В., Лихошва А.О. распорядились процессуальными правами по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО11 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Представленные доказательства оценены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО11, как и доказательств нарушения требований законности, не имеется, положения статьи 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО11 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 15 января 2024 года о признании ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу защитника ФИО11 - Лихошва Артема Олеговича – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Э.Э. Игнатьева