Дело № 2-442/2021

УИД: 18RS0024-01-2021-000404-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца Министерства социальной политики и труда УР – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

установил:

Истец Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее – ФИО8) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

Требования мотивированы тем, что ФИО8 является главным распорядителем бюджетных средств, выделенных, в том числе на осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Финансирование мероприятий по содействию занятости населения, включая расходы по выплате пособий по безработице производится за счет средств федерального бюджета. Казенное учреждение Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» (далее РЦЗН) является подведомственным учреждением ФИО8 и распорядителем бюджетных средств, выделенных на осуществление социальных выплат безработным гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал РЦЗН «ЦЗН 

<

адрес> и 

<

адрес>» обратился ФИО1, предъявив при этом пакет необходимых документов. В связи с отсутствием подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был признан безработным и ему было назначено пособие по безработице.

При постановке на учет ФИО1 под подпись был предупрежден о том, что в случае получения заработка или иного вознаграждения обязан об этом сообщить. 

В ноябре 2020 года предъявил в филиал РЦЗН «ЦЗН 

<

адрес> и 

<

адрес>» справку СЗИ-ИЛС на основании которой ему была продлена выплата пособия по безработице.

В справке СЗИ-ИЛС указан стаж, необходимый для продления выплаты пособия по безработице и работодатели производящие отчисления.

В справке предъявленной ФИО1 в качестве работодателя указаны Администрация МО «

<

адрес>», Управление образования Администрации МО «

<

адрес>». ФИО1 объяснил, что является приемным родителем и представил договоры №№,16, 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О приемной семье». Из информации Управления образования МО «

<

адрес>» стало известно, что о том, что аналогичный договор был заключен с ФИО9 ещё в августе 2019 года.

Таким образом, вставая на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скрыл факт занятости. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено пособие по безработице в сумме 203 835, 36 руб.

Истец считает, что пособие по безработице ФИО1 получил обманным путем, скрыв при постановке на учет свою занятость.

Просит взыскать с ответчика в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 203 835 руб. 36 коп.

Представитель истца Министерства социальной политики и труда УР – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке судебного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации».

В статье 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам относятся, в том числе граждане, работающие по трудовому договору, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, граждане, проходящие военную службу.

В соответствии с ч.2 ст.152 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Согласно ч.2 ст.153.1 СК РФ размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Как указано в ст.16 Федерального закона №48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГКУ УР «ЦЗН 

<

адрес>» за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске работы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является незанятым.

Свей подписью в карточках персонального учета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что подтверждает достоверность предоставленных сведений.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Нефтетрубопроводсервис» расторгнут трудовой договор по соглашению сторон. 

Приказом ФИО8 ГКУ УР «ЦЗН 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безработным, ему назначено пособие по безработице: в размере 75% средней зарплаты гражданина в размере 12 972 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 60% средней зарплаты гражданина в размере 12 972 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 45% средней зарплаты гражданина в размере 12 972 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал реквизиты банковского счета для перечисления социальной выплаты.

Приказом ФИО8 ГКУ УР «ЦЗН 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ положительность периода выплаты пособия по безработице увеличена на 18 недель по ДД.ММ.ГГГГ, размер пособия установлен в размере 13 201, 23 руб.

Приказом ФИО8 ГКУ УР «ЦЗН 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ размер пособия ФИО1 сокращён на 25 процентов.

Согласно сведениям ПФР о факте трудовой деятельности в период с 22 октября 219 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что при постановке на учет ФИО1 указал о том, что работы и заработка не имеет, пенсию, пособия, компенсационные выплаты не получает. В случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения), пенсии, пособия, компенсационных выплат обязуется сообщить об этом факте в органы службы занятости. Предупрежден, что в случае выявления факта (либо попытки) получения пособия обманным путем, выплата пособия по безработице прекращается. Сумма пособия, полученного обманным путем, подлежит возврату.

Приказом ФИО8 ГКУ УР «ЦЗН 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приостановлена выплата пособия по безработице.

Приказом ФИО8 ГКУ УР «ЦЗН 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в качестве безработного, в связи с длительной неявкой безработного в органы службы занятости без уважительных причин.

Приказом ФИО8 ГКУ УР «ЦЗН 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООиП Администрации МО «

<

адрес>» с ФИО1 и ФИО2 заключены договоры №, 16, 17 «О приёмной семье».

Пунктом 5.1 указанных договоров приемным родителям выплачивается вознаграждение в размере 1824 руб. в месяц.

Постановлением Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен вторым попечителем ФИО5

Постановлением Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен вторым попечителем ФИО6

Постановлением Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен вторым попечителем ФИО7

По информации ООиП Администрации МО «

<

адрес>» в III и IV квартале 2019 года ФИО9 произведены выплаты денежного вознаграждения на основании договоров о приемной семье №№, 58, 59 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица подтверждается получение ФИО1 доходов в спорный период времени.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключенные между ФИО1 и ООиП Администрации МО «

<

адрес>» договора о приемной семье являются возмездными гражданско-правовыми договорами, которые препятствовали постановке ФИО1 на учет в качестве безработного и исключали получение мер социальной поддержки безработных граждан, поскольку приемные родители считаются занятыми и не могут претендовать на статус безработного.

При постановке на учет в центре занятости населения ФИО1 скрыл факт заключения вышеуказанных договоров. 

Согласно сведениям из личного дела Ответчик обратившийся за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы личной подписью подтвердил, что на момент обращения в центр занятости населения работы или заработка не имел. Кроме того ФИО1 был под роспись предупрежден о том, что в случае обнаружения факта (либо попытки) получения пособия обманным путем (сокрытия факта трудоустройства, получения трудового дохода) выплата пособия прекращается до окончания периода безработицы, сумма незаконно полученного пособия подлежит возврату.

Из искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно было выплачено пособие по безработице в сумме 203 835 руб., 36 коп.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 203 835 руб. 36 коп., исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неправомерного получения Ответчиком в спорные периоды времени сумм пособия по безработице, так как в эти периоды он получал вознаграждение на основании гражданско-правового договора, в связи с чем не мог быть отнесен к категории безработных граждан и зарегистрирован в качестве безработного, однако о данном обстоятельстве в известность истца не поставил и продолжал получать указанное пособие. Произведенный истцом расчет суммы задолженности в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут.

Оснований для применения положений статьи 1109 ГПК РФ не имеется, поскольку обязанность сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение или приостановление выплаты пособия по безработице, ответчиком исполнена не была.

С учетом изложенного суд считает исковые требования Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход бюджета МО «

<

адрес>» с ответчика надлежит взыскать с учетом удовлетворенных требований государственную пошлину в сумме 5 238 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу казенного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 203 835 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «

<

адрес>» сумму государственной пошлины в размере 5 238 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.