УИД 31RS0020-01-2023-006040-44 №1-561/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 17 ноября 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л., 

при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников - адвокатов Поволяевой О.А., Дурнева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

03 июля 2023 года около 03-х часов в коттедже №, находящемся на территории базы отдыха 

<

данные изъяты>», расположенной на побережье 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес> Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО2 умышленно тайно из корыстных побуждений похитили акустическую систему марки «

<

данные изъяты>), стоимостью 20020 рублей 73 копейки, которой распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимыми, они принесли извинения, претензий материального характера к ним не имеет, похищенное имущество ему возвращено. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и прекращением дела за примирением сторон. Они примирился с потерпевшим Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Поволяева О.А., Дурнев А.И. согласны с заявленным ходатайством, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей стороной.

Старший помощник прокурора Андрианова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, уголовное преследование в отношении них осуществляется по обвинению в совершении умышленного преступления средней тяжести, они примирились с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный преступлением вред, похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, раскаиваются в содеянном, характеризуются с положительной стороны. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон инициировано потерпевшей стороной, оно заявлено ввиду добровольного волеизъявления, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимых. 

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении требований ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО16, ФИО1 ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

До вступления постановления в законную силу следует отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Поволяевой О.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: акустическую систему марки 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО18, ФИО1 ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Поволяевой О.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Вещественное доказательство: акустическую систему марки 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

Судья Т.Л. Захарова