Дело № 1-45/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Овчининой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лыхмуса А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца г..... Республика Латвия, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: г.Псков, ул....., дом ***, кв.***, со .... образованием, не работающего, несовершеннолетних детей не имеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, ранее судимого:

**.**.****г. приговором Псковского городского суда Псковской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.****г. по отбытию наказания;

**.**.****г. приговором Псковского районного суда Псковской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.****г. по отбытию наказания;

**.**.****г. приговором Печорского районного суда Псковской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.****г. по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

приговором Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. ФИО1 осужден по ч.1. ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г. на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», принято решение после освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г., установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 6 лет до **.**.****г., до погашения судимости.

ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

**.**.****г. ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, при освобождении ознакомлен с предписанием о выезде к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор, согласно которому последний обязуется после освобождения из мест лишения свободы прибыть в течение одних суток по адресу: Псковская область, Печорский район, дер....., ул....., дом ***, кв.***, и в течение одних суток явиться для постановки на учет в орган внутренних дел для регистрации, при этом ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако ФИО1 освободившись **.**.****г. из мест лишения свободы, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении административного надзора и связанных с ним ограничений, об обязанности прибыть к избранному им месту жительства по адресу: ул....., дом ***, кв.*** дер..... Печорского района Псковской области, и явке в МО МВД России «Печорский», являющийся надзирающим органом по ведению административного надзора по указанному месту жительства, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, а именно **.**.****г., действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, без уважительных причин, к избранному им месту жительства по указанному адресу не прибыл, не проживал, и как следствие не явился в течение одних суток со дня прибытия в МО МВД России «Печорский» на регистрацию для постановки на учет по административному надзору, то есть уклонился от административного надзора. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, квалификация его действий, данная органом дознания, является верной, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, судимость по которым в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому совершение им рассматриваемого умышленного преступления в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, состояние здоровья - наличие инвалидности 3 группы (по зрению).

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания имеет отрицательную характеристику.

На учете у нарколога и психиатра он не состоит. Сведениями, вызывающими сомнение в его вменяемости, суд не располагает.

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции соответствующей статьи с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества, находя, что лишь данная мера соответствует содеянному, личности подсудимого, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, равно как, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, отсутствуют основания и для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому для отбытия наказания определяется исправительная колония строгого режима.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения данного приговора, учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с **.**.****г., включив в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета согласно п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело передать в МО МВД России «Печорский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.