Дело № 2-1793/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002776-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Бакшайкиной О.В.,

с участием в деле:

процессуального истца – прокурора Ленинского района г. Саранска, его представителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Мещеряковой Инны Михайловны, представившей удостоверение ТО № 357585 от 3 марта 2025 года,

истца – ФИО1, 

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СИМ», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда,

установил:

прокурор Ленинского района г. Саранска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» (далее по тексту – ООО «СИМ») об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки, проведенной по обращению ФИО1, в деятельности ООО «СИМ» выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений с работником и невыплатой заработной платы за фактически отработанное время.

ООО «СИМ» оказывало клининговые услуги по уборке помещений на объектах ООО «Луидорсервис-Саранск» (

<

...>) в соответствии с договорами, заключенными между обществом и ООО «Луидорсервис-Саранск». Оказывать услуги по уборке помещений ООО «Луидорсервис-Саранск» общество начало с 1 марта 2024 года.

Установлено, что ФИО1 с 2024 года приступила к работе в качестве уборщицы служебных и производственных помещений на объектах ООО «Луидорсервис-Саранск» (

<

...>). Режим работы определен с 7.00 до 19.00 по графику работы 2 на 2 (два дня рабочих, два дня выходных). Место работы определено – помещения ООО «Луидорсервис-Саранск», расположенные по адресам: 

<

...>. Заработная плата ФИО1, исходя из договоренностей с обществом, составила 24000 руб. в месяц. За апрель – июнь 2025 года заработная плата ФИО1 в полном объеме не выплачена. При обращении к руководству общества с вопросом о выплате заработной платы ей пояснили, что заработная плата будет выплачена позже без уточнения даты.

За период с 1 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года ФИО1 отработала 15 дней (смен), то есть с 7.00 до 19.00 соответственно, что подтверждается письменными объяснениями Т.Н.Н., Н.Н.И., Б.Л.В., П.Н.В., К.Е.А., Я.Т.Н., Т.Е.В., директора ООО «СИМ» С.А.А., менеджера ООО «СИМ» Т.Ю.Н., заместителя директора по административной работе ООО «Луидорсервис-Саранск» С.Ю.Р. и показаниями других работников ООО «Луидорсервис-Саранск». Факт осуществления ФИО1 в период с 1 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года трудовой деятельности по адресам: 

<

...> (ООО «Луидорсервис-Саранск») также подтверждается копиями договоров об уборке помещений, заключенными между ООО «СИМ» и ООО «Луидорсервис-Саранск», Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «СИМ».

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что между ООО «СИМ» и ФИО1 с 1 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года фактически сложились трудовые отношения, которые были прекращены 15 июня 2025 года в связи с прекращением оказания обществом клининговых услуг ООО «Луидорсервис-Саранск».

На основании вышеизложенного истец просит установить факт наличия между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СИМ» трудовых отношений в период с 1 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года в размере 45000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» в пользу ФИО1 компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 4704 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Мещерякова И.М. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СИМ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, директор С.А.А. представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчикам известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика директором общества с ограниченной ответственностью «СИМ» С.А.А. в связи с чем, находит исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина составляет 3000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском заявлены как требования имущественного характера, так и требования неимущественного характера (компенсации морального вреда).

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска, признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «СИМ» в доход бюджета городского округа Саранска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2100 руб. (7000 руб. (4000 руб. (за требования имущественного характера, при цене иска до 100000 руб.) + 3000 руб. (за требование неимущественного характера) х 30%). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда, удовлетворить.

Установить факт наличия между ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №, ОГРН №) трудовых отношений в период с 1 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 4704 (четыре тысячи семьсот четыре) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2100 (две тысячи сто) рублей. 

Решение в части взыскания заработной платы согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 2 октября 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина