Дело № 2-4099/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Е.В. 

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «16» ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 В к АО «Омский завод транспортного машиностроения» о взыскании авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к АО «Омсктрансмаш», указав, что он с 1977 года работает в инженерно- конструкторских подразделениях ФГУП «КБТМ» - ОАО «КБТМ» - ОАО «ОмскТрансМаш» и является автором ряда служебных изобретений и полезных моделей, внедренных ОАО «ОмскТрансМаш» в производство. ОАО «ОмскТрансМаш» в результате преобразования и переименования является полным правопреемником ФГУП «КБТМ» и ОАО «КБТМ», соответственно ОАО «ОмскТрансМаш» является патентообладателем и ответчиком по исковым требованиям, связанным с использованием объектов интеллектуальной собственности при производстве и реализации продукции. Ответчиком не произведены выплаты в пользу истца, связанные с использованием в 2016 году изобретений и полезных моделей, авторство по которым ФИО2 подтверждается патентами. Основанием для выплаты вознаграждения является создание изобретения (полезной модели) истцом в связи с выполнением трудовых обязанностей, получение на них патента ответчиком, заключение истцом-автором договора с ответчиком - патентобладателем, определяющего порядок выплаты автору вознаграждения за использование изобретения (полезной модели) при производстве ответчиком продукции. Право на получение патентов и использование изобретений передано автором ФИО2 совместно с другими соавторами в пользу ФГУП КБТМ (АО «Омсктрансмаш) на основании договоров. Каждый из договоров, подписанный с ответчиком устанавливает, что авторы уступают право на подачу заявки и получение патента на изобретение, созданное в результате выполнения служебных обязанностей (пункт 1 в каждом из договоров к патенту на изобретение, служебную модель). По условиям договоров Патентообладатель обязался согласно п. 4.2.2. выплачивать авторам изобретения вознаграждение за его использование в соответствии с Патентным законом РФ и «Положением о выплате во ФГУП КБ транспортного машиностроения вознаграждения авторам объектов интеллектуальной собственности и лицам, содействующим их созданию и использованию». В договорах, заключенных с 2007 г. п. 4.2.2. изложен в редакции, заменяющей Патентный закон РФ на ГК РФ. Указанными нормативно-правовыми актами закреплено право на вознаграждение авторов. Согласно абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК РФ размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. Положением о выплате во ФГУП КБ транспортного машиностроения вознаграждения авторам объектов интеллектуальной собственности и лицам, содействующим их созданию и использованию в пункте 4.5.2. установлено, что для изобретения и полезной модели, приносящих при использовании прямой экономический эффект - в размере 15-30% от прибыли, пропорциональной величине достигнутого увеличения прямого экономического эффекта, приходящийся на данный объект патентного права рассчитанного с использованием «Методики оценки долевого вклада ОИС». разработанной во ФГУП КБТМ, при этом, если продукция изготавливается для реализации за рубежом, то в первые зри года поставок вознаграждение назначается в размере 30%. При отсутствии прибыли или ее недостаточности, в соответствии с п. 4.5.2. Положения о выплате во ФГУП КБ транспортного машиностроения, на вознаграждение авторов за использование упомянутых объектов патентного права производятся отчисления в размере не менее 2% от себестоимости (С) продукции (п.1 ст. 32 Закона об изобретениях...), изготовленной с использованием объектов патентного права. Конкретная величина отчислений зависит от количества использованных объектов патентною нрава в изделии и определяется в соответствии с Приложением 1 к настоящему Положению. При экспорте вознаграждение в первые три года поставок назначается в размере 3% ог себестоимости. Таким образом, Положением о выплате во ФГУП КБТМ, ссылка на которое имеется в заключенных с авторами в порядке п. 2 ст. 8 Патентного закона и п. 4 ст. 1370 ГК РФ договорах, установлен приоритет прибыли в качестве базовой величины при определении авторского вознаграждения. Себестоимость берется в расчет лишь при условии, что величина авторского вознаграждения, рассчитанного исходя из прибыли меньше, чем исходя из себестоимости (п. 4.5.2. Положения о выплате во ФГУП КБТМ). Положением о выплате во ФГУП КБТМ предусматривается выплата повышенного вознаграждения при экспорте продукции за рубеж путем установления повышенных коэффициентов применительно как к прибыли (30%), так и к себестоимости продукции при недостаточности прибыли (3%). На решение о начислении и выплате вознаграждения не может влиять финансовый результат работодателя, важен факт использования изобретения или полезной модели при производстве продукции и ее реализации, что отражено в условиях расчета, определяемых приведенным Положением о выплате во ФГУП КБТМ. За 2016 год выплата вознаграждения ФИО2 за использование его объектов интеллектуальной собственности Патентообладателем незаконно не была произведена. Также в нарушение условий заключенных договоров (пункт 4.3 во всех договорах) патентообладателем - ответчиком не производилось информирование истца о фактах использования интеллектуальной собственности в производстве. 15.03.2018 ФИО2 обратился к ответчику с письменной претензией, в которой отразил требования об информировании об использовании АО «0мскТрансМаш» объектов патентных прав, автором которых он является, предоставлении расчета вознаграждения по каждому из изобретений и исполнении обязательств по авторским выплатам. Претензия получена ответчиком, требования истца не удовлетворены, информации об использовании изобретений истцу не предоставлено, авторские выплаты за 2016 год не производились. Пункт 4.4. Положения о выплате во ФГУП КБТМ связывает выплаты с окончанием фактического использования изобретения и оплатой продукции заказчиком, при этом предельным сроком для выплат в пользу автора Положением установлен «3-х месячный срок после истечения календарного года использования изобретения». Расчет за использование объектов патентных прав истца ответчиком при производстве продукции в 2016 году должен был быть произведен в 3-х месячный срок после завершения 2016 года, то есть не позднее истечения марта 2017 года. Право требования выплаты вознаграждения возникло у истца по истечении указанного предельного срока, отведенного ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, действующей в настоящее время статьей 33 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», установлена пеня в 0,04% от причитающейся к выплате суммы,уплачиваемая патентообладателем за несвоевременную выплату вознаграждения автору. Определение сумм, подлежащих взысканию в качестве вознаграждения автора за использование в 2016 году объектов интеллектуальной собственности истца ответчиком и несвоевременную выплату вознаграждения: Исходя из известной истцу служебной информации о себестоимости и ценах реализации продукции авторское вознаграждение истца за 2016 год должно было составить 6 092 948 рублей. В том числе 5219 812 рублей составляет вознаграждение за использование патентов ИЗ №, ИЗ №, ИЗ №, ПМ №, ПМ № при производстве в 2016 году трех изделий МТУ-90М по экспортному контракту. 866194 рубля составляет вознаграждение за использование патента Г1М № при производстве 6 изделий ТЗМ-Т. 6942 рубля составляет вознаграждение за использование не создающего экономии служебного изобретения по патенту №. Пеня в порядке ст. 33 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изобретениях в СССР» на сумму своевременно не выплаченного вознаграждения автору: Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет- 535 дней. Размер пени определяется как 6*392948*0,0004*535 = 1303890 рублей. Истцом принято решение о добровольном ограничении размера истребуемых процентов суммой, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ применения ключевой ставки банка России, действовавшей в указанные периоды. В соответствии с п.6 ст. 395 Г"К РФ, п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № начисленные проценты на сумму долга по ключевой ставке банка России не могут быть подвергнуты снижению и никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, поскольку неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. При сумме задолженности 6092948 руб. (Сибирский федеральный округ), проценты на невыплаченное вознаграждение автору по ключевой ставке составляют 726438 руб. Просит взыскать с АО «ОМСКТРАНСМАШ» авторское вознаграждение за 2016 год в размере 6 092 948 рублей, проценты на сумму несвоевременной выплаты - 726 438 рублей, компенсацию судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что работает на предприятии АО «Омсктрансмаш» 40 лет, в настоящее время является руководителем конструкторского подразделения, которое выполняет разработку новых изделий. В 2009 г. истцом было разработано изделие «танковый мостоукладчик», кроме того в его подразделении производилась разработка изделия «транспортно-заряжающнй машины». В 2012 г. был заключен контракт на поставку данных изделий за границу. Истец, будучи руководителем, участвовал в переговорах по заключению контракта и в составе делегации Рособоронэкспорта был в стране заказчика, визировал контракт, поэтому он имеет представление о стоимости данных изделий. Стоимость по контракту, то, что получила Российская Федерация значительно больше, но существует договор комиссии, по которому их предприятие продает или поставляет изделия в Рособоронэкспорт, где стоимость изделий ниже, примерно на 25-30%. В 2013 г. начались поставки изделий. Порядок выплат оговорен в Положении об авторском вознаграждении и Методике расчетов определенных параметров. Авторское вознаграждение высчитывается по формуле, в зависимости от значимости изобретения, от экономической выгоды, которая заключается либо в прибыли (выручке предприятия) либо в себестоимости. Поэтому зная эти цифры, он смог сориентироваться на ту сумму, которую представляет в своем иске. Предприятие в нарушение договора выплаты не производит ни по одной методике. Сумму исковых требований посчитали с учетом экспорта продукции. Полагает, что неверно подсчитана прибыль в расчетах ответчика. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы истца поддержал по аналогичным основаниям. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ФИО2 является автором изобретений и полезных моделей, авторство его не оспаривается, но в части размера выплаты авторского вознаграждения существуют расхождения. Расчет производится, исходя из выплаты авторского вознаграждения от себестоимости продукции, это вызвано тем, что в Положении оговорено, что авторское вознаграждение выплачивается в размере от 15 до 30% от прибыли, но в случае ее отсутствия либо недостаточности, авторское вознаграждение выплачивается от себестоимости продукции. В связи с тем, что АО «Омсктрансмаш» считает, что в данных поставках прибыли именно на выплату авторского вознаграждения было недостаточно, поэтому расчет производится от себестоимости. Прибыль пошла на выплату заработной платы, налоговых платежей и.т.д. Руководство предприятии посчитало, что для выплаты авторского вознаграждения данной прибыли было недостаточно. Просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ применить расчет неустойки согласно ст. 395 ГК РФ и снизить сумму неустойки. В договоре, заключенным между истцом и ОАО ФГУП КБТМ, была сделана ссылка на то, что авторское вознаграждение выплачивается в соответствии с Положением о выплатах в ФГУП КБТМ, а в самом Положении указано, что возможен вариант, что при недостаточности прибыли авторское вознаграждение выплачивается от себестоимости. Прибыль предприятия за 2016 г. решением общего собрания акционеров была направлена на погашение убытков прошлых лет, поэтому считают, что прибыли недостаточно на выплату авторского вознаграждения. Расчет пени произведен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что авторское вознаграждение должно было быть выплачено в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ По изделию МТУ-90М расчет производится в размере 3% от себестоимости. Произведен расчет с условием того, что авторское вознаграждение выплачивается ФИО1 в размере 3% от себестоимости в связи с тем, что 2016 г. является третьим годом поставки заказчику. Сумма авторского вознаграждения за использование в 2016 г. патентов, автором которых является ФИО2 в изделии МТУ-90М составляет 299628,38 рублей, всего сумма авторского вознаграждения ФИО2 составляет – 350609,84 рублей. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации); каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания; интеллектуальная собственность охраняется законом (статьи 44, часть 1, Конституции Российской Федерации). Охрана законом интеллектуальной собственности вытекает также из международных договоров Российской Федерации, в частности из Парижской конвенции по охране промышленной собственности, заключенной 20 марта 1883 года и ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года.

В силу п. 3 ст. 1370 ГК РФ исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. В силу абз. 3 указанной статьи если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в 

<

данные изъяты> и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Ранее аналогичные положения содержались в п. 2 и ч. 3 п. 2 ст. 8 Патентного закона Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В силу статьи 7 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3517-1, действовавшего на дату подачи заявок на выдачу патента на изобретение, полезную модель, автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы.

В соответствии с пунктом 2.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор изобретения, полезной модели или промышленного образца определяется на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 2 статьи 3 Патентного закона патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения, полезной модели или промышленного образца и исключительное право на их использование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Патентного закона автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы.

Если в создании объекта промышленной собственности участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними.

Не признаются авторами физические лица, не внесшие личного творческого вклада в создание объекта промышленной собственности, оказавшие автору (авторам) только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовавшие оформлению прав на него и его использованию.

Из представленных суду патентов, которые не оспариваются сторонами, следует, что ФИО2 является соавтором изобретений: Патент на изобретение № - «Мостоукладчик на шасси базового танка (варианты)», дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ; Патент № - «Тяжелый штурмовой мост», дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ; Патент № - «Мостоукладчик», дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ; Патент № - «Мостоукладчик на шасси базового танка», дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ; Патент № - «Мостоукладчик на базовом танковом шасси», дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ; Патент № - «Гидросистема грузоподъемного крана с электрогидравлическим приводом управления», дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ; Патент № - «Комплект съемного оборудования для погрузки штурмового колейного моста на железнодорожную платформу», дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ.

Патентообладателем указанных изобретений является Федеральное государственное унитарное предприятие Конструкторское бюро транспортного машиностроения (ФГУП КБТМ)

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» патент на изобретение, созданное работником, выдается работодателю, если между ними заключен соответствующий договор. Этот договор, наряду с уступкой права на получение патента, определяет обязанности работодателя по обеспечению условий материального, производственного и социального характера (включая пенсионные и жилищные), необходимых для эффективной творческой деятельности работника, и выплате ему в случае создания изобретений вознаграждения, предусмотренного настоящим Законом. Договор заключается в отношении изобретений, создаваемых в результате решения конкретных задач в соответствии с выдаваемыми работнику заданиями. Автор такого изобретения имеет право на безвозмездную неисключительную лицензию.

Если между работником и работодателем не заключался указанный договор, то патент выдается автору изобретения. Работодатель вправе использовать это изобретение на условиях, определяемых лицензионным договором.

Право на использование указанных изобретений (полезных моделей) передано авторами ФГУП КБТМ (АО «Омсктрансмаш) на основании договоров об уступке права на получение патента. 

По условиям договоров ФГУП КБТМ обязалось выплатить авторам изобретения единовременное поощрительное вознаграждение в течение текущего квартала после получения ФГУП КБТМ патента (п. 4.2.1. договора). Поощрительное вознаграждение должно соответствовать среднемесячному заработку работника на момент получения Патента на изобретение, исходя из «Положения о выплатах во ФГУП КБ транспортного машиностроения вознаграждения авторам объектов интеллектуальной собственности и лицам, содействующим их созданию и использованию». Выплата вознаграждения за использование изобретения производится в течение срока действия патента.

В соответствии с п. 4.3 Положения «О выплате во ФГУП КБ транспортного машиностроения вознаграждения авторам объектов интеллектуальной собственности (ОИС) и лицам, содействующим их созданию и использованию» основанием для выплаты вознаграждения авторам является наличие: акта использования объекта патентного права, утвержденного директором – главным конструктором или его заместителем, и подписанного заместителем директора – главного конструктора по направлению, заместителем директора – главного конструктора по производству или начальником опытного производства, главным конструктором проекта и начальником ОЗ и ИС; патента (охранного документа), выданного на имя ФГУП КБТМ; расчета – обоснования размера вознаграждения; соглашения о распределении вознаграждения между авторами, если оно не оговорено в договоре о передаче прав.

Выплата вознаграждения производится в течение 2-х месяцев по окончании срока фактического использования. Предельным сроком для выплат является 3-ех месячный срок после истечения календарного года использования изобретения (п. 4.4. Положения). 

В силу п.4.5.2 Положения «О выплате во ФГУП КБ транспортного машиностроения вознаграждения авторам объектов интеллектуальной собственности (ОИС) и лицам, содействующим их созданию и использованию» для изобретения и полезной модели, приносящих при использовании прямой экономический эффект - в размере 15-30% от прибыли, пропорциональной величине достигнутого увеличения прямого экономического эффекта, приходящийся на данный объект патентного права рассчитанного с использованием «Методики оценки долевого вклада ОИС». при этом, если продукция изготавливается для реализации за рубежом, то в первые зри года поставок вознаграждение назначается в размере 30%. При отсутствии прибыли или ее недостаточности, в соответствии с п. 4.5.2. Положения о выплате во ФГУП КБ транспортного машиностроения, на вознаграждение авторов за использование упомянутых объектов патентного права производятся отчисления в размере не менее 2% от себестоимости (С) продукции (п.1 ст. 32 Закона об изобретениях...), изготовленной с использованием объектов патентного права. Конкретная величина отчислений зависит от количества использованных объектов патентною нрава в изделии и определяется в соответствии с Приложением 1 к настоящему Положению. При экспорте вознаграждение в первые три года поставок назначается в размере 3% ог себестоимости.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, введенной в действие с 01 января 2008 года, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Трудовые обязанности работника возложены на него трудовым договором, в котором согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в обязательном порядке указывается трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид получаемой работником работы, то есть конкретное содержание труда). В трудовой договор, в силу статьи 56 ТК РФ, должно быть включено условие о выполнении работником изобретательской или иной творческой деятельности, входящей в его трудовые обязанности.

Создание служебного изобретения в связи с выполнением работником конкретного задания работодателя, в том числе в рамках порученной работнику изобретательской работы, предполагает осуществление изобретения вне круга его прямых обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Такая возможность вытекает из нормы статьи 60 ТК РФ, которая запрещает требовать от работника выполнения задания, не обусловленного трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Конкретное задание работника должно входить в сферу деятельности работодателя, а все условия конкретного задания согласовываются работодателем с работником в письменной форме, что следует из статьи 60.2 ТК РФ.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО2 состоит с 1977 года в трудовых отношениях с ФГУП КБТМ, с 01.12.2012 года назначен начальником отделения в отделе №69. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки ФИО2

В силу статьи 7 Патентного закона Российской Федерации и пункта 2 статьи 1370 ГК РФ право авторства на служебное изобретение принадлежит работнику (автору), аналогичная норма предусмотрена статьей 1356 ГК РФ о том, что право авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец неотчуждаемо и непередаваемо.

В пункте 1 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации и пункте 3 статьи 1370 ГК РФ закреплена диспозитивная норма, согласно которой исключительное право на служебное изобретение и право на получение патента принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

В пункте 1 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации и пункте 4 статьи 1370 ГК РФ установлен порядок определения принадлежности права на получение патента и исключительного права на служебное изобретение, а именно: работник должен письменно уведомить работодателя о создании такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 1370 ГК РФ предусмотрено выделение из служебных изобретений категории изобретений, созданные с использованием опыта или иных средств работодателя, права на которые хотя и принадлежат работнику, однако ограничены в значительной степени правами работодателя. Особым признаком таких изобретений, полезных моделей и промышленных образцов является то обстоятельство, что они созданы с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.

В соответствии со статьей 1370 ГК РФ за указанную категорию изобретений, полезных моделей или промышленных образцов работодатель не обязан выплачивать работнику компенсацию или иное вознаграждение.

В информационном письме Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 25.06.2008г. «О выплате вознаграждений авторам служебных произведений, полезных моделей, промышленных образцов» указано, что в вопросах выплаты вознаграждений авторам крайне важным выступает факт установления служебных обязанностей, в которые входит работа, обусловленная трудовым договором. В качестве доказательства выполнения служебных обязанностей могут служить трудовой договор, должностная инструкция, определенное задание на выполнение определенной работы, например по плану научно-исследовательских и научно-конструкторских разработок или хозяйственному договору, заключенному работодателем с другой организацией-заказчиком.

Таким образом, согласно Патентному закону Российской Федерации для классификации изобретения, полезной модели, промышленного образца как служебного, необходимо соблюдение одного из следующих условий: создание объектов промышленной собственности в связи с выполнением своих трудовых обязанностей либо конкретного задания работодателя.

Исходя из требований действующего в указанные периоды законодательства, значение имеет создание полезной модели в связи с выполнением трудовых обязанностей, при этом деятельность по созданию объекта интеллектуальной собственности всегда выходит за пределы трудовой функции работника и осуществляется не в пределах его трудовых обязанностей, но в связи с ними.

Для признания технического решения служебным не требуется, чтобы в документе, определяющем трудовые обязанности работника (трудовой договор, должностная инструкция), содержалось конкретное указание на выполнение соответствующих работ по созданию конкретных патентоспособных объектов либо усовершенствованию известных конструкций, достаточно указания на общий круг осуществляемых работником трудовых функций.

Анализ должностных обязанностей истца позволяет суду придти к выводу, что истец рамках исполнения своих трудовых функций имел непосредственное отношение к изобретательской деятельности предприятия.

В судебном заседании были исследованы документы: патенты, договоры уступки прав.

В указанных документах имеется указание на ФИО2, как на соавтора изобретений.

Оценив указанные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 является автором указанных в иске изобретений (полезных моделей) и имеет право на получение авторского вознаграждения за их использование.

Размер авторского вознаграждения, подлежащего выплате ФИО2 за 2016 год, определен судом на основании расчетов, представленных АО «Омсктрансмаш» в справках (с учетом уточнений), в сумме 350609,84 руб. 

Так, согласно расчета (справка – л.д.46-47) вознаграждение за использование полезной модели по патенту № (6 авторов) вознаграждение составляет 249638,75 руб. – по 41606,46 руб. каждому автору. Согласно расчета (справка – л.д.51) вознаграждение за использование полезной модели по патенту № (4 автора) вознаграждение составляет 37500 руб. – по 9 375 руб. каждому автору. Согласно расчета (изменений в справку с учетом 3% от себестоимости – л.д.83) вознаграждение за использование полезной модели по патенту № (6 авторов) вознаграждение составляет 389367,66 руб. – по 64894,61 руб. каждому автору; по патенту № (17 авторов) вознаграждение – 761212,46 руб., по 44188,97 руб. каждому автору; по патенту № (7 авторов) вознаграждение – 584186,41 руб., по 83455,20 руб. каждому автору; по патенту № (8 авторов) вознаграждение – 389367,66 руб., по 48670,96 руб. каждому автору; по патенту № (10 авторов) вознаграждение – 584186,41 руб., по 58418,64 руб. каждому автору. Согласно справок в 2016 году в рамках выполнения контрактных обязательств были изготовлены 6 изделий 563 и 3 изделия МТУ-90М.

Доводы истца и его представителя о том, что изделия с использованием патентов поставлялись инозаказчикам в большем количестве, что значительно увеличивает сумму вознаграждения, не нашли всего подтверждения, доказательств в подтверждение суду не представлено. Также не состоятелен довод, что вознаграждение должно быть рассчитано из расчета 30%, а не 3% о себестоимости.

При отсутствии прибыли или ее недостаточности, в соответствии с п. 4.5.2. Положения о выплате во ФГУП КБ транспортного машиностроения, на вознаграждение авторов за использование упомянутых объектов патентного права производятся отчисления в размере не менее 2% от себестоимости (С) продукции (п.1 ст. 32 Закона об изобретениях...), изготовленной с использованием объектов патентного права. При экспорте вознаграждение в первые три года поставок назначается в размере 3% ог себестоимости.

Согласно справке генерального директора АО «ОмскТрансМаш» от 02.11.2018г. в 2016 году от реализации изделия «МТУ-90» была получена прибыль в размере 90311718,41руб., от реализации изделия «ТЗМ-Т» - 35921606,35 руб., в целом по предприятию за 2016 год прибыль ставила 224182 тыс.руб. При этом непокрытый убыток в целом по предприятию по состоянию на 31.12.2015г. составил 1941909 тыс.руб. Решением годового собрания акционеров АО «ОмскТрансМаш» (протокол № от 26.06.2017г.) прибыль за 2016 год направлена на погашение нераспределенного убытка. С учетом прибыли за 2016 год, направленной на погашение нераспределенного убытка предыдущих лет, нераспределенный убыток по состоянию на 31.12.2016г. составил 1717727 тыс. руб., что говорит о недостаточности прибыли от реализации изделий для выплат авторского вознаграждения.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Устава АО «Омский завод транспортного машиностроения» к компетенции общего собрания акционеров относится вопрос о распределении прибыли.

Согласно решения годового собрания акционеров АО «ОмскТрансМаш» (протокол № от 26.06.2017г.) прибыль (100%) за 2016 год направлена на погашение убытков прошлых лет. Данное решение не было оспорено и признано недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены допустимые доказательства о недостаточности прибыли предприятия от реализации изделий для выплат авторского вознаграждения, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать авторское вознаграждение за 2016 год в сумме 350609,84 руб.

В соответствии со ст. 33 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», которая применяется, поскольку не противоречит части 4 ГК РФ, за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пени в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты авторского вознаграждения за использование его изобретений за период с 01.04.2017г. по 25.10.2018г. в размере 794127,59 руб. (по ключевой ставке Банка России).

Ответчик просил рассчитать неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ, снизив размер на основании ст.333 ГК РФ, рассчитал размер пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения в размере 31851,76 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, полагает возможным снизить размер пени, заявленный истцом, размер неустойки по расчету суда (за период с 01.04.2017г. по 16.11.2018г.) составляет 46054, 74 руб.:

- с 01.04.2017г. по 01.05.2017г.

350609,84 руб. х 31дн. х 9,75% : 365дн. = 2903,33 руб.

- с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.

350609,84 руб. х 48дн. х 9,25% : 365дн. = 4264,95 руб.

- с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.

350609,84 руб. х 91дн. х 9,00% : 365дн. =7867,11 руб.

- с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.

350609,84 руб. х 42дн. х 8,50% : 365дн. = 3429,25 руб.

- с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.

350609,84 руб. х 49дн. х 8,25% : 365дн. = 3883,12 руб.

- с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.

350609,84 руб. х 56дн. х 7,75% : 365дн. = 4168,89 руб.

- с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.

350609,84 руб. х 42дн. х 7,50% : 365дн. = 3025,81 руб.

- с 26.03.2018г. по 16.09.2018г.

350609,84 руб. х 174дн. х 7,25% : 365дн. = 12117,65 руб.

- с 17.09.2018г.по 16.11.2018г.

350609,84 руб. х 61дн. х 7,50% : 365дн. = 4394,63 руб.

Итого: 46054,74 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета (соразмерно удовлетворенной части иска) в размере 7167 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 В удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Омский завод транспортного машиностроения» в пользу ФИО1 В авторское вознаграждение в сумме 350 609 рублей 84 копейки, пеню в сумме 46054 рубля 74 копейки. Всего взыскать 396664 рубля 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Омский завод транспортного машиностроения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 167 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение - 21.11.2018 года

Судья: Е.В.Елисеев