04RS0022-01-2025-000839-49

Уголовное дело № 1-191/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 25 августа 2025 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение и ордер, 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20.09.2019 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 18.07.2022 по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 05.07.2022 на срок 2 месяца 8 дней, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 20.09.2019 ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 18.07.2022 ФИО1 освобожден условно-досрочно по постановлению Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 месяца 8 дней. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость за совершение насильственного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, у ФИО1 не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес> состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел на нанесение ей побоев.

С этой целью в это же время в указанном месте ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, нанес кулаком не менее 2 ударов по лицу Потерпевший №1, а затем не менее 5 ударов в область шеи, груди, живота и промежности Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: в виде гематом обоих глаз, подбородка, шеи, грудной клетки, живота, лобка, обеих верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также ушиб нижней челюсти справа, который оценке по степени тяжести причиненного вреда не подлежит.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также высказался о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. – поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснила, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. 

Государственный обвинитель Алешко Р.О. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он судим (л.д. 52), что подтверждается копиями приговора Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-58), постановления Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на 2 л.). ФИО1 обращался в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» за медицинской помощью, на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» подсудимый не состоит (л.д. 59, 60); по характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 61).

На вопросы участников процесса ФИО1 ответил, что он и его сожительница на учетах у врачей не состоят. Его среднемесячный доход составляет 15 000 руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет. 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление, будучи судимым за совершение насильственного преступления, однако данное обстоятельство является необходимым признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а потому дополнительно учитываться как рецидив преступлений не может.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд приходит, оценив показания самого ФИО1 о том, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвым, побои Потерпевший №1 он бы не нанес, именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обусловило совершение им преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказания таких целей не обеспечит.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а ограничение свободы является наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, которое может быть назначено.

Поскольку в действиях ФИО1 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ установить на период отбывания ограничения свободы ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» Республики Бурятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства. Возложить на ФИО1 обязанность один раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин