дело №

66RS0№-28

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 04.07.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А. 

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дионис и К» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ООО «Дионис и К» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 326 459 руб. 66 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 47 309 руб. 89 коп., возврат госпошлины в сумме 6 937 руб. 

В обоснование своих исковых требований истец ООО «Дионис и К» указал, что 10.03.2020 между ним (Принципал) и ФИО1 (Агент) был заключен агентский договор №, согласно которому Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала юридические действия, предусмотренные разделом 2 Договора, перед Клиентами Принципала. 

В соответствии с п. 3.2.8 Договора, Агент взял на себя обязательство в день принятия денежных средств от Клиента в полном объеме перечислять их в тот же день (либо передавать по приходно-кассовому ордеру) Принципалу. 

27.07.2022, 08.08.2022, 09.08.2022 со стороны истца в ведение ответчика были переданы товарно-материальные ценности для их дальнейшей реализации. Данные обстоятельства подтверждаются документами перемещения товаров в ведение Ответчика, подписанные со стороны Принципала и Агента. 

Между тем, ответчиком после реализации вверенных товарно-материальных ценностей были получены денежные средства по приходно-кассовым ордерам от конечных покупателей, при этом фактически денежные средства Принципалу не были переданы. 

Данные обстоятельства подтверждаются инвентаризационной ведомостью по кассе Агента ИП ФИО1 за период с 15.08.2022 по 22.08.2022.

Кроме того, фактически все вверенные ФИО1 материальные ценности были переданы конечным Покупателям, что подтверждается товарными накладными, а ФИО1 получены денежные средства. Конечный остаток денежных средств, полученных Агентом ИП ФИО1 от Клиентов и не переданных Принципалу, составляет 213 238 руб. 46 коп. 

Также, Принципалом по факту переданных, но не возвращенных обратно денежных средств был составлен Акт о недостаче, согласно которому Агенту были переданы товарно-материальные ценности на общую сумму 113 221 руб. 

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 326 459 руб. 66 коп. 

18.08.2022 ИП ФИО1 фактически перестала исполнять обязанности по агентскому договору и выходить на связь с истцом. 26.08.2022 ФИО1 утратила статус индивидуально предпринимателя. 

22.09.2022 истцом было направлено ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением условий договора и требование о возврате денежных средств. При этом в уведомлении было указано предложение о добровольном урегулировании конфликта, сверки взаимных расчетов. Однако, со стороны ФИО1 задолженность не была оплачена, ответа на уведомление и требование не последовало. 

Также истец обращался с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного хищения денежных средств, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. данный спор подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства. 

26.01.2024 истец направил ФИО1 претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данное претензионное письмо было оставлено без ответа со стороны ответчика. 

На основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 326 459,6 руб. 

Согласно ст.ст. 395, 1107 ГК РФ за период с 23.09.2022 по 26.02.2024 истцом насчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 47 309,89 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика возврат уплаченной госпошлины в сумме 6 937 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Дионис и К» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 10.03.2020 между ООО «Дионис и К» (Принципал) и ИП ФИО1 (Агент) был заключен агентский договор №, согласно которому Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала юридические действия, предусмотренные разделом 2 Договора, перед Клиентами Принципала (л.д. 15-18). 

В соответствии с п. 3.2.8 Договора, Агент взял на себя обязательство в день принятия денежных средств от Клиента в полном объеме перечислять их в тот же день (либо передавать по приходно-кассовому ордеру) Принципалу. 

27.07.2022, 08.08.2022, 09.08.2022 истцом ответчику были переданы товарно-материальные ценности для их дальнейшей реализации. Данные обстоятельства подтверждаются документами перемещения товаров в ведение Ответчика, подписанные со стороны Принципала и Агента (л.д. 6, 8, 9). 

Между тем, ФИО1 после реализации вверенных товарно-материальных ценностей были получены денежные средства по приходно-кассовым ордерам от конечных покупателей, при этом фактически денежные средства Принципалу не были переданы. 

Данные обстоятельства подтверждаются инвентаризационной ведомостью по кассе Агента ИП ФИО1 за период с 15.08.2022 по 22.08.2022.

Кроме того, фактически все вверенные ФИО1 материальные ценности были переданы конечным Покупателям, что подтверждается товарными накладными, а ФИО1 получены денежные средства. Конечный остаток денежных средств, полученных Агентом ИП ФИО1 от Клиентов и не переданных Принципалу, составляет 213 238 руб. 46 коп. (л.д. 20-22).

Также, Принципалом по факту переданных, но не возвращенных обратно денежных средств, был составлен Акт о недостаче №, согласно которому Агенту были переданы товарно-материальные ценности на общую сумму 113 221,20 руб. (л.д. 19). 

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 326 459 руб. 66 коп. (213 238,46 р. + 113 221,20 р.). 

18.08.2022 ИП ФИО1 фактически перестала исполнять обязанности по агентскому договору и выходить на связь с истцом. 26.08.2022 ФИО1 утратила статус индивидуально предпринимателя. 

22.09.2022 ООО «Дионис и К» было направлено ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением условий договора и требование о возврате денежных средств. При этом в уведомлении было предложено добровольно урегулировать конфликт, осуществить сверку взаимных расчетов. Однако, со стороны ФИО1 задолженность не была оплачена, ответа на уведомление и требование не последовало (л.д. 11). 

Также истец обращался с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного хищения денежных средств, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. данный спор подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства (л.д. 14). 

26.01.2024 истец направил ФИО1 претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данное претензионное письмо было оставлено без ответа со стороны ответчика (л.д. 13). 

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. 

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила обязательства, вытекающие из агентского договора № от 10.03.2020. От ответчика ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований не поступило, доказательств обратного, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца не возвращенную сумму по агентскому договору в размере 326 459 руб. 66 коп. 

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 23.09.2022 по 26.02.2024 истцом насчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ на задолженность в размере 326 459,66 руб. в размере 47 309,89 руб. Суд соглашается с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, представленным истцом (л.д. 4).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 326 459 руб. 66 коп., а также процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 47 309 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 937 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Дионис и К» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> Свердловской области, паспорт 6511 № от 04.05.2011) в пользу ООО «Дионис и К» (ОГРН 

<

***>) сумму в размере 326 459 руб. 66 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 47 309 руб. 89 коп., возврат госпошлины в размере 6 937 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: