Дело № 2- 1308/2019

24RS0024-01-2019-000826-65

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тарских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3,, ФИО4, КУМИ города Канска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) и шафрыгина И.А., ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> размере 1\4 доли каждый. Жилое помещение расположено на земельном участке площадью 1076 кв.м с кадастровым №. Однако право совместной собственности на данный участок возникло только у ответчиков Ш-ных на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2017г. Истцы считают договор купли-продажи земельного участка от 07.12.2017г. в части не включения их в число собственников земельного участка. Просят признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить право совместной собственности на земельный участок ФИО3,, ФИО4, включить в число собственников земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, признать за ФИО1,, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 право общей долевой собственности на данный земельный участок в размере 1\4 доли за каждым.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования признала в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования признал в полном объеме. 

Представитель ответчика КУМИ 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, представитель третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил. 

Представитель третьего лица Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил. 

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истцов, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Статья 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом признан договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за р.№пж, в части невключения в него несовершеннолетних ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным, применив последствия недействительности сделки, и признано за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на приватизацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,1 кв.м., кадастровый №. Прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО7 на жилой дом общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – 22. Выделено из общей долевой собственности и признано за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> края, право собственности на помещение, наименование - квартира, назначение - жилое, общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> – 22, 

<

адрес>. Выделено из общей долевой собственности и признано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> края, право общей долевой собственности на помещение, наименование - квартира, назначение - жилое, общей площадью 29,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> – 22, 

<

адрес>, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Жилое помещение общей площадью 29,1 кв.м., кадастровый № и принадлежащая истцам и ответчикам ФИО3, Шафрыгину на праве общей долевой собственности, расположено на земельном участке площадью 1076 кв.м, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ 

<

адрес> и ФИО3, ФИО4 был заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 1076 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 20 лет октября, 20. Согласно п.1.2, 1.3 Договора земельный участок находится у покупателей в фактическом пользовании, на участке расположена квартира, принадлежащая покупателям на праве совместной собственности. 

Суд считает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка не были учтены интересы ФИО1 и ФИО2, являющихся также собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, расположенного на спорном земельном участке и обладающих правом преимущественной покупки земельного участка.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что договор купли продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный между КУМИ 

<

адрес> и ФИО3, ФИО4 следует признать недействительным в части невключения в число собственников ФИО1 и ФИО13 и полагает прекратить право совместной собственности на данные земельный участок ФИО3 и ФИО4 и признать право общей долевой собственности на спорный земельный участок за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в размере 1/4 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3,, ФИО4, КУМИ города Канска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить. 

Признать договор № 3675 от 07.12.2017 купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный между КУМИ города Канска и ФИО3,, ФИО4 в части не включения ФИО1, ФИО2 в число собственников земельного участка недействительным.

Прекратить право совместной собственности ФИО3,, ФИО4 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1076 кв.м, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1076 кв.м, с кадастровым номером № по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.