Дело № (1-679/2023)

УИД 50RS0№-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> Московской 

<

адрес> 26 марта 2024 года

Ногинский городской суд Московской 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителей - старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А., 

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Кутузовой О.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаресудебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 14 часов 29 минут, ФИО4 находился у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская 

<

адрес> Богородский городской округ г. Старая Купавна 

<

адрес>, где обнаружил на пешеходной дорожке банковскую карту Акционерного Общества (АО) «Тинькофф Банк» №** **** 8706, привязанную к банковскому счету№, принадлежащую Потерпевший , материальной ценности не представляющую.В этот момент у него - ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший по адресу: 

<

адрес>А строение 26.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на продолжительное систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф банк» №,оформленного на имя Потерпевший , из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, имея при себе банковскую карту №** **** 8706 АО «Тинькофф Банк», материальной ценности не представляющую и привязанную к вышеуказанному банковскому счету, убедившись, что кассир и посетители магазина не осознают преступный характер его действий, в период времени с 14 часов 29 минут по 15 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО4 произвел оплату товара в магазинах и торговых точках, расположенных в г. Старая Купавна Богородского городского округа Московской 

<

адрес>, путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф Банк» №** **** 8706 к терминалу бесконтактной оплаты, а именно:

года в 14 часов 29 минут совершил покупку на сумму 655 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Московская 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, 

<

адрес> Московская, 

<

адрес>;

года в 14 часов 36 минут совершил покупку на 900 рублей в магазине «Цветы», расположенном по адресу: Московская 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, 

<

адрес>;

года в 14 часов 47 минут совершил покупку на сумму 1049 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Московская 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, 

<

адрес>;

года в 15 час 23 минуты совершил покупку на сумму 275 рублей 96 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Московская 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, 

<

адрес>;

года в 15 час 29 минут совершил покупку на сумму 325 рублей 95 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Московская 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, 

<

адрес>;

Таким образом, ФИО4 в период времени с 14 часов 29 минут по 15 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ из одного и того же источника - банковского счета АО «Тинькофф банк» №, принадлежащего Потерпевший , одним и тем же способом - кражи, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший на общую сумму 3207 рублей 89 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в обеденное время примерно в 14:00 часов, точное время не помнит, он- ФИО4 вышел из дома и стал прогуливаться по городу. Проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, Богородский г.о., г. Старая Купавна, 

<

адрес>, на дороге недалеко от входа в магазин он-ФИО4 увидел банковскую карту. ФИО6 поднял данную карту и увидел, что она банка «Тинькофф», так же он-ФИО4 увидел, что карта имеет чип для бесконтактной оплаты и он-ФИО4 понял, что ею можно расплачиваться в магазинах. У него возник умысел похитить денежные средства со счета данной карты, если они там имеются. ФИО6 решил проверить наличие денежных средств на карте, с данной целью он- ФИО4 пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Московская 

<

адрес>, Богородский г.о., г. Старая Купавна, 

<

адрес>, где приобрел себе алкогольную продукцию, а именно коньяк, осуществив за товар оплату, прикладывая карту к терминалу бесконтактной оплаты. Продавец о принадлежности карты не спрашивала. Сумма покупки не превышала 1000 рублей. После чего он-ФИО4 пошел в цветочный магазин, расположенный в 100 метрах от магазина Магнит, где приобрел себе букет, оплатив его денежными средствами с обнаруженной им банковской карты, приложив карту к терминалу оплаты. Сумма покупки была не более 1000 рублей. Продавец также не спросила о принадлежности карты. После цветочного магазина он-ФИО4 направился в магазин "Магнит", расположенный на ул. Б. Московская, г. Старая Купавна. В данном магазине он-ФИО4 приобрел себе алкогольную продукцию, а именно джин, оплатив его так же, прикладывая карту к терминалу оплаты на кассе магазина. Покупка была на сумму 1049 рублей 99 копеек. Так же в данном магазине он-ФИО4 приобрел пивной напиток, оплатив его денежными средствами с найденной банковской карты, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты. Далее он-ФИО4 совершил покупку пивного напитка, мороженое и пакет, сумма покупки составила примерно 350 рублей. Он- ФИО4 так же приложил найденную карту к терминалу бесконтактной оплаты и оплатил денежными средствами с данной карты за товар. Решив больше данную карту не использовать, он-ФИО4 выбросил ее где-то по пути домой. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 75-77, 141-143).

Из протокола явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ найденной картой АО «Тинькофф Банк» он-ФИО4 осуществлял покупки в различных магазинах на сумму до 1000 рублей путем приложения карты к терминалу бесконтактной оплаты. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 43-44).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО4, следует, что он находясь у 

<

адрес> г. Старая Купавна Богородского городского округа Московской 

<

адрес>, указал место,где нашел банковскую карту АО «Тинькофф банка»; также участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО4 указал д. 56 по 

<

адрес> г. Старая Купавна Богородского городского округа Московской 

<

адрес>, где расположен магазин «Магнит» в котором подозреваемый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ расплатился найденной банковской картой; далее участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО4 указал д. 4 по 

<

адрес> г. Старая Купавна Богородского городского округа Московской 

<

адрес>, где расположен магазин «Цветы», в котором подозреваемый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ расплатился найденной банковской картой; затем участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО4 указал д. 61 по 

<

адрес> Московская г. Старая Купавна Богородского городского округа Московской 

<

адрес>, где расположен магазин «Магнит», в котором подозреваемый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ расплатился найденной банковской картой (л.д. 119-122).

Подсудимый ФИО4 после оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте пояснил, что он давал эти показания и их подтверждает, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. Он добровольно писал явку с повинной.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший , данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, точного времени указать не сможет, он находился по адресу его проживания, а затем направился прогуляться по городу Старая Купавна Московской 

<

адрес>, при себе у него была, принадлежащая ему банковская карта банка «Тинькофф банк» №, номер счета 40№, которую он открывал в 2023 году, т.к. «Тинькофф» не имеет фактических отделений Потерпевший привезли ее по адресу его проживания, он расписался за ее получение и стал ею пользоваться. Прогуливаясь по городу, вблизи магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: Московская 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, 

<

адрес>, №А, он-Потерпевший решил зайти в магазин, с целью приобретения продуктов питания, перед тем как зайти в вышеуказанный магазин он-Потерпевший проверил наличие принадлежащей ему банковской карты, но в ходе осмотра находящихся на ему вещей он ее не обнаружил. Он-Потерпевший понял, что утратил ее по собственной невнимательности, вернулся по тому пути, по которому шел, с целью ее отыскания, но проведенный им поиск не дал положительного результата. Он расстроился данному факту и направился по адресу своего проживания. Также хочет дополнить, что забыл заблокировать принадлежащую ему банковскую карту. Придя домой, он занялся бытовым делами и лег спать, при этом не пользовался мобильным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись примерно в 08-30, он - Потерпевший взял свой мобильный телефон, чтобы осуществить звонок и обнаружил пришедшие на его мобильный телефон уведомления из установленного на его мобильный телефон приложения банка «Тинькофф», которые он-Потерпевший не совершал, а именно: покупка на сумму в размере 655.99 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14:29, покупка на сумму в размере 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14:36, покупка на сумму в размере 1049.99 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14:47, покупка на сумму в размере 275.96 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15:23, покупка на сумму в размере 325.95 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15:29. Сумма причиненного ущерба ему - Потерпевший составила сумму в размере 3207 рублей 89 копеек, что для него является значительным ущербом, т.к. в данный момент он-Потерпевший не работает, дохода не имеет и живет на собственные незначительные сбережения, сама банковская карта не составляет для него материальной ценности. После обнаружения вышеуказанных списаний, он-Потерпевший сразу же направился в Купавинский отдел полиции, где рассказал сотрудникам полиции о случившемся, написал заявление и дал объяснение в котором подробно изложил все обстоятельства произошедшего.После списания денежных средств с его банковской карты, он решил ее перевыпустить, таким образом, последние цифры карты стали 6729, номер счета тот же. На момент списания на карте были денежные средства в размере 3 224 рубля 03 копейки, 3207 рублей 89 копеек было похищено, остаток составил 16 рублей 14 копеек, из которых 15 рублей он- Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ потратил сам (л.д. 20-24, 88-89);

- заявлением потерпевшего Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечьк установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты совершилопокупки в различных магазинах, расположенных в городе Старая Купавнана общую сумму в размере 3207 рублей 89 рублей (л.д. 7);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что она является директором цветочного магазина ИП «Абашина», расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, 

<

адрес>. Магазин оборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца-кассира не входит проверка банковской карты, которой расплачивается покупатель. Электронные чеки не сохраняются. Магазин не оборудован системой видеонаблюдения (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что она является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, 

<

адрес> Московская, 

<

адрес>. Магазин оборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца не входит проверка банковской карты, которой расплачивается покупатель. Электронные чеки сделанных покупок сохраняются в компьютере, при необходимости есть возможность предоставления запрашиваемых чеков по оплате товара. Так же магазин оборудован системой видеонаблюдения, при необходимости имеется возможность предоставления видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за запрашиваемый период (л.д. 62-65);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что она исполняет обязанности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, 

<

адрес>. Магазин оборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца не входит проверка банковской карты, которой расплачивается покупатель. Электронные чеки сделанных покупок сохраняются в компьютере, при необходимости есть возможность предоставления запрашиваемых чеков по оплате товара. Также магазин оборудован системой видеонаблюдения, при необходимости имеется возможность предоставления видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в магазине за запрашиваемый период (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: Московская 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, 

<

адрес> «А», где потерпевший Потерпевший обнаружил пропажу банковской карты. В ходе осмотра был изъят мобильный телефон «meizu9Т» (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «meizu9Т», который находится в силиконовом чехле черного цвета. На момент осмотра мобильный телефон находится в рабочем состоянии. Для предварительного расследования интерес представляет информация, которая установлена в осматриваемом мобильном телефоне участвующего лица - потерпевшего Потерпевший , а именно мобильное приложение банка «Тинькофф», для входа в него потерпевший ввел пароль. В истории списаний денежных средств отображены следующие списания, а именно: покупка на сумму в размере 655.99 рублейДД.ММ.ГГГГ в 14:29, покупка на сумму в размере 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14:36, покупка на сумму в размере 1049.99 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14:47, покупка на сумму в размере 275.96 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15:23, покупка на сумму в размере 325.95 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15:29. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший поясняет, что данные операции он не совершал. Также в ходе осмотра обнаружены попытки списания денежных средств, а именно: на сумму 1490 рубле, 1539.84 рублей, 2099.98 рублей, 463.93 рубля, 229 рублей, 247.77 рублей, участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший пояснил, что данные операции он не совершал (л.д. 25-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым мобильный телефон «meizu9Т» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 38);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых мобильный телефон «meizu9Т» возвращен потерпевшему Потерпевший и хранится у него (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 было осмотрено помещение магазина ИП «Абашина», расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, г. Старая Купавна, 

<

адрес> (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенном по адресу: Московская 

<

адрес>, г. Старая Купавна, 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят компакт диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: чек из магазина «Магнит», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 655 рублей 99 копеек, и чеки из магазина «Магнит», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 1049 рублей 99 копеек; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 275 рублей 96 копеек; товарный чек№ от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 325 рублей 95 копеек (л.д. 81-82);

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 655 рублей 99копеек, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 1049 рублей 99 копеек; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 275 рублей 96 копеек; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму325 рублей 95копеек (л.д. 83-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого товарные чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д.87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого компакт-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Кутузовой О.В.Участвующий в следственном действии ФИО4 пояснил, что на записях молодой человек, одетый в зеленую куртку темного цвета с синей вставкой, штаны темного цвета – это он – ФИО4, на видеозаписи отображены моменты оплаты найденной им банковской картой (л.д. 109- 116);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого компакт-диск с видеозаписью магазина «Магнит», расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, г. Старая Купавна, 

<

адрес>, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 118)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 было осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, г. Старая Купавна, 

<

адрес> Московская, 

<

адрес> (л.д. 66-68) в ходе осмотра был изъят компакт диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе следствия был осмотрен с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Кутузовой О.В. (л.д. 103-104), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.108); - протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты справка о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, история операций за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, справка об остатке на ДД.ММ.ГГГГ, справка об остатке на ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92), которые в ходе предварительного расследования были осмотрены (л.д. 93-95) признаны и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 101) хранятся в материалах уголовного дела (л.д.96-100);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 пояснил, что он сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ найденной картой АО «Тинькофф Банк» он-ФИО4 осуществлял покупки в различных магазинах на сумму до 1000 рублей путем приложения карты к терминалу бесконтактной оплаты. Вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 43-44);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой, подозреваемый ФИО4 указал д. 20 «а» по 

<

адрес> г. Старая Купавна Богородского городского округа Московской 

<

адрес>, где указал место в котором нашел банковскую карту АО «Тинькофф банка»; так же участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО4 указал д. 56 по 

<

адрес> г. Старая Купавна Богородского городского округа Московской 

<

адрес>, где расположен магазин «Магнит» в котором подозреваемый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ расплатился найденной банковской картой; далее участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО4 указал д. 4 по 

<

адрес> г. Старая Купавна Богородского городского округа Московской 

<

адрес>, где расположен магазин «Цветы» в котором подозреваемый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ расплатился найденной банковской картой; затем участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО4 указал д. 61 по 

<

адрес> Московская г. Старая Купавна Богородского городского округа Московской 

<

адрес>, где расположен магазин «Магнит» в котором подозреваемый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ расплатился найденной банковской картой (л.д. 119-122).

Других доказательств ни сторона обвинения, ни сторона защиты не представляли.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив и оценив с точки зрения их допустимости и достоверности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены признательные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО4, данным им в судебном заседании, на предварительном следствии, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установлена судом, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший , свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания указанных потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшей и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ при установленных и описанных судомобстоятельствах.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший , с его банковского счета, ФИО4 совершал тайно, потерпевший Потерпевший не давал ФИО4 разрешения на использование его банковской карты – производить оплату товаров в торговых точках; используя найденную им указанную банковскую карту, ФИО4 производил оплату товаров в торговых точках по банковскому терминалу бесконтактным путем (путем перевода денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф банк» № (банковская карта №** **** 8706), оформленного на Потерпевший ). 

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Сумма похищенных ФИО4 у потерпевшего Потерпевший денежных средств была определена органом предварительного следствия и установлена в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, а также из исследованных в судебном заседании товарных чеков.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При определении подсудимому ФИО4 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО4 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, время и способ хищения имущества, совершенного с банковского счета, принадлежащего потерпевшему; в ходе осмотра видеозаписей ФИО4 пояснил, что мужчина на видео - это он в момент, когда оплачивает товары на кассе найденной банковской картой, которая ему не принадлежит, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания подозреваемого ФИО4, согласно которому последний сообщил о совершенном им в отношении Потерпевший преступлении, описав обстоятельства совершения им преступления, суд признает, как явку ФИО4 с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО4, который на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимую, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы. 

Учитывая, что в действиях ФИО4 наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении нее невозможно.

Оснований для замены ФИО4 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО4, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО4 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ФИО4 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Кутузова О.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 9876 рублей. 

Из материалов дела следует, что адвокат Кутузова О.В. участвовала при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ. Соглашение на оказание юридической помощи осужденного с защитником не заключалось.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле шесть дней: пять дней судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), 1 (один) день ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, подлежат оплате из расчета не менее 

<

данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Кутузовой О.В за участие в данном деле составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый ФИО4 изъявил желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – Кутузовой О.В. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимая не возражал. Подсудимый не отказывался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек ФИО4 не возражал. 

Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Само по себе нахождение осужденного в условиях изоляции от общества не является достаточным основанием для признания имущественной несостоятельности осужденного.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определить ФИО4 наказание из расчета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия осужденным ФИО4 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (1-679/2023) (№): 

- мобильный телефон «meizu9Т», хранящийся у потерпевшего Потерпевший , оставить по принадлежности потерпевшемуПотерпевший ,

- компакт диски с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ; чеки от ДД.ММ.ГГГГ; справка о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ; историю операций за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ; справку об остатке на ДД.ММ.ГГГГ, справка об остатке на ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Кутузовой Ольге Владимировне за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание осужденному ФИО4 юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кутузовой О.В. полностью, в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: