Дело № 7-1808/2023

(в районном суде № 12-344/2023) Судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 11 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 16 ноября 2022 года №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 13.11.2022 г. в 01:38:03 по адресу: Санкт-Петербург, напротив дома 38 корп. 1 по пр. Авиаконструкторов, от Шуваловского пр. к Глухарской ул., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения №1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «Мазда» г.р.з. М К №.... Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением №5363/2022 председателя комитета по транспорту ФИО3 от 01 декабря 2022 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 16 ноября 2022 года №..., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение председателя комитета по транспорту ФИО3 от 01 декабря 2022 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Председатель Комитета по транспорту ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года. 

В обоснование жалобы указал, что сделанный судом вывод о недоказанности обстоятельств опровергается действующим административным законодательством и материалами дела.

ФИО1 в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда возражала против доводов жалобы, полагала решение судьи законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда в качестве свидетеля главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены. 

Основанием отмены постановления заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 16 ноября 2022 года №... послужил вывод судьи районного суда о том, остановка транспортного средства была совершена ФИО1 на въезде в придомовую территорию, у крайнего правого края въезда, а не на проезжей части пр. Авиаконструкторов. При этом, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен у края проезжей части пр. Авиаконструкторов, у левого края въезда на придомовую территорию, то есть с противоположной стороны дороги, на которой установлен дорожный знак. 

Однако судом не учтено, что согласно пункту 1.2 Правил, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения). 

В соответствии с Правилами, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела, на участке улично-дорожной сети по адресу: Санкт-Петербург, у дома 45 к. 1 по пр. Авиаконструкторов в направлении движения от Шуваловского пр. к Глухарской ул. установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.5.7 «Время действия», 8.24 «Работает эвакуатор», запрещающий остановку/стоянку транспортных средств по воскресеньям с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Повторные дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.2.4 «Зона действия», 8.5.7 «Время действия» (воскресенье с 00:00 до 07:00), 8.24 «Работает эвакуатор», дополнительно информирующие водителей транспортных средств о введенных ранее ограничениях на указанном участке дороги, установлены у д. 47, у д. 49, у д. 55 к. 1 по пр. Авиаконструкторов в направлении движения от Шуваловского пр. к Глухарской ул.

От места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» до места нахождения транспортного средства перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется.

Таким образом, зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного у дома 45 к. 1 по пр. Авиаконструкторов в направлении движения от Шуваловского пр. к Глухарской ул. распространяется до перекрестка пр. Авиаконстукторов и ул. Глухарской.

Согласно сведениям, содержащимся в Региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», функционирующей в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2009 № 1387, и являющейся легальным источником сведений об объектах улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, место, где ФИО1 остановила принадлежащее ей транспортное средство (пр. Авиаконструкторов, напротив дома 38, к. 1, от Шуваловского пр. к Глухарской ул.), является частью дороги общего пользования, следовательно, на указанную территорию распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного у дома 45 к. пр. Авиаконструкторов в направлении движения от Шуваловского пр. к Глухарской ул.

Таким образом, осуществив остановку транспортного средства 13.11.2022 в 01:38:03 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, напротив дома 38, к. 1, от Шуваловского пр. к Глухарской ул. в зоне действия указанного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ФИО1 нарушила требования запрещающего дорожного знака, который информировал водителя о запрете остановки автомобиля на данном участке дороги в указанное время, то есть совершила действие, образующее собой состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Решение судьи первой инстанции не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ и подлежит отмене, поскольку выводы не основаны на нормах правового регулирования, являются противоречивыми и непоследовательными.

Инкриминируемое правонарушение выявлено 13 ноября 2022 года, в связи с чем установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения настоящего решения, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, равно как и для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом исследованных материалов дела, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 16 ноября 2022 года, решение по жалобе на постановление №5363/2022 от 01 декабря 2022 года, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.Н. Грибиненко