Дело № 12-48/ 2017

Мировой судья Терехова А.Н.

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кумылженского районного суда 

<

адрес> Жолобова 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Косова 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении 

в отношении родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: пер. Шевченко, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа (наказание не исполнено, штраф не оплачен),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

которым постановлено:

признать Косова 

<

данные изъяты> виновным по статье 12.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подвергнуть Косова 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Косов С.Г. обжаловал его, обосновывая следующим. 

С вынесенным мировым судьей постановлением не согласен полностью ввиду его незаконности и необоснованности, считает, что суд вынес решение, основываясь на недопустимых доказательствах. 

Согласно ст. 1.5 ч. 2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Косов С.Г. для рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4, для рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на 

<

адрес> Косов С.Г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – мопедом «Орион» без государственного регистрационного знака.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: 

- - протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным бумажным носителем;

- протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство передано ФИО5

При рассмотрении жалобы на постановление судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Косов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку им совершено управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Объектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Положения КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за данное правонарушение в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, если имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении Косову С.Г. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, содержат информацию об участии понятых, указаны их данные. В названных документах имеются подписи понятых. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования Косов С.Г. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний, Косовым С.Г. в указанных процессуальных документах сделано не было, от самих понятых замечания также не поступали. 

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Косов С.Г. согласился. 

Результаты освидетельствования Косова С.Г. отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя, согласно которым у Косова С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (0,286 мг./л.) при помощи технического средства - Алкотектор «Ru803 PRO-100 COMBI», дата последней поверки которого ДД.ММ.ГГГГ, в указанном акте имеется запись, выполненная Косовым С.Г. о согласии с результатами освидетельствования, удостоверенная его подписью.

В связи с этим оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отражённых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Акт освидетельствования получил надлежащую оценку мировым судьёй, что отражено в судебном постановлении.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства правильно признаны мировым судьей допустимыми и достаточными для установления вины Косову С.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос наличия события административного правонарушения - управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Данные вопросы установлены мировым судьёй и подробно описаны в постановлении.

Письменным доказательствам мировой судья дал оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, мировой судья пришёл к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Косову С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что собранными доказательствами доказано нахождение Косову С.Г. в состоянии опьянения, а также факт управления им транспортным средством. 

Существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Действия Косова С.Г. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, назначенное Косову С.Г., соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, определено судом с учётом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Соразмерность назначаемого наказания совершенному противоправному деянию устанавливается государством при определении санкции по конкретному составу административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы Косова С.Г. не нашли своего подтверждения, в связи с чем судья находит их необоснованными. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № в отношении Косова 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу Косова 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: М.А. Жолобова