Копия Дело №2-2355/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 13 июня 2018 года

ВахитовскийрайонныйсудгородаКазаниРеспубликиТатарстанвсоставепредседательствующегосудьи А.Ф. Ахметжанова,

присекретаре ФИО1,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоиску ФИО2 к Акционерному обществу «РТК» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – Истец) обратился в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее по тексту -АО «РТК», Ответчик) о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 11.11.2016г. истец приобрёл у ответчика смартфон AppleiPhоne ...: .... После покупки товара истец обнаружил, что смартфон технически неисправен. 02.10.2017г. истец обратился в ООО «Авилма» для диагностики неисправности приобретенного товара.

Согласно акту выполненных работ ... от 05.10.2017г. техническая неисправность «сеть отказ» подтверждена, после чего было произведено гарантийное обслуживание – замена аппарата, в результате чего изменился imei: ....

После проведения гарантийного обслуживания истцом вновь была обнаружена техническая исправность, а именно «сенсор отказ».

06.12.2017г. истец обратился в ООО «Независимая Экспертная компания «Поволжье» для проведения экспертизы.

Согласно экспертного заключения ... от 07.12.2017г.техническая исправность «сенсор отказ» была подтверждена, недостаток носит производственный характер.

14.12.2017г. истец обратился с письменной претензией к ответчику о том, что в телефоне выявлен производственный брак и с требованием расторгнуть договор купли продажи.

До настоящего времени ответчик на вышеуказанную претензию не ответил, таким образом ответчик отказал истцу в добровольном удовлетворении требований.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли продажи, взыскать с ответчикастоимость смартфона в сумме 86190 руб., стоимость защиты покупки для устройства в сумме 5950 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы на оценку в сумме 8000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с 22.12.2017г. по 26.12.2017г. и штраф.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просилвзыскать с ответчикастоимость смартфона в сумме 86190 руб., стоимость защиты покупки для устройства в сумме 5950 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы на оценку в сумме 8000 руб., неустойку в размере 149 108 руб. и штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телефон относятся к перечню технически сложных товаров.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать в частности, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который проявляется вновь после его устранения. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2016г. истец приобрёл у ответчика смартфон ..., что подтверждается чеком от 11.11.2016г. (л.д. 7-8). После покупки товара истец обнаружил, что смартфон технически неисправен.

02.10.2017г. истец обратился в ООО «Авилма» для диагностики неисправности приобретенного товара.

Согласно акту выполненных работ ... от 05.10.2017г. техническая неисправность «сеть отказ» подтверждена, после чего было произведено гарантийное обслуживание – замена аппарата, в результате чего изменился imei: ....

После проведения гарантийного обслуживания истцом вновь была обнаружена техническая исправность, а именно «сенсор отказ».

06.12.2017г. истец обратился в ООО «Независимая Экспертная компания «Поволжье» для проведения экспертизы.

Согласно экспертного заключения ... от 07.12.2017г.техническая исправность «сенсор отказ» была подтверждена, недостаток носит производственный характер (л.д. 12-15).

14.12.2017г. истец обратился с письменной претензией к ответчику о том, что в телефоне выявлен производственный брак и с требованием расторгнуть договор купли продажи (л.д. 16-17).

До настоящего времени ответчик на вышеуказанную претензию не ответил, таким образом ответчик отказал истцу в добровольном удовлетворении требований.

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Адванс» Экспертное Агентство», согласно выводам судебной экспертизы в представленном на исследование смартфоне марки AppleiPhоne ... имеется дефект – неисправна системная плата. Образование дефекта носит производственный характер. В смартфоне марки AppleiPhоne следов не квалифицированного ремонта не обнаружено. Стоимость и срок устранения данного дефекта в смартфоне марки AppleiPhоne ... Авторизованном сервисном центре осуществляется путем замены устройства и составляет 32050 руб., срок устранения от 14 до 40 дней.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Поскольку АО «РТК» покупателю ФИО2 был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, проявившийся в процессе эксплуатации в течение 15 дней со дня передачи его потребителю, суд полагает, что ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 92140руб. (86 190 руб. + 5950руб.), в связи с чем, считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи смартфонаAppleiPhоne ... и защитного устройства.

Доказательств, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. (в соответствующей редакции), в толковании, данном в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение требований истца в установленный законом срок.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22.12.2017г. по 13.06.2018г. в размере 149 108 руб.

Данные требования суд считает обоснованными.

В то же время суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства степени вины ответчика и на основании ст.333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика считает необходимым уменьшить ее размер до 15 000 руб.

Кроме того судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 1000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 54 070 руб. (86 190+5950+15000 +1000):2).

В то же время поскольку штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа, взыскиваемой с ответчика до 20 000 руб. и полагает необходимым взыскать с последнего в пользу истца указанную сумму.

Требования о взыскании расходов за услуги эксперта в размере 8000 руб. также подлежат удовлетворению, так как данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой его нарушенных прав.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 3642,80руб. 

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адванс» Экспертное Агентство» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфонаAppleiPhоne ... и защитного устройства.

Взыскать с Акционерного общества «РТК» в пользу ФИО2 в счет возврата суммы оплаченного товара 86 190 руб., возврата суммы по покупке защиты для устройства в размере 5950 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы 8 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «РТК» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 3642,80 коп.

Взыскать с Акционерного общества «РТК»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адванс «Экспертное Агентство» в счет возмещения расходов по производству судебных экспертиз 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов