Подлинник Дело №2-1872/2017

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца ФИО2, сурдопереводчика ФИО3, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, в лице законного представителя Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Зеленодольский психоневрологический интернат», ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО7, в лице законного представителя ГАУСО «Зеленодольский психоневрологический интернат», ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав, что истец является нанимателем 

<

адрес изъят>. Кроме истца нанимателями квартиры являются ФИО7, ФИО5 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО1

ФИО7 никогда не участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг.

С октября 2015 года ФИО5 перестала оплачивать наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит определить долю в оплате жилищно-коммунальных услуг, а также в оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в размере ? от общей суммы платежей на ФИО2, в размере ? от общей суммы платежей на ФИО7, в размере ? от общей суммы платежей на ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 Обязать ЕРЦ производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>.

Истец, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили, указав, что ФИО2 принимает на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг: электроснабжения, горячего водоснабжения (в том числе холодной воды ГВС, в том числе подогрева воды), холодного водоснабжения, водоотведения оплачивать самостоятельно в полном объеме; жилищно- коммунальные услуги: ОДН-электроснабжение, отопление, ОДН- горячая вода (в том числе ОДН-холодная вода для нужд ГВС, в том числе ОДН подогрев воды), ОДН-холодная вода, содержание жилого помещения (в том числе электроэнергия на содержание общедомового имущества, в том числе ГВ на содержание общедомового имущества, в том числе ХВ на содержание общедомового имущества), обслуживание входного ЗПУ, а также наем жилого помещения оплачивать в размере ? от суммы ежемесячного счета за 

<

адрес изъят>. Ответчик, ФИО5, действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО1, 

<

дата изъята> г.р., принимает на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг: ОДН-электроснабжения, отопления, ОДН-горячей воды, ОДН-холодной воды, содержание жилого помещения, обслуживание входного ЗПУ, а также наем жилого помещения в размере ? от суммы ежемесячного счета за 

<

адрес изъят>.

За ответчиком ФИО7 признать долю в размере ? от ежемесячного счета за оплату жилищно-коммунальных услуг: ОДН-электроснабжения, отопления, ОДН-горячей воды, ОДН-холодной воды, содержание жилого помещения, обслуживание входного ЗПУ, а также наем жилого помещения.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО8, допущенный к участию в деле в порядке части 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования признала. 

Ответчик ФИО7, в лице законного представителя ГАУСО «Зеленодольский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования в части оплаты ? доли за наем согласились, остальные исковые требования не признали, по основаниям изложенным в отзыве на иск. 

Представитель третьего лица – ФИО6, действующий на основании доверенности, решения вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Жилищник-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины его неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Данное правило следует из частей 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации)).

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорном жилом помещении – 

<

адрес изъят> зарегистрированы на основании договора социального найма: ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО2

Лицевой счет оформлен на ответчика ФИО5 

Ответчики обязанности по содержанию жилого помещения его оплате и оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем истцы оплачивает услуги и за себя и за всех проживающих в указанной квартире лиц.

Управление жилым домом и предоставление коммунальных услуг, согласно сведениям счета-фактуры, в 

<

адрес изъят> осуществляет ООО «Жилищник-2».

Начисления на оплату жилищно-коммунальных услуг производятся по открытому лицевому счету 

<

номер изъят> по количеству проживающих 4 человек с учетом общей площади квартиры 53,81 кв.м.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто, такой порядок может быть определен судом.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма, а также наличие у сторон равных прав по пользованию спорной квартирой и отсутствие оплаты коммунальных платежей в добровольном порядке, то требования о распределении обязанностей по оплате коммунальных платежей являются правомерными.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признала.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается 

решение

 об удовлетворении заявленных истцом требований».

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО5 в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Законный представитель недееспособного ответчика ФИО7 согласно отзыву на иск исковые требования признали частично в части оплаты найма квартиры, также не возражали против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании представленных доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что между нанимателями не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия нанимателей в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из заявленных требований, а также обязать ООО «Жилищник-2» выдавать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО7, в лице законного представителя Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Зеленодольский психоневрологический интернат», ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг, наем и содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>, в соответствии с которым:

ФИО2 оплачивает коммунальные услуги в полном объеме за исключением услуги «отопление», наем и содержание жилого помещения, а также коммунальную услугу «отопление» в размере ? доли начисляемых платежей;

ФИО5, действующая за себя и от имени несовершеннолетнего ФИО1, оплачивает наем и содержание жилого помещения, а также коммунальную услугу «отопление» в размере 1/2 доли начисляемых платежей.

Государственное автономное учреждение социального обслуживания «Зеленодольский психоневрологический интернат» действующее от имени недееспособного ФИО7 оплачивает наем и содержание жилого помещения а также коммунальную услугу «отопление» в размере 1/4 доли начисляемых платежей.

Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире 

<

адрес изъят> соответствии с установленным порядком

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е. 

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года.

Судья Иванова И.Е.