Дело № 1-495/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 23 декабря 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре Шматченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Санжаревской Н.Ю.,

подсудимого У.

его защитника – адвоката Скоробогатовой И.Р.,

потерпевшего Л. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее- специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего строителем в ООО «НГСК», не военнообязанного, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

У.. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 09.09.2019 года в период времени с 21.00 часа до 21.10 часа у У. находившегося в отделении ПАО Сбербанк №8626/01315, расположенном по адресу: 

<

...> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, У. в указанный период времени, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, находясь в отделении ПАО Сбербанк №8626/01315, расположенном по адресу: 

<

...> путем свободного доступа, тайно похитил с банковского терминала 

<

данные изъяты>, имущество принадлежащее Л. а именно: портмоне марки «Томми Хилфигер» стоимостью 4900 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей; 310 Долларов США (по курсу ЦБ РФ от 09.09.2019 за 1 доллар США стоимостью 66 рублей),общей стоимостью 20460 рублей, обложкой на паспорт, стоимостью 150 рублей; связкой из двух ключей, стоимостью 150 рублей, за один ключ, общей стоимостью 300 рублей, с брелоком в виде быка стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом У. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий У. потерпевшему Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30910 рублей.

В судебном заседании подсудимый У. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый У. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый У. судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника ФИО5, о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый У. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник Скоробогатова И.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого У. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Санжаревская Н.Ю. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражали потерпевший и государственный обвинитель, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено У. своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился У., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении У. в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился У. суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 1 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый У. молод, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, частично ущерб возместил.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения У. наказания в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания является соразмерным содеянному им и будет способствовать достижению целей наказания. 

При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение осужденного, в том числе, возможность получения им заработка или иного дохода. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения У. категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, суд не установил.

Гражданский иск потерпевшего, исходя из положений статьи 252 УПК Российской Федерации и статьи 1064 ГК Российской Федерации удовлетворить в сумме 25460 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктов «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с У. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба 25460 рублей. 

Вещественные доказательства: портмоне марки «Томми Хилфигер»; обложку на паспорт; связку из двух ключей с брелоком в виде быка - оставить по принадлежности потерпевшему Л.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг