Дело № 2-528/2023

УИД: 65RS0008-01-2023-000519-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания – Юрченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился с исковым заявлением в Невельский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 декабря 2018 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которое одобрено Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. 28 декабря 2018 года ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету №, отчетом по карте. Денежные средства зачислены на основании договора от 28 декабря 2018 года №, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Вместе с тем, заемщик денежные средства ПАО «Сбербанк России» не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 04 июля 2023 года у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; проценты по ключевой ставке Банка России – 

<

данные изъяты> рублей. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309-310, 314, 395, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2018 года № в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 137,18 рублей.

В судебное заседание по делу представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустимы. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании заявления ФИО1 от 16 января 2018 года ПАО «Сбербанк России» выдана карта «

<

данные изъяты>» и открыт номер счета карты №. Также к указанной карте по заявлению истца подключена услуга «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона.

28 декабря 2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор потребительского кредита) №, подписанный заемщиком простой электронной подписью, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата кредита - по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 12, 90% годовых. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты подписания Индивидуальных условий кредитования (пункты 2, 4).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат денежных средств осуществляется 84 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. 

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору определены в пункте 8 Индивидуальных условий: путем перечисления денежных средств со счета заемщика или со счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислил ответчику. В свою очередь, при заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

31 мая 2023 года истцом ответчику направлялось требование о полном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое ответчиком выполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей: из которых 

<

данные изъяты> рублей – ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> рублей– задолженность по процентам. 

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 12 137, 18 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (

<

данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2018 года № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 137 рублей 18 копеек, итого, в общей сумме – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.