Дело № 1-647/17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30октября 2017 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., защитника – адвоката Прудниковой Н.Г., предоставившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Хасаншиной А.С., а также подсудимой ФИО1, потерпевшей Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 8 часов 00 минут до 10 часов 30 минутФИО1, находясь в ... РТ, в ходе возникшейс Т. ссоры, из личных неприязненных отношений, осознавая, что от ее действий может наступить смерть Т. и, желая этого, с целью убийства нанесла последнему не менее пяти ударов руками по голове и не менее одного удара по туловищу. После чего схватила обеими руками за веревку с ключами, висевшими на шее Т. и стала затягивать ее вокруг шеи последнего, перекрыв тем самым доступ кислорода, что привело к развитию угрожающему жизни состоянию – острой тяжелой дыхательной недостаточности в сочетании с нарушением мозгового кровообращения тяжелой степени и сердечно-сосудистой недостаточности, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что повлекло за собой смерть потерпевшего. 

В результате преступных действий ФИО1 Т. были причинены следующие телесные повреждения:

- множественные, незамкнутые, косо-горизонтальные в верхней и средней трети шеи, равномерно выраженные, по глубине странгуляционные борозды ...-..., с признаками прижизненности, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью;

- кровоподтеки: на веках правого глаза с поверхностной ушибленной раной на фоне его наружного угла глаза, на верхнем веке левого глаза ближе к наружному углу соссадиной у ресничного края верхнего века; ссадины: в подглазничной области слева, на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-8 ребер между срединной и околопозвоночной линиями; кровоизлияния на слизистой оболочке верхней и нижней губы слева с кровоизлиянием в подлежавшие мягкие ткани, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не состоящие в причинной связи со смертью.

Смерть Т. наступила ... на месте совершения преступления в результате механической странгуляционной асфиксии – удавления петлей. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала частично и суду показала, что она вместе с супругом Р. и тремя детьми проживала в .... В данной квартире проживал отчим Р. и дед Р. – Т. ... около 9 часов она в ванной комнатехотела искупать своего сына, а ее супруг с детьми спали в зальной комнате. Кто-то подошёл к ней сзади и толкнул ее, она упала на колени и чуть не уронила своего сына. Она обернулась и увидела Т., которому сказала, чтобы он отошёл от нее и ее ребенка. Т. что-то сказал в ее адрес и ушел к себе в комнату. Она зашла в комнату, куда прошел Т. Последний лежал на кровати. Ударов она ему не наносила. Она не помнит, как душила Т. Очнулась уже тогда, когда последний не подавал признаков жизни, а в руках у нее оказалась веревка, которую она выкинулав окно.Т. употреблял спиртные напитки, вел себя неадекватно, справлял нужду в квартире,обижал ее детей. В ходе предварительного расследования она давала иные показания в части описания обстоятельств причинения смерти Т.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 в части того, что она запамятовала обстоятельства удушения ею Т. и расценивает ее показания в этой части как способ ее защиты от предъявленного обвинения.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ФИО1 в этой части поясняла, что после того как в ванной комнате ее толкнул Т., она разозлившись на последнего, зашла к нему в комнату. Подойдя к лежащему на диване Т.,она двумя руками стала тянуть концы веревки, которая висела упоследнего на шее, затягивая веревку вокруг его шеи. Т. ни какого сопротивления ей не оказывал. После того как Т. стал краснеть и изорта и носа у него пошла кровь, она прекратила свои действия. Так как последний перестал подавать признаки жизни и она поняла, что он умер, она направилась вкомнату, где спали ее супруг и дети.

Указанные показания ФИО1 подтвердила и при проведении проверки ее показаний на месте.

Суд признает показания ФИО1 в качестве подозреваемой, а также в ходе проверки ее показаний на месте совершения преступления, данные ею в ходе предварительного расследования, достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина подсудимой, кроме ее частичного признания, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Р. суду пояснила, что Т. являлся ее отчимом. Последний проживал в ..., вместе с ее сыном Р.., снохойФИО1 и их детьми.Год назад Т. стало плохо видеть и слышать, стал совершать опасныеи аморальные действия для окружающих. Он мог открыть кран газа в квартире, в подъезде или через балкон квартирысправлял свои естественные надобности.На улицу он невыходил, так какмог забыть дорогу домой. На шее у него постоянно висела верёвка с ключами. ... в 9 часов 30 минут ей по телефону позвонилР. и сообщил, что Т. умер. Когда она приехала к ним, тоувидела Т., лежащим на кровати в своей комнате, без признаков жизни. На лице Т. под правым глазом она увидела кровоподтек, а также его лицо была испачкано кровью. На ее вопрос что случилось, сын ей сообщил, что увидел Т. лежащим на полу. А когда положил его на кровать, обнаружил, что Т. не дышит. ... ей стало известно о том, что Т. умер от удушья. Сын и сноха признались ей, что ... Т. толкнулФИО1,когда она хотела искупать ребенка в ванной. Между ней и Т. произошла ссора, и она задушила последнего с помощью веревки, которая виселау него на шее. 

Свидетель Р. суду пояснил, что он вместе со своей супругой ФИО1 и тремя детьми проживает в ... сними в квартирепроживал и Т. Он с семьёй жил в зальной комнате, а Т. в спальной комнате. Год назад Т. стал плохо слышать и видеть, а полгода назаду негоначались проблемы с психикой. Последний мог оставить кран газа открытым, употреблял спиртные напитки, справлял свои естественные надобности в квартире. У Т. на шее висела верёвка с ключами. Между ФИО1 и Т. были постоянно разногласия. ... около 9 часов его разбудила ФИО1 и сообщила, что она убила Т. Они вдвоём прошли в комнату, где находился Т. Последний лежал на кровати, не подавая признаков жизни. Он увидел на лице Т. под правым глазом гематому, и его лицо было испачкано кровью. ФИО1 ему рассказала, что когда она в ванной комнате хотела искупать сына, сзади ее толкнул Т., она упала на колени и чуть не выронила сына. После этого,она, разозлившись, зашла в комнату, где находился Т., и стала его душить веревкой, на которой были ключи. Когда у него изо рта и носапотекла кровь, она прекратила свои действия и выкинула веревку с ключами из окна квартиры. Затем он сообщил своей матери о случившемся. 

Свидетель Р., исполняющий обязанности отделения по ..., он, находясь в должности ... УМВД России по ..., выехал на место происшествия - в ..., где был обнаружен труп Т. с телесными повреждениями на лице. В ходе проведения оперативно-розыскногомероприятиябылоустановлено, что Т. проживал в даннойквартире вместе со своим внуком Р., женойФИО1 и их тремя детьми. Т. плохо передвигался и из квартиры не выходил. Со слов родственников Т. было установлено, что они обнаружили его в комнате утром. Следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия, а труп Т. был направлен для проведения судебно-медицинской экспертизы. ... после вскрытия трупа Т. было установлено, что смерть последнего наступила от удушья. Впоследствии Р.И.АБ. написала явку с повинной, в ходе которой призналась, что ..., когда она хотела искупать своего сына, еетолкнулТ., она упала, носмогла удержать сына. После этого, она оставила сына в зальнойкомнате, зашла за Т. в спальнуюкомнату, где начала душить его веревкой, которая была у него на шее. В результате этого Т. умер, а веревкуона выкинула в окно. После этого был совершен обход территории вокруг ..., но верёвка обнаружена не была. раскрытию преступления против личности, суду пояснил, что 

Свидетель М. суду пояснил, что с ... годаон проживает в .... Тогда же он познакомился с семьей Р. С ними также проживалТ., который вел себя не адекватно. Он видел, как тот справлял нужду в подъезде. 

Свидетель К. суду пояснила, что в ... она живет с рождения.Семью Р. она не знала. Т. был ей знаком. С ... года он начал употреблятьспиртные напитки, выкидывал пустые бутылки и банки с балкона. Со слов соседей ей известно, что он справлял нужду в подъезде. 

Вина подсудимой подтверждается и материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому были осмотрены ... и труп Т. (л.д.3-17), 

- протоколом явки Р. с повинной, согласно которому последняя сообщила о том, что ... в 9 часов она, находясь по адресу: РТ, ..., задушила Т. (л.д. 28);

- протоколом освидетельствования ФИО1, согласно которого на передней поверхности левого коленного сустава у нижней ее границы имеется очаговый кровоподтек багрового цвета, без четких границ, размерами 2,5см.х1,5 см. с незначительной локальной болезненностью при пальпации, на тыльной поверхности левой кисти, на уровне середины 4-5 пястных костей и нижней части 3 пястной кости поперечно расположены полосчатые внутрикожные кровоизлияния розово-красного цвета размерами соответственно 2 см. х0,2 см. и 1 см.х0,1см., пальпация указанных участков безболезненна(л.д. 69-72),

- протоколом выемки в помещении ... отделения РБ СМЭ МЗ РТ по адресу: РТ, ..., образцов крови Т. на марлевом тампоне (л.д. 84-86), и другими материалами дела.

Из заключения эксперта ... от ... следует, что смерть Т. наступила в результате механической странгуляционной асфиксии – удавления петлей, что подтверждается наличием в верхней и средней трети шеи множественных, незамкнутых, косо-горизонтальных, равномерно выраженных по глубине странгуляционных борозд ...-... с признаками прижизненности, атакже общеасфиктическими признаками и данными биохимической экспертизы, перечисленными в пункте 1 судебно-медицинского диагноза. Комплекс вышеописанных повреждений привел к развитию угрожающих жизни состояний – острой тяжелой дыхательной недостаточности в сочетании с нарушениеммозгового кровообращения тяжелой степени и сердечно –сосудистой недостаточности, причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни состоит в прямойпричинной связи со смертью. Косо-горизонтальное расположение странгуляционных борозд, их равномерная выраженность по глубине указывает то, что петля на шее могла быть затянута руками или иным способом, не под действием силы тяжести собственного тела. Согласно литературным данным смерть пострадавших от механической асфиксии наступает в интервале времени 5-30 минут после начала сдавления шеи, что не противоречитрезультатам судебно-гистологической экспертизы (заключение эксперта ...Н от ...). Ширина петли, судя по морфологическим особенностям странгуляционных борозд около 0,4-2см. Характер и локализация странгуляционных борозд на шее не исключает возможности их образования при обстоятельствах указанных подозреваемойФИО1 при проверке показаний на месте. Смерть Т. могла наступить не ранее трех часов и не позднее девяти часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения, что подтверждаетсяхарактером трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия. При судебно-медицинской экспертизе трупа, кроме странгуляционных борозд на шее выявлены повреждения: кровоподтеки: на веках правого глаза с поверхностной ушибленной раной на фоне его у наружного угла глаза, на верхнем веке левого глаза ближе к наружному углу со ссадиной у ресничного края верхнего века; ссадины: в подглазничной области слева, на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-8 ребер между срединной и околопозвоночной линиями; кровоизлияния на слизистой оболочке верхней и нижней губы слева с кровоизлиянием в подлежавшие мягкие ткани. Вышеперечисленныеповреждения образовались в пределах одних суток к моменту наступления смерти (по морфологическим данным). Кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, образовалось в пределаходногочаса к моменту наступления смерти (по гистологическим данным). Повреждения в виде кровоизлияний, ссадин и кровоподтеков образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), механизм удар, сдавление, трение (скольжение) при обычном течении у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройстваздоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят. При судебно-химической экспертизе крови от трупа этиловый, метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый спирты не обнаружены (л.д. 92-103).

В соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов ... от ... ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала им во время инкриминируемого ей правонарушения. В то время не обнаруживала и признаков какого-либо временного болезненногорасстройства психики. В отношении инкриминируемого деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитьими. По своемупсихическому состоянию в настоящее времяФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководитьими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО1 индивидуально-психологические и эмоционально-волевые особенности в рамках нормы и характеризуются: неустойчивым фоном настроения, раздражительными реакциям, положительной самооценкой, практической ориентацией в быту, развитыми коммуникативными навыками. В период,соответствующий времени инкриминированного деянияФИО1 всостоянии сильного душевного волнения (аффекта), не находилась. Ее действия в процессе совершения правонарушенияи после него были последовательными и целенаправленными. У нее не отмечается аффектогенной амнезии элементов обследуемой ситуации, она полностью воспроизводитпоследовательность и характер своих действий и поведение потерпевшего. Не отмечается и постаффектного состояния с явлениями вялости, апатии, снижения активности (л.д. 107-109). 

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимой, суд считает их достоверными, научно обоснованными и признает ФИО1 вменяемой в содеянном, а вину ее установленной. 

Обращаясь к квалификации действий ФИО1, суд считает, что характер причиненных Т. телесных повреждений, их локализация, отношения, сложившиеся между подсудимой и последним до совершения преступного посягательства, а также обстоятельства, при которых Т. были причинены телесные повреждения, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение смерти потерпевшему.

Действия подсудимой ФИО1, подробное описание которых было приведено выше в описательной части приговора, в части причинения смерти Т. следует квалифицировать по части первой статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает частичное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, ..., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшей о наказании подсудимой. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным определить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 105 ч.1 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, а также не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с представленным в материалах уголовного дела свидетельствами о рождении, у подсудимой ФИО1 имеется несовершеннолетние дети – ... Р., ... года рождения; ... Р., ... года рождения; ... Р., ... года рождения.

Принимая во внимание необходимость особого обращения с осужденной в период воспитания малолетних детей и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей, суд считает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения последним ребенком, родившемся у нее в ... году, четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК РФ и определить ей наказание,в соответствие со ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на пять лет. 

В соответствии со ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком –... Р., ...года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.