Дело №2а-2085/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Ермолиной К.Е.,

с участием представителя административных соответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, являющуюся одновременно административным соответчиком, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 (по доверенности от 01.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО4, ФИО1, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействие), выразившихся в вынесении и ненаправлении постановлений об объединении исполнительных производств, постановлений о распределении денежных средств, признании незаконными постановлений об объединении исполнительных производств и о распределении денежных средств и их отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

12.05.2020 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратилась административный истец ФИО2, ссылаясь на незаконность действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду, выразившихся в вынесении и ненаправлении ей копий постановлений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, о распределении денежных средств, просит:

1) признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО4, выразившиеся в ненаправлении постановлений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение;

2) признать незаконными и отменить постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 27.12.2017 и 12.02.2018;

3) признать незаконными и отменить постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 27.12.2017, 14.02.2018, 15.02.2018;

4) признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО4, выразившиеся в вынесении постановлений от 27.12.2017, 12.02.2018, 14.02.2018, 15.02.2018, вынести в адрес ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области частное определение (т. 1 л.д. 4-25).

В судебное заседание не явились административный истец ФИО2, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица и (или) их представители (ПАО Сбербанк, ФИО5, ИФНС России по г. Белгороду, ГУП «Белгородский водоканал», ПАО «Квадра-Белгородская Генерация»), о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (т. 1 л.д. 161, 165, 166).

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела.

Представитель административных соответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, являющаяся одновременно административным соответчиком, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 настаивала на отказе в удовлетворении заявленных требований, представив письменные возражения на административный иск (т. 1 л.д. 167-170).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административных соответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, являющуюся одновременно административным соответчиком, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

В ходе судебного заседания установлено, что 27.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от 15.12.2017, № от 08.09.2016 в сводное производство, присвоив ему № должником по нему является ФИО2, взыскателями: ПАО Сбербанк и УФССП России по Белгородской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам – 187 620,31 руб. и исполнительский сбор – 1 625,72 руб. (т. 2 л.д. 94-109, 123-127, 128).

В тот же день в рамках сводного исполнительного производства распределены денежные средства (2 897,69 руб.) в счет уплаты исполнительского сбора и задолженности в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 129).

Исполнительное производство № от 15.12.2017 (исполнительский сбор) окончено 27.12.2017 (т. 2 л.д. 128).

12.02.2018 в ОСП по г. Белгороду судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, должником по которым является ФИО2:

№ от 16.01.2018, взыскатель – ИФНС России по г. Белгороду, предмет исполнения: долг – 3277,17 руб. (т. 2 л.д. 5-14);

№ от 16.01.2018, взыскатель – ИФНС России по г. Белгороду, предмет исполнения: долг – 2257,31 руб. (т. 2 л.д. 15-26);

№ от 15.05.2017, взыскатель – ПАО «Квадра-Белгородская Генерация», предмет исполнения: долг – 21 434,88 руб. (т. 2 л.д. 110-122);

№ от 04.03.2017, взыскатель – ИФНС России по г. Белгороду, предмет исполнения: долг – 1920,87 руб. (т. 2 л.д. 43-55);

№ от 14.01.2017, взыскатель – ИФНС России по г. Белгороду, предмет исполнения: долг – 20 821,90 руб. (т. 2 л.д. 27-42);

№ от 03.12.2016, взыскатель – ФИО6, предмет исполнения: долг – 64 729,69 руб. (т. 2 л.д. 71-93);

№ от 08.09.2016, взыскатель – ПАО Сбербанк, предмет исполнения: долг – 187 620,31 руб. (т. 2 л.д. 94-109);

№ от 06.09.2016, взыскатель – ИФНС России по г. Белгороду, предмет исполнения: долг – 8 147,65 руб. (т. 2 л.д. 56-70);

Сводному исполнительному производству присвоен номер № (т. 2 л.д. 3, 4). 

14.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству № в счет погашения задолженности в пользу ИФНС России по г. Белгороду – 322,83 руб., 26,70 руб., 26,93 руб., 26,93 руб., 26, 93 руб., 26,93 руб., 239,66 руб., 796,11 руб., 325,54 руб., 325,54 руб., 2222,10 руб. Сумма долга по исполнительному производству – 310 209,78 руб., по исполнительскому сбору – 1500,44 руб. (т. 2 л.д. 130-140).

15.02.2018 также распределены денежные средства в рамках сводного исполнительного производства № в счет погашения задолженности перед ИФНС России по г. Белгороду: 325,54 руб., 322,83 руб., 325,54 руб., 3 376,84 руб., 1016,57 руб., 114,21 руб., 114,21 руб., 114,21 руб., 114,21 руб., 113,26 руб. (т. 2 л.д. 141-150). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Исходя из ч. 1 ст. 110 от02.10.2007 №229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3, 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

Перечисление денежных средств должно быть совершено судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть, взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствие с ч. 3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе, возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий (п. 1);

- во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий (п. 2);

- в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (п. 3).

Согласно п. 5.5 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществление контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 №0015/4, сумма, взысканная с должника (солидарного должника), распределяется в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 Закона. При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

В силу ст. 111 того же Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (п. 1 ч. 1); во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (п. 2 ч. 1); в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (п. 3 ч. 1); в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (п. 4 ч. 1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Поскольку предметом исполнения по исполнительному производству являются требование имущественного характера, то взысканные с должника денежные средства, поступившие на депозит ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, правомерно в первоочередном порядке были перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю ИФНС России по г. Белгороду, что соответствует приведенным выше положениям ст. ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. Ранее по сводному исполнительному производству № распределение произведено в нарушение принципа очередности, однако данное обстоятельство взыскателем ПАО Сбербанк не оспорено. При этом сумма, направленная на погашение исполнительского сбора, в размере 1 625,72 руб. не является значительной. 

Распределение денежных средств после взыскания их у должника не требует уведомления об этом сторон исполнительного производства, как это ошибочно считает административный истец, поскольку распределение денежных средств не является установленной ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, при совершении которой в соответствие с п. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уведомляются стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств не нарушают прав и законных интересов должника-административного истца.

Ненаправление в адрес административного истца копий постановлений об объединении в сводное исполнительное производство не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ФИО2, так как никаких негативных последствий в результате такого бездействия не наступило.

Необходимо отметить, что административный истец не лишена была права ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, однако данным правом она не воспользовалась.

Согласно справке ОСП по г. Белгороду остаток задолженности ФИО2 по состоянию на 15.06.2020 составляет 119 221,20 руб. – основного долга, 22 253,88 руб. – по исполнительскому сбору (т. 2 л.д. 1). На 15.06.2020 в производстве указанного отдела остались на принудительном исполнении исполнительные производства:

№ взыскатель ПАО Сбербанк, остаток долга – 66 728,34 руб. (из 187 620,31 руб.), исполнительский сбор – 12 789,34 руб.;

№ взыскатель ФИО5 (правопреемник ФИО6), остаток долга – 35 956,30 руб. (из 64 729,69 руб.), исполнительский сбор - 4 531,08 руб.;

№ взыскатель ПАО «Квадра-Белгородская Генерация», остаток долга – 15 506,87 руб. (из 21 434,88 руб.), исполнительский сбор – 1500,44 руб.;

№ взыскатель ГУП Белводоканал, остаток долга – 1029,69 руб. (из 1 423,49 руб.);

№ взыскатель УФССП России по Белгородской области, исполнительский сбор – 1000 руб.;

№-ИП: взыскатель УФССП России по Белгородской области, исполнительский сбор – 1433,02 руб. (из 1457,53 руб.);

№-ИП: взыскатель УФССП России по Белгородской области, остаток исполнительского сбора – 1000 руб.

Перечисленные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вопреки ч. 1 ст. 62 КАС РФ доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), постановлениями административным истцом не представлено. 

Утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права должника бездействии судебных приставов-исполнителей, своего объективного подтверждения не нашли; оспариваемые действия (бездействие), постановления судебных приставов-исполнителей, по своей сути, не противоречат положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют принципам и задачам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Такая совокупность в данном деле не установлена.

Исходя из положений ч. 1 ст. 200 КАС РФ суд не усматривает оснований для вынесения частного определения.

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормами главы 7 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенного закона, установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО4, ФИО1, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействие), выразившихся в вынесении и ненаправлении постановлений об объединении исполнительных производств, постановлений о распределении денежных средств, признании незаконными постановлений об объединении исполнительных производств и о распределении денежных средств и их отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.А. Орлова

Решение