№ 1-488/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» мая 2020 г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Попове Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Баяндурян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь возле здания Дворца Культуры «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящемуся в вышеуказанном месте и оставленному без присмотра, мопеду «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащему ФИО4, в багажном отделении которого находились принадлежащие последнему инструменты, а именно: три гаечных ключа, две отвертки и плоскогубцы, не представляющие для него материальной ценности, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества. ФИО2 при помощи «заводной ножки», расположенной с правой стороны двигателя, запустил двигатель указанного мопеда и управляя им, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, по тем основаниям, что между ним и подсудимым произошло примирение, причиненный ущерб ему возмещен полностью, каких-либо претензий он не имеет, и они примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, а также его защитник адвокат ФИО3 ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что ФИО2 возместил причиненный материальный ущерб и загладил моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, и они примирились.Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также мнение помощника 

<

данные изъяты> возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, возместил причиненный материальный ущерб и загладил моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, и они примирились.

Кроме того, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является преступлением, относящимся к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, что не исключает возможности прекращения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим.

С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2, от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО2, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: - 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>