ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО7, потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь путем свободного доступа в 

<

адрес>. 2 по ул. ФИО4 ФИО9 в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решил совершить хищение имущества ФИО8, а именно ноутбука «НР Pavilion Notebook» Pin: 45637НSTP50, стоимостью 40 000 рублей и денежных средств, сообщив потерпевшему ложные сведения о возможной починке указанного ноутбука. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, он - ФИО1, пообещал последнему в двухнедельный срок произвести ремонт указанного ноутбука за 15 000 рублей. Потерпевший ФИО8, будучи не осведомлен о преступных действиях ФИО1, воспринимая ложные сведения за правдивые, добровольно передал ему (ФИО1) вышеуказанный ноутбук и денежные средства в размере 15 000 рублей, предназначенные за ремонт ноутбука. После чего он (ФИО1), не намереваясь в действительности исполнять данные обязательства, а обманув ФИО8, похитил принадлежащие последнему денежные средства и ноутбук, распорядившись ими по своему усмотрению. В продолжении своего преступного умысла, он (ФИО1), под предлогом приобретения запасных частей, предназначенных для ремонта вышеуказанного ноутбука, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО8, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, сообщил потерпевшему ФИО8, что для ремонта вышеуказанного ноутбука необходимы запчасти на общую сумму 33 060 рублей. При этом он (ФИО1) пояснил, что денежные средства необходимо перевести на расчетный счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, его (ФИО1) сестры, не осведомленной о его (ФИО1) преступных действиях. Потерпевший ФИО8, будучи не осведомлен о преступных действиях ФИО1, воспринимая ложные сведения за правдивые, добровольно перевел с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 (жены потерпевшего ФИО8) и расположенного по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет 40№ ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей и 6 160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 800 рублей, а всего перевел на общую сумму 28 960 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8, по его (ФИО1) требованию, перевел с расчетного счета 40№, открытого в Отделении 1 Главного управления ЦБ РФ по ЦФО 

<

адрес> и расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. 1, на имя ФИО8 на расчетный счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес> на имя ФИО2, денежные средства в размере 4 100 рублей. После чего он, (ФИО1), не намереваясь в действительности исполнять данные обязательства, а обманув ФИО8, похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 48 060 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 88 060 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и раскаивается в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 известны и понятны.

Потерпевший ФИО8 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства ему понятны. 

С заявленным ходатайством подсудимого согласился его защитник, государственный обвинитель также не возражал против названного порядка судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия последнего по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести. 

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, а также в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» - явка с повинной, что позволяет при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Сам факт совершения преступления против собственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом применения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания будут достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью один раз в месяц. 

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: реквизиты дебетовой карты, выписки с дебетовой карты, выписки по счету с расчетной карты 2200********9750 на имя ФИО10, копии реквизитов расчетной карты 2200********9750 на имя ФИО10, копии реквизитов р/с 40№ и копии справок по операции, совершенных по карте VISA Classic ****0535, договор № на ремонт ноутбука - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий ФИО15