Дело № 2 – 1687/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, третьего лица ООО «ЭКОС» - Гром Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО7, Жижкунец ФИО7, Козак ФИО7, ФИО4 ФИО7, ФИО5 ФИО7, ФИО39 ФИО7, ФИО6 ФИО7, ФИО8 ФИО7, ФИО9 ФИО7, ФИО10 ФИО7, ФИО28 ФИО7, ФИО11 ФИО7, ФИО12 ФИО7, ФИО9 ФИО7, ФИО35 ФИО7, ФИО13 ФИО7, ФИО14 ФИО7, Розовой ФИО7, ФИО15 ФИО7, ФИО26 ФИО7, Пилия ФИО7, ФИО30 ФИО7, Ершовой ФИО7, ФИО41 ФИО7, Макаревич ФИО7, ФИО16 ФИО7, ФИО32 ФИО7, ФИО9 ФИО7, ФИО17 ФИО7, ФИО12 ФИО7, ФИО37 ФИО7, ФИО33 ФИО7, Клопской ФИО7, Ильину ФИО7, ФИО27 ФИО7, ФИО7, ФИО18 ФИО7, ФИО29 ФИО7, ФИО3 ФИО7, ФИО19 ФИО7, Борзистому ФИО7, ФИО31 ФИО7 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что ТСЖ «Хрустальная, дом 40» зарегистрировано 25.11.2002, согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ председателем правления ТСЖ «Хрустальная, дом 40» с 18.08.2015 являлась ФИО2.

Между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», являющимся в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ №116 от 19.03.2014 гарантирующим поставщиком электроэнергии и ТСЖ «Хрустальная, дом 40» заключен договор электроснабжения №6910100700 (расторгнут 01.10.2017).

ТСЖ «Хрустальная, дом 40» относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к социальным последствиям.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ТСЖ «Хрустальная, дом 40» по оплате электроэнергии по вышеуказанному договору, сумма задолженности ТСЖ «Хрустальная, дом 40» перед АО «АтомЭнергоСбыт» за поставленную электрическую энергию за период с января 2015 года по сентябрь 2017 составила 751 784 рубля 99 копеек, пени в размере 80 704 рубля 61 копейка.

Вышеуказанная задолженность подтверждена вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Тверской области по делам №А66-6788/2015, А66-14609/2015. А66-2844/2016, А66-6271/2016, А66-4330/2015, А66-14846/2016, А66-4080/2017, А66-13420/2017, А66-12381/2015.

ТСЖ «Хрустальная, дом 40» исключено регистрирующим органом – Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области из ЕГРЮЛ 03.12.2018 на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В результате бездействия председателя правления ТСЖ «Хрустальная, дом 40» ФИО2, выражающегося в непринятии мер по погашению задолженности перед гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию за период с января 2015 по сентябрь 2017 года в размере 751 784 рубля 99 копеек, а также последующим фактическом прекращении деятельности ТСЖ «Хрустальная, дом 40» АО «АтомЭнергоСбыт» причинены убытки.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил, привлечь солидарно к субсидиарной ответственности ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО7, ФИО20 ФИО7, Жижкунец ФИО7, Козак ФИО7, ФИО4 ФИО7, ФИО5 ФИО7, ФИО39 ФИО7, ФИО6 ФИО7, ФИО8 ФИО7, ФИО9 ФИО7, ФИО21 ФИО7, ФИО10 ФИО7, ФИО28 ФИО7, ФИО11 ФИО7, ФИО12 ФИО7, ФИО9 ФИО7, ФИО35 ФИО7, ФИО13 ФИО7, ФИО22 ФИО7, ФИО14 ФИО7, ФИО42 ФИО7, Хмелевского ФИО7, ФИО15 ФИО7, ФИО26 ФИО7, Пилия ФИО7, ФИО30 ФИО7, ФИО23 ФИО7, ФИО10 ФИО7, ФИО41 ФИО7, Макаревич ФИО7, ФИО16 ФИО7, ФИО32 ФИО7, ФИО9 ФИО7, ФИО17 ФИО7, ФИО24 ФИО7, ФИО3 ФИО7, ФИО12 ФИО7, ФИО37 ФИО7, ФИО33 ФИО7, Клопскую ФИО7, Ильина ФИО7, ФИО27 ФИО7, ФИО34 ФИО7, ФИО18 ФИО7, ФИО29 ФИО7, ФИО20 ФИО7, ФИО25 ФИО7, ФИО3 ФИО7, ФИО19 ФИО7, Борзистого ФИО7, ФИО31 ФИО7, ФИО20 ФИО7.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Московский РОСП г. Твери, Администрация Центрального района г. Твери, Администрация Заволжского района г. Твери, Администрация Московского района г. Твери, Администрация Пролетарского района г. Твери, Администрация г. Твери, ОАО «СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ», ОАО «ТВЕРЬЭНЕРГО», ООО «ЭКОС».

Определениями от 31.10.2019 и 05.12.2019 производство по гражданскому делу по иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» к Хмелевскому ФИО7, ФИО20 ФИО7, ФИО23 ФИО7, ФИО21 ФИО7, ФИО22 ФИО7, ФИО24 ФИО7, ФИО3 ФИО7, ФИО20 ФИО7, ФИО20 ФИО7, ФИО25 ФИО7 прекращено в связи со смертью ответчиков. 

В судебное заседание представитель истца АО»АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в соответствии со ст. 53.1 ГК РФ установлена ответственность лица, уполномоченного выступать от его имени. Согласно п. 12 Устава ТСЖ органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества, следовательно именно члены ТСЖ должны нести субсидиарную ответственность.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ООО «ЭКОС» Гром Н.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требования в полном объеме. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что ст. 53.1 ГК РФ, на которую ссылается представитель истца, распространяется на возмещение вреда самому юридическому лицу, а не третьему лицу. Также в момент избрания ФИО2 дом находился в управлении НПП «Северен-К», 15.08.2016 было проведено общее собрание собственников жилья, после которого 28.09.2016 между ООО «ЭКОС» и ТСЖ был заключен договор управления. 30.08.2016 ФИО2 написала заявление об увольнении.

Третьи лица ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО29, ФИО40, ФИО41, ФИО42, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ, порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении, либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и ТСЖ «Хрустальная, дом 40» заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 года №69120700 по условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) взял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды. 

В силу п. 3.1.7 Исполнитель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.9 договора окончательный расчет за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, производится Гарантирующему поставщику в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании решений Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2015, 03.03.2016, 11.05.2016, 27.07.2016, 07.12.2016, 16.03.2017, 06.04.2017, 12.10.2017 (два решения), с ТСЖ «Хрустальная, дом 40» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в общей суме 539 564 рубля 60 копеек. Сумма за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 212 220 рублей 39 копеек истцом в судебном порядке взыскана не была.

Согласно ответу из Московского районного отдела УФССП России по Тверской области исполнительные производства в отношении ТСЖ «Хрустальная, 40» отсутствуют.

Согласно копиям постановлений об исполнительном производстве, предоставленными стороной истца, исполнительные производства окончены в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств. 

Устав ТСЖ «Хрустальная, дом 40» был утвержден решением собрания членов ТСЖ, протоколом от 17 октября 2002 года.

Согласно п. 5.7 устава начисления и сборы с членов товарищества на любые дополнительные расходы товарищества правление может производить при условии утверждения их общим собранием.

По смыслу положений п. 2 ст. 123.12 ГК РФ Товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

При этом суд приходит к выводу о том, что истец не вправе определять размер субсидиарной ответственности членов ТСЖ, а также устанавливать солидарную ответственность ответчиков по возмещению истцу присужденных в соответствии с решениями Арбитражного суда Тверской области денежных средств.

В силу положений части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», введенного в действие Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ, предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Данная норма вступила в силу 30 июля 2017 года.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного действием (бездействием) лица, которое уполномочено выступать от имени юридического лица, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26 августа 2019 деятельность ТСЖ «Хрустальная, дом 40» с 03.12.2018 года прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Сведений о том, что исключение ТСЖ «Хрустальная, дом 40», как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ обжаловано кредитором в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и соответствующая жалоба удовлетворена, материалы дела не содержат.

Исходя из положений п. 2 ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ст. 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Поскольку в настоящее время ТСЖ «Хрустальная, дом 40» ликвидировано, все его обязательства, а, следовательно, и обязательства лиц, несущих субсидиарную ответственность, перед истцом прекращены.

По смыслу вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи, возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств наличия в действиях ответчиков недобросовестности или неразумности, повлекшее неисполнение обязательств ТСЖ «Хрустальная, дом 40» перед истцом, наличие которых является в силу статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для привлечения лиц к субсидиарной ответственности, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено. 

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, уплаченная при подаче иска государственная пошлина возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

у с т а н о в и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО7, Жижкунец ФИО7, Козак ФИО7, ФИО4 ФИО7, ФИО5 ФИО7 ФИО39 ФИО7, ФИО6 ФИО7, ФИО8 ФИО7, ФИО9 ФИО7, ФИО10 ФИО7, ФИО28 ФИО7, ФИО11 ФИО7, ФИО12 ФИО7, ФИО9 ФИО7, ФИО35 ФИО7, ФИО13 ФИО7, ФИО14 ФИО7, Розовой ФИО7, ФИО15 ФИО7, ФИО26 ФИО7, Пилия ФИО7, ФИО30 ФИО7, Ершовой ФИО7, ФИО41 ФИО7, Макаревич ФИО7, ФИО16 ФИО7, ФИО32 ФИО7, ФИО9 ФИО7, ФИО17 ФИО7, ФИО12 ФИО7, ФИО37 ФИО7, ФИО33 ФИО7, Клопской ФИО7, Ильину ФИО7, ФИО27 ФИО7, ФИО34 ФИО7, ФИО18 ФИО7, ФИО29 ФИО7, ФИО3 ФИО7, ФИО19 ФИО7, Борзистому ФИО7, ФИО31 ФИО7 о взыскании убытков отказать.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме принято судом 11 декабря 2019 г. 

Председательствующий Е.Н. Сметанникова