Дело 2а-111/2024 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., с участием административного истца ФИО1 и ответчика ФИО4, при помощнике судьи Кирюхиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 к начальнику территориального отделения (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) 

<

адрес> ТО «Рязанский» филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» об оспаривании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

у с т а н о в и л:

из административного искового заявления следует, что решением начальника территориального отделения (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) 

<

адрес> ТО «Рязанский» филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – территориальное отделение) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу и члену ее семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что ФИО8 была обеспечена постоянным жилым помещением на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и в настоящее время проживает в квартире, предоставленной ее матери по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть имеет в пользовании два постоянных жилых помещения от Министерства обороны РФ. 

В связи с этим, ссылаясь на то, что указанное решение противоречит требованиям действующего законодательства, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перестала проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а оба вышеуказанных договора можно рассматривать лишь, как договоры найма специализированных жилых помещений, представитель истца просил суд признать требования истца законными и обоснованными, а также:

признать незаконным оспариваемое решение начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать указанного ответчика отменить это решение;

обязать начальника территориального отделения повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца и члена ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства административный истец, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в иске, поддержала заявленные требования, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ее представитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Начальник территориального отделения, сославшись на обстоятельства, указанные в обжалуемом решении, требования иска не признала, полагая, что истец обеспечена постоянным жильем, а ее мать на учете нуждающихся в жилых помещениях в этом жилищном органе не состоит.

ФГАУ «Росжилкомплекс», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило. 

Заслушав объяснения, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В абз. 5 п. 5 ст. 2 названного Федерального закона указано, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении на состав семьи 2 человека (она и находящаяся на ее иждивении мать ФИО2) для последующего предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений.

Оспариваемым решением начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено в суде, истец проходила военную службу по контракту с 2000 г. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № она была вселена в качестве члена семьи в квартиру бабушки общей площадью 48,3 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая в последующем на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена войсковой частью № ее матери ФИО2

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны РФ в лице начальника территориального отделения истец включена в указанный договор социального найма в качестве члена семьи ФИО2

Кроме того истцу на состав семьи 2 человека (она и ее сын ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма № предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира общей площадью 33,12 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

Каких-либо сведений, о том, что указанные договоры социального найма были оспорены и признаны в установленном порядке недействительными, в суд представлено не было. 

ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу квартиры ее матери: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Все вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО8, добровольно выехав из жилого помещения, предоставленного ей по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически прекратила действие в отношении нее данного договора социального найма, оставила предоставленную ей от Министерства обороны РФ квартиру своему сыну. Каких-либо обязательств по сдаче указанной квартиры государству ФИО8 на себя не принимала. 

При этом на всех членов семьи, в том числе и на саму ФИО8, приходилась общая площадь жилого помещения, превышающая учетную норму в размере 11 кв.м., установленную решением городской Думы городского поселения «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения по договору социального найма».

В абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» содержится разъяснение, о том, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Требования п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с ЖК РФ. Закрепляя требование об однократности специального обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями, федеральный законодатель исходит из того, что предоставление военнослужащему жилого помещения или социальной выплаты для его приобретения осуществляется с учетом количества проживающих совместно с ним членов семьи, что, по существу, означает исполнение принятых на себя государством дополнительных обязательств перед этими лицами, связанных с особым характером военной службы, не препятствующее им в дальнейшем реализовать свое право на жилище в общем порядке согласно положениям ЖК РФ.

Доводы о предоставлении истцу жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием договоров социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ордера от ДД.ММ.ГГГГ № без диагональной полосы. Данных о том, что собственником либо уполномоченным им органом статус этих жилых помещений менялся на служебный, в суд представлено не было, а расположение квартир в закрытом военном городке не может однозначно свидетельствовать об обратном. 

Таким образом, принятие на жилищный учет и предоставление истцу субсидии на приобретение или строительство жилых помещений повлечет необоснованное сверхнормативное обеспечение военнослужащего и членов его семьи жильем за счет бюджетных средств. Следовательно, оспариваемое решение начальника отделения об отказе в принятии ФИО8 на учет нуждающихся в жилых помещениях следует признать законным и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а ее требования, связанные с отменой этого решения – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поскольку решение состоялось не в пользу истца, понесенные им по делу судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику территориального отделения (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) 

<

адрес> ТО «Рязанский» филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» об оспаривании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

<

данные изъяты>