УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Макарова Т.В.                                                                Материал № 22-146/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                          3 февраля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката  Чихирева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ***, ***, ***, 

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 8 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено:

- заключить ФИО1 под стражу  до вступления постановления в законную силу,

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу,

- зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2024 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной  жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2024 года осужден по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Осужденный отбывал наказание в виде принудительных работ со 2 сентября 2024 года, окончание срока отбытия наказания – 2 августа 2025 года. Неотбытый срок наказания на момент вынесения обжалуемого постановления составлял 8 месяцев 20 дней (л.д. 25). 

Начальник УФИЦ при ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Б*** обратилась в суд с представлением о замене осужденному  ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Судом не принято во внимание, что, отбывая лишение свободы, он не сможет трудоустроиться из-за отсутствия рабочих мест, следовательно,  будет лишен возможности помогать родным, выплачивать алименты. А на его иждивении находятся ребенок, мать - инвалид ***, супруга, нуждающаяся по состоянию здоровья в денежных средствах для проведения операции. Приводя свои пояснения, данные в суде первой инстанции, указывает, что судом не учтены его намерение сдать сотруднику исправительного центра найденное вещество, отсутствие нарушений в период отбывания принудительных работ, иные характеризующие его сведения. Неоднократно ему предоставляли свободный выход за пределы исправительного учреждения, что было бы невозможно при отрицательном поведении. Сотрудники не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, иначе он бы согласился, поскольку уверен в отрицательном результате на предмет наличия в его организме алкоголя или наркотиков. Просит изменить постановление и назначить ему исправительные работы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1, защитник – адвокат  Чихирев А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы,

- прокурор Скотарева Г.А., обосновав их несостоятельность, полагала необходимым постановление оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

В силу положений  ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра признается осужденный к принудительным работам при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров Уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110, осужденные к исправительным работам обязаны: выполнять требования законодательства РФ и настоящих Правил (п.п. 8.1),  соблюдать распорядок дня осужденных и правила проживания в исправительном центре, установленные для осужденных настоящими Правилами (п.п.8.2),  выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (п.п. 8.9), проходить в соответствии с законодательством РФ необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциальных опасных психоактивных веществ (п.п. 8.17).

Принимая решение о замене осужденному наказания, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области со 2 сентября 2024 года. В этот же день осужденному разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, до его сведения доведен перечень предметов и веществ, запрещенных к приобретению, хранению и использованию, он предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 38, 39).

15 октября 2024 года при проведении досмотра у ФИО1 из чехла пропуска на работу в ООО «О***» сотрудником исправительного центра изъят пакет с неустановленным веществом, что не оспаривается самим осужденным. Поскольку в связи с изъятием неустановленного вещества у должностных лиц исправительного центра возникло обоснованное подозрение о возможном употреблении осужденным наркотических средств, ФИО1 в тот же день было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно рапорта сотрудника исправительного центра, он отказался (л.д. 4).

Таким образом, судом правильно установлено, что осужденный, отказавшись выполнить законные требования сотрудника исправительного центра,  допустил нарушение требований п.п. 8.17 п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительного центра, п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

16 октября 2024 года ФИО1 на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области  признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Проанализировав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы исходя из вышеприведенных сведений, при этом выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом, подтверждающих правильность принятого решения.

Доводы жалобы о том,  что прохождение медицинского освидетельствования ФИО1 не предлагалось, опровергаются его же письменными объяснениями от 15 октября 2024 года, а также пояснениями, данными в суде первой инстанции, согласно которым осужденный не отрицал, что после обнаружения у него пакетика с веществом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался (л.д. 10, стр. 8 протокола судебного заседания).

Доводы осужденного в суде первой инстанции о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования связан с непониманием  требования, высказанного в ночное время, когда он спал, опровергаются вышеприведенными объяснениями от 15 октября 2024 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что пояснения осужденного о причинах отказа от медицинского освидетельствования являются противоречивыми. Так, 15 октября 2024 года он признавался в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, при этом причину такого отказа не пояснил. В последующем, в суде первой инстанции, сначала заявил, что не понял требование сотрудников, поскольку спал, а затем подтвердил свой отказ от его прохождения. В апелляционной же жалобе осужденный утверждал, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось. А потому суд апелляционной инстанции данные его доводы расценивает как позицию защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Сведений о предвзятом отношении сотрудников исправительного центра к осужденному не установлено.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены представленные им характеристики, опровергаются протоколом и аудиозаписью судебного заседания, согласно которым ФИО1 и его защитником каких-либо характеристик суду первой инстанции не представлялось. Иные же характеризующие его сведения, имеющиеся в материале, а также показания допрошенной в качестве свидетеля сожительницы осужденного М*** судом учтены при принятии решения.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов (в том числе состояние здоровья родственников, необходимость уплаты алиментов и т.п.), ставящих под сомнение обоснованность замены осужденному принудительных работ лишением свободы, в апелляционной жалобе не содержится. Не приведено таковых и  в суде апелляционной инстанции. Осужденному достоверно было известно, что неисполнение законных требований сотрудников исправительного центра является злостным нарушением правил отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Данных о том, что осужденный имеет заболевания, входящие в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Требования закона о процессуальном порядке обращения соответствующего органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, соблюдены. 

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Неотбытый срок наказания в виде принудительных работ на дату  рассмотрения судом первой инстанции составлял 8 месяцев 20 дней, в связи с чем суд в силу  требований, содержащихся в п. «а» ч. 1 ст. 71 и ч. 6 ст.53.1 УК РФ, обоснованно заменил его на наказание в виде  лишения свободы на этот же срок.

Верно судом определен ФИО1 в соответствии с требованиями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, в  котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, – исправительная колония строгого режима.

При этом судом принято правильное решение о заключении ФИО1 под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области до вступления постановления в законную силу, с последующим направлением его в исправительную колонию строгого режима.

Верно решен вопрос о сроке исчисления наказания и зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий