Дело №2а-7779/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 ноября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3,, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №9176/17/16008-ИП от 3 февраля 2017 года в отношении должника ФИО9 в пользу административного истца с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 20500 рублей. Как указывает административный истец, часть задолженности в размере 11419 рублей 78 копеек была ей перечислена. Однако, оставшаяся сумма в размере 9080 рублей 22 копейки до настоящего времени на ее счет не поступала. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ с заявлением о предоставлении данных об исполнении и о перечислении оставшейся денежной суммы задолженности по исполнительному производству. Ответ на данное обращение на сегодняшний день не поступал. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ по исполнению исполнительного листа по исполнительному производству №9176/17/16008-ИП о взыскании с должника судебных расходов в оставшейся сумме 9080 рублей 22 копейки; обязать ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ исполнить требования закона по исполнению указанного исполнительного документа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, а качестве заинтересованного лица - ФИО9

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО8, Управление ФССП по РТ, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

На судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала.

Административные соответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ (ранее – в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство №9176/17/16060-ИП, возбужденное 3 февраля 2017 года в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 20500 рублей.

Согласно выписке из актов приема-передачи по исполнительному производству №9176/17/16060-ИП, следует, что с 3 февраля 2017 года по настоящее время данное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Решением Советского районного суда г. Казани от 20 февраля 2018 года удовлетворены частично требования административного истца по административному исковому заявлению ФИО14 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Советского района г. Казани УФССП по РТ. Решением постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского района отдела судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13, допущенное в рамках исполнительного производства № 9176/17/16008-ИП от 3 февраля 2017 года и выразившееся в не принятии предусмотренных законом своевременных мер для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ устранить допущенные нарушения.

Ввиду того, что судом дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя по состоянию на 20 февраля 2018 года, в рамках данного дела суд считает необходимым оценить действия судебных приставов-исполнителей, начиная с указанной даты.

25 марта 2019 года согласно платежного поручения № 21913 на счет административного истца с депозитного счета подразделения судебных приставов поступила частичная оплата задолженности в размере 11419 рублей 78 копеек.

Административный истец в настоящее время просит суд признать незаконным бездействие службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа в части взыскания оставшейся суммы в размере 9080 рублей 22 копейки.

Как следует из представленной заверенной копии материалов исполнительного производства, за вышеуказанный период судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в различные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о распределении денежных средств, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО8 производит ряд мер направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно: 23 сентября 2019 года осуществила выход по месту регистрации должника, где ей было сообщено о том, что должник проживает по иному адресу. 24 сентября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 2 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен еще один выход по иному месту жительства должника, в рамках которого был составлен акт описи и ареста ее имущества на сумму 8500 рублей. 22 октября 2019 года вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. 

Проанализировав материалы названного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия и применяются по мере возможности необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями не принимаются меры принудительного характера, не исполнялись требования исполнительного документа не нашли своего подтверждения. Факт отсутствия перечисления оставшихся денежных средств связан с отсутствием данных средств у должника и на депозитном счете судебных приставов по данному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных соответчиков в рамках данного исполнительного производства. 

Суд также отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3,, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин