РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ПЖРТ-Железнодорожный « о признании недействительными решений общего собрания собственников, суд

УСТАНОВИЛ

27.12.2018 года ФИО1 обратился с иском к ООО «ПЖРТ-Железнодорожный» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, оформленные Протокол № от 03.12.2017 года, в последствия требования дополнил и просил суд признать недействительным Договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 06.12.2017г, ссылаясь на следующее.

Он является собственником с 2003 года и проживает в квартире 

<

адрес>. Случайно ему стало известно о том, что с января 2018 года его дом переведен на обслуживание из ООО «ПЖРТ Железнодоожный» /

<

данные изъяты> к ООО «ПЖРТ-Железнодорожный» 

<

данные изъяты>/. Общего собрания собственников дома по данному вопросу не проводилось, и случайно ему стало известно о том, что ООО «ПЖРТ-Железнодорожный» передало в ГЖИ Самарской области некий протокол общего собрания собственников. Он считает, что данный протокол является недействительным, поскольку ФИО2, которую выбрали председателем собрания не является собственником квартиры в связи с ее дарением в 2012 году, членом счетной комиссии избрана 

<

данные изъяты>., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ, секретарем собрания зафиксирован 

<

данные изъяты>., однако он сам заявляет о подделке его подписи. Все собственники помещений в доме заявляют, что никакого собрания не проводилось.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, дополнив, что о смене компании он узнал в сентябре 2018 года из разговора с 

<

данные изъяты>. Ему приходили квитанции с января 2019 года на новую компанию, однако из -за того, что название компаний, адрес одинаковые, он не смог понять, что произошла смена. Никаких объявлений по поводу собрания не было. В последствии он узнал, что была подделана и его подпись, в бюллетени он не расписывался. О том, что он подает в суд он уведомлял собственников. Кроме того в протоколе указывался только один собственник, а не все собственники при долевой собственности. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО»ПЖРТ-Железнодорожный» ФИО3 поддержала представленные возражения л.д. 149, заявила о пропуске истцом 6-ти месячного срока для оспаривания протокола., и просила истцу отказать в удовлетворении требований по этому основанию. ООО «ПЖРТ-Железнодорожный» не является правопреемником ООО «ПЖРТ Железнодорожный», у них разный ИНН, по поводу проведения собрания показания давать отказалась. Не возражает против расторжения договора. полагает, что ООО «ПЖРТ-Железнодорожный» не является надлежащим ответчиком, т.к. не являлся инициатором общего собрания.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2- ФИО4,ФИО5 признали заявленные истцом требования, подтвердили суду, что действительно ФИО2 не является собственником квартиры 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не проживает и не зарегистрирована по данному адресу, по состоянию здоровья она не могла организовывать и участвовать в собрании, заключать договор, подпись не ее. Собственником квартиры № является 

<

данные изъяты>., который пояснил, что не видел объявления о собрании, узнал только недавно о смене управляющей компании, и как собственник поддерживает требовании истца. 

В судебное заседание третье лицо ГЖИ не явилось.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетеля 

<

данные изъяты>., подтвердившего, что собрания по смене УК не было, с 2015 года дом обслуживала ООО «ПЖРТ Железнодорожный», ее выбирали на собрании, в 2016 году собрания не проводились, в 2017 году проводились без протоколов. Летом 2018 года узнал о смене из сообщения СамараЭнергоСбыт, куда он обратился по поводу выставленного счета, где ему и сообщили о смене УК. В протоколе подпись не его. Он думает, что никто из соседей не хочет данную компанию, все недовольны ее работой т.к. направлялись претензии, ответа нет, изучив представленные доказательства : суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181-4 ч.5 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в течение 6 месяцев со дня когда, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статьёй 145 ЖК РФ определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции (пункт 1 части 2); избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3 части 2).

Согласно ч.3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4 ст.146 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под подпись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ определено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Аналогичные требования относительно порядка уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья закреплены ч.1, 1.1 ст.146 ЖК РФ.

Из представленных в суд из Государственной жилищной инспекцией документов л.д. 22-45, судом установлено, что по инициативе собственника квартиры 

<

адрес> ФИО2 было проведено общее собрание собственников помещений, которые владеют 953,8 кв.м. всех жилых и нежилых помещения, что составляет 1005 голосов. в голосовании приняло участие 90% голосов, владеющих 864,8 кв.м. жилых и нежилых помещений, с повесткой дня :

1.Выбор председателя общего собрания собственников помещений. 2.Выбор секретаря общего собрания собственников помещений.3.Утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек. 4. Принятие решения о выборе информационной системы проведения общих собраний собственников в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ. 5.Определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений. 6.Расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений и Управляющей организацией ООО «ПЖРТ Железнодорожный». 7.Выбор способа управления многоквартирным домом –непосредственное управление многоквартирным домом.8.Заключение договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «ПЖРТ-Железнодорожный». 9.Принятие решений собственниками помещений в МКД о направлении денежных средств непосредственно в ресурсоснабжающие организации за оказание коммунальных услуг, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, / в т.ч. поставку твердого топлива при наличии печного отопления / газоснабжение / в т.ч. поставка бытового газа в болонах, отведение сточных вод. 10. Принятие решения в отношении всех видов коммунальных услуг, потребителями которых являются собственники помещений МКД, о распределении объема коммунальных услуг в размере превышения объема данной коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды определенного исходя из показаний коллективного /общедомового/ прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями в МКД пропорционально размеру площади каждого жилого или нежилого помещения. 11. Утверждение условий договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечня работ и услуг по договору и определение состава общего имущества многоквартирного дома. 12.Делегирование полномочий на заключение договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме уполномоченному лицу и определить даты начала исполнения обязательств по договору.13. Утверждение Совета МКД в т.ч. Председателя Совета МКД со сроком полномочий на 5 лет и принятие решения по перечню работ текущего ремонта.

Согласно данного протокола председателем общего собрания была избрана ФИО2, секретарем общего собрания собственников помещения 

<

данные изъяты>., в счетную комиссию избрали : ФИО2..

<

данные изъяты>. по всем вопросам, указанным в повестке собрания были приняты решения, в т.ч. По шестому вопросу было принято решение о расторжении договора с УК ООО «ПЖРТ Железнодорожный», по восьмому вопросу приняли решение о заключении Договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО ПЖРТ Железнодорожный», по двенадцатому вопросу было принято решение о делегировании полномочий на заключение договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома уполномоченному лицу ФИО2

6.12.2017года л.д. 30-43 между ООО «ПЖРТ-Железнодорожный» и ФИО2 был подписан Договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Согласно сообщения от 23.11.2017г. л.д. 43 ФИО2 уведомила всех о собрании проводимом 3.12.2017г. во дворе дома в 18.00., сообщения были вручены под роспись, в ГЖИ представлены заполненные бюллетени собственников. л.д 46-60, составила реестр собственников, получивших сообщения о проведении общего собрания. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, что с января 2018 года ООО «ПЖРТ-Железнодорожный» стало направлять в адрес всех собственников в доме 

<

адрес> платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт помещения и представления коммунальных услуг, где в разделе «Наименование организации-исполнителя услуг/ был указан исполнитель ООО «ПЖРТ- Железнодорожный». /л.д 155/ 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не позднее чем с 1 февраля 2018 года истцу должно было быть известно о том, что произошла смена управляющей компании, и в 6 месячный срок, т.е до 1 августа 2018 года он должен был обратиться в суд с оспариванием данного решения, однако он обратились в суд 27 декабря 2018 года, т.е. с пропуском установленного действующим законодательством для оспаривания решения общего собрания 6-ти месячного срока. 

Представителем ответчика ООО «ПЖРТ- Железнодорожный» в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Суд находит обоснованными заявление истца о том, что он не мог сразу понять о том, что произошла смена Управляющей компании, т.к. судом установлено, что действительно названия и место нахождение УК совпадают, истец не участвовал в собрании, не видел объявлений, и о смене компании он узнал только в сентябре 2018 года от 

<

данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. подтвердил суду, что сам он узнал о смене только в августе 2018 года. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что срок пропущен по уважительной причине, и он подлежит восстановлению. 

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 12.12. 1979 года зарегистрирована и проживает по 

<

адрес>, /

<

данные изъяты>/, л.д. 158,159 /, ДД.ММ.ГГГГ. по договору дарения подарила указанную квартиру 

<

данные изъяты>., который и зарегистрирован в указанной квартире л.д. 151, 157, следовательно она на дату проведения собрания, подготовки к его проведению не являлась собственником квартиры, и не могла быть его инициатором в силу закона, участвовать на собрании и подписывать Договор оказания услуг. 

Судом так же установлено, что указанная в Протоколе и избранная в счетную комиссию 

<

данные изъяты>., указанная в реестре как собственник квартиры 

<

данные изъяты> л.д. 150, следовательно включение ее в Протокол, реестр является незаконным. 

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что реестр собственников, бюллетени и подсчет голосов проводился не верно, без учета права долевой собственности. 

С учетом изложенного, оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что судом установлены основания, для признания данного собрания недействительным, поскольку были нарушены требования вышеуказанных норм действующего законодательства. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в Протоколе и приложениях к нему не соответствуют действительности, внесены без надлежащей проверки собственников помещений, что по мнению суда является существенным нарушением, а так же позволяет суду сделать вывод о том, что собрание фактически не проводилось, поскольку установить инициатора собрания, лиц проводивших подготовку собрания, сбор бюллетений и подсчет голосов суду не представилось возможным. 

В соответствии со ст. 162 п.1 ЖК РФ «Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего кодекса, в письменной форме, путем составления одного документа. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме выступают в качестве одной стороны договора».

Судом установлено, что на основании оспариваемого решения был заключен Договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 06.12.2017г. л.д. 63-73, подписанный ФИО2, не являвшейся собственником квартиры и не имевшей право на его подписание.

Принимая во внимание, что судом признано недействительным решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по 

<

адрес>, оформленное Протоколом № 39 от 3.12.2017г. года., данный договор в соответствии со ст. 167 ГК РФ так же подлежит признанию недействительным.

В связи с изложенным, доводы представителя ООО «ПЖРТ-Железнодорожный» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд находит необоснованным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПЖРТ-Железнодорожный» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, оформленные Протокол № 39 от 03.12.2017 года..

Признать недействительным Договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 06.12.2017г.

Взыскать с ООО «ПЖРТ-Железнодорожный» государственную пошлину в доход государства в размере 300 /триста/ рублей.

Решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ