Дело № 2-120/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 20 марта 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 с __.__.______г. была принята на работу в должности заведующей с обязанностями продавца в магазин «***». Одновременно с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа от __.__.______г. № *** в магазине проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации выявлена недостача на общую сумму 62799 рублей 89 копеек. С выявленной недостачей и ее размером ответчик согласилась и добровольно внесла в кассу предприятия 6159 рублей 80 копеек. Остаток задолженности составляет 56640 рублей 09 копеек. Просит взыскать со ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 56640 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1899 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении дела не заявили, письменных отзывов по существу спора не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и в силу ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работник или работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности. По смыслу норм трудового законодательства следует, что все работники независимо от форм собственности, на которой основана организация, несут материальную ответственность, причем и после прекращения трудовых отношений, если ущерб причинен в период их действия.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ГПК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статья 244 ТК РФ определяет, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, согласно которому включены работы по расчетам при продаже (реализации) товаров (в том числе через кассу), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); работы по приему на хранение, обработке, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, пунктах, отделениях, в других организациях и подразделениях.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно статье 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принята на работу __.__.______г. в ООО «*** (магазин Верхняя Тойма) продавцом на период отпуска основного работника.

В день приема ФИО1 на работу в ООО «***» в магазине 

<

адрес> проведена инвентаризация по причине смены материально ответственных лиц, в том числе и с участием ФИО1 

В тот же день между директором ООО «***» ФИО2 и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом № *** от __.__.______г. решено провести инвентаризацию в магазине «***» с. Верхняя Тойма в связи со сменой материально ответственных лиц.

По итогам проведенной инвентаризации составлен акт результатов проверки от __.__.______г., в котором зафиксирована недостача товарно-материальных ценностей на сумму 62799 рублей 89 копеек. С результатом проведенной инвентаризации и суммой выявленной недостачи материально ответственное лицо ФИО1 согласилась, обязалась внести недостачу в кассу. Иных объяснений не представила.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от __.__.______г. № *** трудовой договор с продавцом ФИО1 расторгнут по истечению срока трудового договора.

Работа заведующей и продавца, связанная с торговлей товарами, относится к Перечню работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Как следует из договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между ООО «***» и ФИО1, работник, занимающий должность продавца, принимает на себя полную материальную ответственность, и в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного предприятию, и его возмещение производится следующим законодательством.

С указанными условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик согласилась, о чем имеется её подпись в договоре. 

Ответчик не оспаривала заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, порядок проведения инвентаризации, ее результат. Посредством телефонной связи сообщила о согласии с исковыми требованиями.

Правила заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности соблюдены. Между истцом и ответчиком был обоснованно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности с соблюдением требований ст. 244 ТК РФ, поскольку работы, которые выполнял ответчик, включены в перечень работ, при выполнении которых может вводиться индивидуальная материальная ответственность, разграничить которую в магазине на каждого работника невозможно.

Согласно представленному в материалы дела приходному кассовому ордеру от __.__.______г. № *** ФИО1 частично погасила задолженность, связанную с недостачей в размере 6159 рублей 80 копеек.

Каких-либо иных поступлений от ФИО1 в адрес истца не поступало. 

Таким образом, требования истца ООО «***» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств за недостачу товара суд признает обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «***» о взыскании со ФИО1 материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 56640 рублей 09 копеек (62799 рублей 89 копеек (недостача) - 6159 рублей 80 копеек (возврат)).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в полном объеме, а именно в размере 1899 рублей 20 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» материальный ущерб в сумме 56640 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1899 рублей 20 копеек, а всего ко взысканию 58539 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2017 года.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева