Судья Леванова Н.В. Дело № 22-680/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 9 марта 2017 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего – судьи Едаковой Е.С.

с участием прокурора Симоновой Е.А.

адвоката Гончаровой Т.В. 

осужденного ФИО1 

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суд г. Оренбурга от 10 января 2017 года, которым 

ФИО1 

ранее судимый: 

*** 2013 года *** по ч.3 ст.30, п. «2» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

*** 2013 года ***, по ч.2 ст. 162 УК РФ с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от *** 2013 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, 26.04.2016 года освобожден по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.04.2016 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, не отбыто на момент постановления приговора 9 месяцев 15 дней ограничения свободы, 

осужден: 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** 2013 года и постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2016 года в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, в виде лишения свободы на срок два месяца, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты постановления приговора, то есть с *** 2017 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с *** 2016 года по *** 2017 года.

Мера пресечения до вступления в законную силу оставлена содержание под стражей. 

Судом удовлетворен гражданский иск ФИО2 

С ФИО1 в пользу *** в счет возмещения материального ущерба взыскано *** рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение осужденного ФИО1, адвоката Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступление совершено около *** 2016 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости. 

Просит снизить срок наказания на два месяца. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Промышленного района г. Оренбурга Боброва Е.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснован и соответствует материалам дела.

Суд, верно установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал его действия.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения прокурора и потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, заявлено ФИО1 с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии последнего.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств дела смягчающих и отягчающих наказание, и является справедливым.

Судом принято во внимание, что осужденный ФИО1 судим, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ СИЗО-*** удовлетворительно, соседями и родственниками по месту жительства положительно, преступление совершил в период отбывания наказания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд верно отнес полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и рецидив преступлений. Суд надлежащим образом мотивировал принятое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.3ст.68 и ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -