№ 12-155/19 (12-156/19)

УИД 24RS0002-01-2019-001278-69

(УИД24RS0002-01-2019-001319-43)

РЕШЕНИЕ

 

Красноярский край, 

<

...> 04 июня 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

её защитника – адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № 1953 и ордер № 1062,

потерпевшего В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС МО МВД России «Ачинский» от 13.03.2019 года в отношении В.М., жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.03.2019 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.03.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения за то, что 14.02.2019 года в 09 час. 10 мин. в районе строения 8 микрорайона 5 города Ачинска, управляя автомобилем, нарушила п.п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД, двигалась по дороге с двухсторонним движением и имеющей 4 полосы движения, выполнила маневр поворот налево с одновременным перестроением из крайней правой полосы, не заняв крайнее левое положение на проезжей части, создана помеха транспортному средству, движущемуся по левой полосе прямолинейно, без изменения направления, допустила столкновение.

Постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.03.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении В.Ф. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении указано, что 14.02.2019 года 09 час. 10 мин. в районе строения 8 микрорайона 5 города Ачинска являлся участником ДТП с участием транспортного средства NISSAN MARCH государственный регистрационный знак, в рамках проведенного расследования нарушений ПДД не установлено.

ФИО1, не согласившись с указанными постановлениями, обратилась с жалобами в суд. 

Определением судьи жалобы ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.03.2019 года в отношении В.М. и на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.03.2019 года в отношении ФИО1 соединены в одно производство, поскольку в деле принимают участие одни и те же стороны, оба обжалуемых постановления относятся к одним и тем же событиям.

В поданных жалобах ФИО1 просит постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.03.2019 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении В.Ф отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с наличием в действиях В.Ф. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.03.2019 года в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что согласно видеозаписи ДТП, она двигалась по ул.Гагарина г.Ачинска в зимнее время, разметки видно не было. Приняв решение о повороте налево, она включила «поворотники», начиная маневр, была уверена, что находится на крайней левой полосе движения и осуществляет поворот в соответствии с правилами дорожного движения. Вместе с тем, водитель В.Ф. в условиях прекрасной видимости, видя, что она начала осуществлять маневр, предварительно включив «поворотники», в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ допустил столкновение транспортных средств. Таким образом, считает, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобы по указанным в них основаниям. 

Защитник ФИО1 – адвокат Мымрин А.В. в судебном заседании поддержал жалобы своего доверителя. Полагает, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения. Она двигалась с допустимой скоростью, дорожной разметки видно не было, однако она заняла крайнее левое положение на проезжей части дороги, убедилась в безопасности своего манёвра, после чего начала выполнять поворот. 

В судебном заседании потерпевший В.Ф. возражал против удовлетворения жалоб ФИО1, полагает, что оба постановления должностного лица ГИБДД обоснованны и законны. Он двигался прямолинейно, без изменения направления движения, увидев приближающийся к нему справа автомобиль ФИО1, он предпринял экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения его автомобиля. 

Инспектор ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО3 уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судьей установлено, что ФИО1, 14.02.2019 года, в 09 час. 10 мин., в районе строения 8 микрорайона 5 города Ачинска, управляя автомобилем, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения РФ, двигалась по дороге с двухсторонним движением и имеющей 4 полосы движения, выполнила маневр - поворот налево с одновременным перестроением из крайней правой полосы, не заняв крайнее левое положение на проезжей части, чем создала помеху транспортному средству, движущемуся по левой полосе прямолинейно, без изменения направления.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.03.2019 года (л.д.18), рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» (л.д.22,24), приложением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.27), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.28-29), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.30), объяснениями В.Ф. (л.д.31), объяснениями ФИО4 (л.д.32), видиофиксацией административного правонарушения (справочный лист).

При таких данных, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в судебном заседании установлена. 

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. 

Из материалов административного дела следует, что фактические обстоятельства должностным лицом ГИБДД установлены правильно, на основании совокупности исследованных им допустимых и согласующихся между собой доказательств. Имеющие значение обстоятельства установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого прекращено производство по делу - В.Ф., дана правильная оценка и принято законное и обоснованное решение о прекращении производства по делу. 

Данных, указывающих на наличие в действиях В.Ф. состава административного правонарушения, судье не представлено. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятых должностным лицом ГИБДД решений, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.03.2019 года в отношении В.Ф. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.03.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов