Дело № 1-738/17 г. Санкт-Петербург 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года судья Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга Комарецкая С.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Байдовской О.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Джохадзе Г.З. (действующего на основании удостоверения № 465 и ордера А 1673962 от 19.06.2017г.), 

а также с участием потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Варавиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело № 1-738/17 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 22.11.2016г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

14.11.2016г. около 21 часа 55 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение грабежа, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю «Тойота Приус», государственный номерной знак «Р 140 АЕ 178», принадлежащему ФИО2, и, открыв переднюю пассажирскую дверь, открыто похитил находящуюся на пассажирском сидении сумку, стоимостью 4000 рублей, внутри которой находилось принадлежащее ФИО2 имущество: персональный компьютер «Айпад», стоимостью 48000 рублей, в чехле, стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «Айфон 4 эс», стоимостью 20000 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей и 400 евро (что эквивалентно сумме 28450 рублей 12 копеек, согласно данным ЦБ РФ на 14.11.2016г.), а всего денежные средства в общей сумме 38450 рублей 12 копеек, а также не имеющие материальной ценности документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Приус», а также не имеющие материальной ценности: два чип ключа от автомобиля, комплект ключей от квартиры, две банковские карты: 

<

данные изъяты> банк и 

<

данные изъяты>, на имя последней, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 113950 рублей 12 копеек. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Он же, подсудимый ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

22.11.2016 года около 09 часов 10 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю «Ниссан Кашкай», государственный номерной знак №, принадлежащему Потерпевший №2, где неустановленным следствием предметом разбил стекло правой передней двери вышеуказанного автомобиля, далее правой рукой через разбитое окно открыто похитил принадлежащую потерпевшей Потерпевший №2 сумку «Фабрицио Покер», стоимостью 25000 рублей, с находившимися в ней сотовым телефоном «Самсунг Эс 7», стоимостью 75000 рублей, в чехле, стоимостью 5000 рублей, футляром для очков «Дольче Габбана», стоимостью 5000 рублей, очками «Версаче», стоимостью 15000 рублей, кошельком, стоимостью 10000 рублей, с денежными средствами в сумме 2500 рублей, а также не имеющие материальной ценности документами на имя Потерпевший №2: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный номерной знак №, страховой полис ОСАГО, а также не имеющими материальной ценности ключами от автомобиля с брелком сигнализации, тремя банковскими картами 

<

данные изъяты>, картой банка «Санкт-Петербург», картой банка 

<

данные изъяты>, при этом, в целях подавления возможного сопротивления и удержания похищенного имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №2, ударив ее левой рукой по предплечью, причиняя ей тем самым физическую боль, после чего с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 137500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных органами предварительного расследования доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, в материалах дела имеется согласие потерпевшей Потерпевший №2 на особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу (т.1 л.д. 30, 123).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по обстоятельствам хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – по п. ч.1 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества,

по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его согласие на особый порядок рассмотрения дела и принесение в судебном заседании извинений потерпевшей ФИО2 Суд также признает смягчающим обстоятельством состояние здоровья подсудимого, учитывая наличие у него ряда хронических заболеваний, подтвержденных документально.

Пояснения подсудимого ФИО1 о том, что у него есть несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документально не подтверждены. Кроме того, на более ранних стадиях производства по делу ФИО1 ссылался на то, что его сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при прохождении судебной психиатрической экспертизы также сообщил, что его сыну уже 18 лет. Документального подтверждения наличия у подсудимого ФИО1 на иждивении матери суду также не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством пояснения подсудимого о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери. 

Исследование личности подсудимого свидетельствует о том, что он 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО1, являясь гражданином Грузии, временной регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеет. Отсутствуют данные о соблюдении им миграционного законодательства России и легальности пребывания в России. Официально он трудоустроен не был, легального источника заработка и постоянного дохода не имел, совершил два корыстных преступления. 

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, обстоятельства дела, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 условного наказания судом не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание не в максимальных пределах, предусмотренных законом, и без применения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд считает, что при назначении подсудимому наказания отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного ей в результате совершенного им преступления, а именно в размере 113950,12 руб. 

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме. Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержал, просил их удовлетворить. 

Проверив материалы дела и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении корыстного преступления в отношении ФИО2, суд считает, что на основании ст.42 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО2 обоснованны по праву и по размеру, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу – не изменять. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 27.09.2017г. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.11.2016г. по 26.09.2017г. включительно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

сумку «Фабрицио Покер», сотовый телефон «Самсунг Эс 7» в чехле, футляр для очков «Дольче Габбана», очки «Версаче», кошелек, ключи от автомобиля с брелком сигнализации - считать возвращенными законному владельцу, оставив в распоряжении Потерпевший №2 (т.1 л.д.46).

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 113950 (сто тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. При этом, в случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: /Комарецкая С.Ю./