Председательствующий - судья Гоманкова И.В. (дело №1-136/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №22-38/2018(22-2086/2017)

18 января 2018 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Азаровой В.В.,

при секретаре Носиковой И.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Онохиной С.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 октября 2017 года, о взыскании процессуальных издержек, которым с 

ФИО1, ..., ранее судимого:

...

...

... 

..., 

в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в сумме 2200 рублей в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Ворон Е.А., от возмещения процессуальных издержек в сумме 1650 рублей, в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Кострыкина А.А., осужденный ФИО1 освобожден.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Онохиной С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска ... ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 23.05.2017г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска ... постановлено о выплате адвокату Кострыкину А.А. из средств федерального бюджета вознаграждения в сумме 1650 рублей, данная сумма взыскана с ФИО1 в федеральный бюджет в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката.

Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска ... постановлено о выплате адвокату Ворону Е.А. из средств федерального бюджета вознаграждения в сумме 2200 рублей, данная сумма взыскана с ФИО1 в федеральный бюджет в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката.

Апелляционными постановлениями Брянского областного суда ... постановления Бежицкого районного суда г.Брянска ..., в части взыскании с ФИО1 процессуальных издержек -расходов на оплату труда адвокатов, отменены, материалы дела в этой части направлены на новое рассмотрение. 

Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска ... с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет, в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Ворон Е.А., взысканы процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, от возмещения процессуальных издержек в сумме 1650 рублей, в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Кострыкина А.А., осужденный ФИО1 освобожден.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, в части взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в сумме 2200 рублей. Указывает, что суд не вправе был повторно рассматривать вопрос о взыскании с него судебных издержек, так как данные требования уже были предметом рассмотрения суда и вынесено судебное решение. Кроме того, при вынесении решения суд не принял во внимание, что при рассмотрении дела по существу он отказывался от услуг адвоката по материальным основаниям. Адвокат Ворон Е.А. не оказывал ему квалифицированной юридической помощи, так как в судебных заседаниях фактически никакого участия в его защите не принимал, не знал о его (ФИО1) ходатайствах, за период судебного следствия ни разу с ним не общался. Просит постановление суда отменить и освободить его от возмещения судебных издержек по оплате труда адвоката. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст.132 УПК РФ, то есть если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в таком случае расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которое находятся на иждивении осужденного.

Выплата и взыскание процессуальных издержек производится в соответствии с постановлением Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 года «О порядке размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу …» и приказа Минюста и Минфина РФ «О порядке расчёта вознаграждения адвоката …» №174/122н от 05.09.2012 года.

Взыскивая с ФИО1 процессуальные издержки, суд первой инстанции руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы тем, что при рассмотрении уголовного дела по существу судом ФИО1 был разъяснен порядок взыскания судебных издержек и для защиты его интересов в судебном заседании 31.05.2017г. в качестве защитника назначен адвокат Ворон Е.А., от услуг которого ФИО1 не отказывался и препятствий для привлечения к труду в местах лишения свободы не имеет. 

Вывод суда первой инстанции основан на материалах дела, надлежаще мотивирован и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Доводы апелляционной жалобы в части вынесения судом повторного решения о процессуальных издержках являются необоснованными, так как ранее состоявшиеся судебные решения по данному вопросу были отмены и дело, в данной части, направлено на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он отказывался от услуг защитника Ворон Е.А. являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, копию которого осужденный получил и не принес на него замечания.

Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении уголовного дела по существу, в судебных заседаниях ... защитник Ворон Е.А. осуществлял защиту ФИО1, при этом участвовал в исследовании доказательств, высказывал позицию в защиту подсудимого в судебных прениях, предварительно знакомился с материалами дела ..., в связи с чем доводы жалобы об оказании ему защитником Ворон Е.А. ненадлежащей юридической помощи являются несостоятельными. 

Ходатайств о невозможности оплатить расходы, связанные с услугами защитника по назначению суда, ФИО1 суду не заявлял, данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих его освобождение от уплаты судебных издержек суду первой и апелляционной инстанций не представил. 

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника Ворона Е.А. Ссылка осужденного на его затруднительное материальное положение не может служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, произвести выплату процессуальных издержек. 

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Ворон Е.А., отсутствуют. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 октября 2017 года в отношении ФИО1 о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В. Азарова