...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2 – 1734/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по точкам координат НОМЕР в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на жилой дом возникло в порядке наследования после смерти отца – ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Жилой дом поставлен на кадастровый учет. Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без установления границ. Истцом был подготовлен межевой план и схема для предварительного согласования. Истец обратилась в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля для предоставления земельного участка. Ответчик отказал истцу в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, со ссылкой на резервирование земель для муниципальных нужд. Между тем, согласно выписке из ЕГРН, полученной истцом перед обращением в суд, какие-либо обременения в отношении данного земельного участка не зарегистрированы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил уточненный иск. Определением суда от 18.09.2018 г. в принятии иска в качестве уточненного отказано.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью и недоказанностью.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрировано право собственности истца ФИО3 на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49-51). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право собственности на указанное выше недвижимое имущество перешло к истцу в порядке наследования после отца – ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 10). 

Согласно кадастровому паспорту год ввода в эксплуатацию жилого дома ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, материал стен – каркасно-засыпные.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером НОМЕР поставлен на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, данные кадастрового номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Как следует из межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (стр. 8) в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, на земельном участке изображен объект с надписью «разв.», наличие жилого дома не отображено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом не доказано наличие на испрашиваемом истцом земельном участке жилого дома, на который у истца зарегистрировано право собственности. 

При этом суд принимает во внимание, что в первом судебном заседании судом представителю истца было предложено представить в материалы дела технический паспорт в отношении жилого дома. В материалы дела данное доказательство представлено не было, напротив, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подано в качестве уточненного исковое заявление, где истец указал о том, что дом был разрушен в результате пожара и истцу требуется время для его восстановления.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Е.М. Жукова