Дело №2-471/2024

УИД 69RS0004-01-2024-000930-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Васильковой С.А., 

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 4 июня 2023 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №9974-503/22537, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1742400 рублей 00 копеек под процентную ставку в размере 17,4% сроком до 02.06.2030 г. Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. 

Кредит был обеспечен залогом транспортное средство SKODA RAPID, год выпуска – ДАТА. 

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Общих условий Кредитного договора, истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) от 18.03.2024 г. об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

После направления заключительного требования заемщиком осуществлена добровольная реализация предмета залога, часть задолженности погашена.

Однако полностью требование истца до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Задолженность по кредитному договору №9974-503/22537 от 04.06.2023 г. по состоянию на 22.05.2024 г. составляет 705259,78 рублей, в т.ч.: по кредиту - 688339 рублей 05 копеек, по процентам за пользование - 12784 рублей 66 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1404 рублей 08 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2731 рубль 99 копеек. 

До момента обращения в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №9974-503/22537 от 04 июня 2023 года в сумме 705259 рублей 78 копеек, в том числе по кредиту – 688339 рублей 05 копеек, по процентам 12784 рубля 66 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1404 рубля 08 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 2731 рубль 99 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 17,4 % годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с 23.05.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10253 рубля 00 копеек. 

Истец ПАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что заблуждался относительно ежемесячной суммы внесения платежа, полагал, что ежемесячный платеж составляет 6000,00 рублей, которые он и вносил по кредиту. Однако впоследствии выяснил, что платеж не 6000,00 рублей, а 36010,00 рублей. В связи с чем, он отдал транспортное средство для продажи в банк, однако оно было реализовано за меньшую сумму, не за 1780000,00 рублей, как было указано в согласии.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 4 июня 2023 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1742400 рублей 00 копеек, под процентную ставку в размере 17,4% годовых. Кредит был обеспечен залогом – транспортным средством SKODA RAPID, год выпуска – ДАТА. Срок возврата кредита до 03.06.2030 года включительно. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составляет 36010 рублей 00 копеек, количество платежей – 84, дата ежемесячного платежа – 3 число каждого месяца. 

Предоставление кредита осуществляется заемщику на расчетный счет №№... (пункт 9 Индивидуальных условий договора). 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Индивидуальных условиях и Общих условиях, которые были подписаны ответчиком, при этом из Индивидуальных условий договора следует, что ФИО1 был ознакомлен до подписания договора с расчетом и величиной полной стоимости кредита, и условиями кредитного договора.

Следовательно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и им принята. 

Денежные средства были предоставлены истцом ответчику, однако условия по возврату денежных средств ответчиком выполнялись с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку ФИО1 нарушил условия кредитного договора, у истца имеется право предъявить требование о досрочном возврате суммы долга по основному кредиту, процентам, неустойке.

18.03.2024 года истец направлял ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств и об изменении места нахождения залога, где заявленная сумма к погашению по кредитному договору №9974-503/22537 от 5 июня 2023 года составила 1753722 рубля 38 копеек, и установлена дата внесения должником денежных средств до 24 апреля 2024 года. 

После направления заключительного требования заемщиком осуществлена добровольная реализация предмета залога, часть задолженности погашена. 

Из расчёта задолженности видно, что ФИО1 по состоянию на 22 мая 2024 года имеет задолженность, размер которой составляет 705259 рублей 78 копеек, из которых: по кредиту – 688339 рублей 05 копеек; по процентам – 12784 рубля 66 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1404 рубля 08 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 2731 рубль 99 копеек. 

Расчёт задолженности истцом произведен, верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах, у суда нет. Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, опровергающие представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору.

Доказательства возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены, расчет не оспорен. При этом суд полагает, что заявленные суммы неустоек фактически начислены в размере, установленном в кредитном договоре, и соответствует периоду и размеру неисполненных заемщиком обязательств, являются соразмерными и справедливыми. 

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что требования истца законны и обоснованны, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №9974-503/22537 от 5 июня 2023 года в общей сумме 705259 рублей 78 копеек. 

Разрешая требования о взыскании процентов, начисляемых на непогашенную сумму возмещения по дату полного фактического погашения кредита, суд учитывает, что кредитный договор №9974-503/22537 от 05.06.2023 г. не расторгнут и предусматривает право банка требовать от должника проценты, в связи с чем, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке 17,4% годовых на сумму основного долга, который по состоянию на 22 мая 2024 года составляет 688339 рублей 05 копеек, с 23 мая 2024 года по дату полного фактического погашения кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10253 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №679437 от 06 июня 2024 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10253 рубля 00 копеек, исходя из размера удовлетворённого искового требования имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДАТА года рождения, уроженца ... (паспорт №...), в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №9974-503/22537 от 4 июня 2023 года по состоянию на 22 мая 2024 года в сумме 705259 рублей 78 копеек, из которых: по кредиту – 688339 рублей 05 копеек; по процентам – 12784 рубля 66 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1404 рубля 08 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 2731 рубль 99 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10253 рубля 00 копеек, а всего 715512 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 , ДАТА года рождения, уроженца ... (паспорт №...), в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***>) проценты по кредитному договору №9974-503/22537 от 4 июня 2023 года, начисленные по ставке 17,4% годовых, на сумму основного долга, начиная с 23 мая 2024 года и по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Василькова 

Мотивированное решение суда составлено 8 июля 2024 года.