Дело № 2-2779/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе председательствующего: судьи Фурман Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания: Чалой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал на то, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор (№), согласно которому, Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1.350.000 рублей на срок до (дата), на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,5 % годовых. За время действия договора ответчик не исполняет обязательства по гашению задолженности по кредиту и процентам за пользования кредитом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности, которая состоит: из основного долга в размере 853.711 рублей 45 копеек; задолженности по процентам в размере 203.298 рублей 57 копеек; неустойки за просроченный основной долг в размере 167.917 рублей 12 копеек; неустойки за просроченные проценты – 128.173 рублей 89 копеек, всего на общую сумму 1.353.101 рублей 03 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14.965 рублей 51 копейки.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Суд, в соответствии со ст.167 п. 5 ГПК РФ рассмотрел в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по установленным судом адресам, вместе с тем, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Неявку ответчика в судебное заседание суд признает, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору (№) от (дата) ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в кредит в сумме 1.350.000 рублей, под 25,5 % годовых, с условием ежемесячного его погашения, сроком до (дата).

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил своё обязательство и выплатил сумму, оговоренную в кредитном договоре, заемщику ФИО1, 

Однако, в нарушение условий договора, заемщиком ФИО1 надлежащим образом погашение задолженности по кредиту не производилось.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: кредитном договоре, дополнительном соглашении, расчетном графике погашения суммы кредита, выписке по счету. 

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, проценты в размере 25,5 % годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по просроченному основному долгу составляет - 853.711 рублей 45 копеек, задолженности по процентам – 203.298 рублей 57 копеек. Данный расчет ответчиком оспорен не был и принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом представлен расчет неустойки, которая составляет: за просроченный основной долг – 167.917 рублей 12 копеек, неустойки за просроченные проценты – 128.173 рублей 89 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, Законом установлена возможность снижать размер неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из правового смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не только вправе, а по существу, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности суд считает, что сумма неустойки, на взыскании которой настаивает истец, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, поэтому считает необходимым уменьшить размер неустойки (штрафа) за просроченный основной долг – 20.000 рублей 00 копеек, неустойки за просроченные проценты – 20.000 рублей 00 копеек.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика до настоящего времени не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности, в связи чем требование о расторжении кредитного договора (№) от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров от (дата) (протокол (№)) наименования Банка изменены на ПАО «Сбербанк». 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» (изменившего с 04.08.2015г. наименование с ОАО «Сбербанк России») о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика просроченного основного долга, задолженности по процентам, неустойки за просроченный основной за просроченные проценты, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы, сложившиеся из оплаты государственной пошлины, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 14.965 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-19, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга в размере 853.711 рублей 45 копеек, задолженности по процентам – 203.298 рублей 57 копеек, неустойку за просроченный основной дол в размере 20.000 рублей 00 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 20.000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1.097.010 рублей 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.965 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд (адрес) –на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Фурман Е.Ю.