Дело № 12-87/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 21 июня 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В., 

при секретаре Рейз М.Г.,

с участием помощника Славгородского межрайонного

прокурора Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 03 мая 2017 года, которым 

ДОЛИННЫЙ В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, работающего государственным инспектором труда Славгородского территориального отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению Славгородского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2017 года, ч.2 ст.2 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Федеральный закон № 8-ФЗ) установлено, что если федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусматриваются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов, положения настоящего Федерального закона применяются с учетом особенностей, предусмотренных этими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов являются открытость, доступность, достоверность информации о деятельности государственных органов, своевременность её предоставления (ст. 4 Федерального закона № 8-ФЗ). 

Статьей 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора) проверок, а также их результатов предусмотрено создание Единого реестра проверок (далее - ЕРП), являющегося федеральной государственной информационной системой.

Федеральная государственная информационная система ЕРП размещена в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://proverki.gov.ru. 

Правила формирования и ведения Единого реестра проверок утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 415 (далее – Правила). 

Доступ к общедоступной информации, содержащейся в ЕРП, указанной в ч.3 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ, предоставляется неограниченному кругу лиц с момента внесения указанной информации в ЕРП посредством ее размещения оператором единого реестра проверок на специализированном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в форме открытых данных (п. 25 Правил).

Согласно п.п. 2, 13 Правил ЕРП содержит информацию о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, об их результатах и принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. 

Пунктом 12 Правил определено, что органы контроля принимают организационно-распорядительные меры, предусматривающие определение должностных лиц органов контроля, уполномоченных на внесение информации в ЕРП, осуществляют внесение информации в ЕРП в соответствии с разделом IV настоящих Правил, а также несут ответственность за достоверность информации, внесенной в ЕРП.

При этом п.п. «а»-«в», «д» п. 13 Правил установлено, что ЕРП включает в себя, в том числе, информацию о проверке, об органе контроля, о лице, в отношении которого проводится проверка, и о результатах проверки.

Согласно п. 16 Правил информация, указанная в подпунктах «а» - «в» пункта 13 настоящих Правил, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 3 рабочих дней со дня издания распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о проведении проверки.

Пунктом 19 Правил определено, что информация, указанная в подпункте «д» пункта 13 настоящих Правил, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки.

В силу ч.3 ст. 13.3 Федерального закона № 294-ФЗ вышеназванная информация является общедоступной. 

По результатам изучения 05 апреля 2017 года сведений, размещенных в ЕРП, и представленных Инспекцией материалов проверок установлено, что распоряжением врио зам. руководителя Инспекции от 28.02.2017 организована документарная проверка в отношении ООО «АТС», проведение проверки поручено государственному инспектору труда ФИО1, которым 21.03.2017 года составлен акт проверки, в адрес юридического лица направлено предписание об устранении нарушений до 21.04.2017 года.

Также распоряжением врио зам. руководителя Инспекции от 13.02.2017 года организована документарная проверка в отношении МБОУ «Лесная СОШ», проведение проверки поручено государственному инспектору труда ФИО1, которым 10.03.2017 года составлен акт проверки, в адрес юридического лица направлено предписание об устранении нарушений до 14.04.2017 года.

Распоряжением врио зам. руководителя Инспекции от 06.03.2017 года организована выездная проверка в отношении МБУ ДО ДЮСШ 

<

адрес>», проведение проверки поручено государственному инспектору труда ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, в адрес юридического лица направлено предписание об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ЕРП (закрытая часть портала) только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены сведения об инициировании внеплановых проверок и их результатах в отношении ООО «АТС» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), МБДОУ «Лесная СОШ» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), МБУ ДО ДЮСШ 

<

адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом период проведения внеплановых документарных проверок в отношении ООО «АТС» указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, МБДОУ «Лесная СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внеплановой выездной проверки в отношении МБУ ДО ДЮСШ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ООО «АТС» акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, МБДОУ «Лесная СОШ» - ДД.ММ.ГГГГ, МБУ ДО ДЮСШ 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.2, 3, 4 ч.3 ст. 13.3 Федерального закона № 294-Ф3 оператор единого реестра проверок обеспечивает размещение на специализированном сайте в сети «Интернет» следующей общедоступной информации из единого реестра проверок: информация, указываемая в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля и предусмотренная пунктами 1 - 6 и 9 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона; информация, указываемая в акте проверки и предусмотренная пунктами 1 - 6 части 2 статьи 16 настоящего Федерального закона; указание результатов проверки (были ли выявлены в ходе проверки нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами). 

В нарушение ч.3 ст. 13.3 Федерального закона № 294-ФЗ, п.п.16, 19 Правил информация в отношении ООО «АТС», предусмотренная п.п. «а»-«в» п.13 Правил (информация о проверке, органе контроля, лице в отношении которого проводится проверка) в период с 06.03.2017 года по 03.04.2017 года не была внесена своевременно; п. «а» п.13 Правил (правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; цели, задачи, предмет проверки; перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки), п.«б» п.13 Правил (реестровый номер функции ФРГУ) и п.«д» п.13 Правил (положения нарушенных правовых актов) не внесена.

В отношении МБОУ «Лесная СОШ» в нарушение ч.3 ст. 13.3 Федерального закона № 294-ФЗ, п.п.16, 19 Правил информация, предусмотренная п.п. «а»-«в» п.13 Правил (информация о проверке, органе контроля, лице в отношении которого проводится проверка) в период с 17.02.2017 года по 03.04.2017 года не была внесена своевременно; п. «д» п.13 Правил (информацию о результатах проверки) в период с 27.03.2017 года по 03.04.2017 года не была внесена своевременно; п. «а» п.13 Правил (правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; цели, задачи, предмет проверки; перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки), п.«б» п.13 Правил (реестровый номер функции ФРГУ) и п.«д» п.13 Правил (положения нарушенных правовых актов) не внесена.

Аналогично в нарушение ч.3 ст. 13.3 Федерального закона № 294-ФЗ, п.п.16, 19 Правил информация в отношении МБУ ДО ДЮСШ 

<

адрес>, предусмотренная п.п. «а»-«в» п.13 Правил (информация о проверке, органе контроля, лице в отношении которого проводится проверка) в период с 13.03.2017 года по 03.04.2017 года не была внесена своевременно; п. «а» п.13 Правил (правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; цели, задачи, предмет проверки; перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки) п.«б» п.13 Правил (реестровый номер функции ФРГУ) и п.«д» п.13 Правил (положения нарушенных правовых актов) не внесена.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Долинный В.А. просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивировав тем, что не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, а также тем, что постановление мирового судьи не содержит описания события совершенного правонарушения. Скриншоты сайта по мнению заявителя не являются доказательствами, так как не указаны в качестве вещественных доказательств, не установлено кем и каким способом они изготовлены. Кроме этого, лицом, подавшим жалобу, указано на то, что в его должностном регламенте отсутствует обязанность по официальному опубликованию и размещению в сети «Интрнет» информации о деятельности государственного органа, и он полагает, что в силу действующего законодательства в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, так как фактически он вносил информацию в ФГИС ЕРП.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Долинный В.А., в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на доводы в ней изложенные.

В соответствии ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела, и, в частности, постановления по делу об административном правонарушении, постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, не следует, что совершение вышеназванного административного правонарушения вызвано неисполнением либо ненадлежащим исполнением ФИО1 своих служебных обязанностей. Постановлением мирового судьи и иными материалами дела не установлено, какие именно служебные обязанности не выполнило (либо ненадлежащее выполнило) лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, соответствующие положения должностных инструкции (регламентов) не проверены и приведены. Имеющийся в материалах дела Приказ №109 от 03 ноября 2016 года лишь уполномочивает ФИО1 на внесение информации в единый реестр проверок в ФГИС «ЕРП», между тем этим же приказом ответственность за внесение информации уполномоченными должностными лицами в единый реестр проверок возложена на иное лицо - начальника Славгородского территориального отдела. Указанным обстоятельствам мировым судьей какой-либо оценки не дано, факт совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей не проверен. При этом в постановлении прокурора имеется указание на то, что сроки размещения в ЕРП информации об организации мероприятий по контролю и результатах их проведения нарушены Инспекцией.

Таким образом, полагаю, что мировой судья, принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, не учёл положения ст.2.4 КоАП РФ и не проверил совершено ли правонарушение в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Кроме этого, в постановлении мирового судьи при описании события правонарушения указано о неразмещении в системе ЕРП сведений о результатах исполнения предписания юридическим лицом, в отношении которого производилась проверка, между тем постановлением прокурора эти действия лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении не вменялись, тогда как иные действия ФИО1 при описании события правонарушения не конкретизированы, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, не изложены.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Выявленные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом пункта 19 вышеназванных Правил, которыми определено, что информация, указанная в подпункте «д» пункта 13 настоящих Правил, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки, а также принимая во внимание, что проверки в отношении ООО «АТС» и МБУ ДО ДЮСШ 

<

адрес> окончены, исходя из материалов, соответственно 21 марта 2017 года и 22 марта 2017 года, и информация о результатах проверок должна была быть внесена ЕРП по истечении 10 рабочих дней, то на момент рассмотрения жалобы, полагаю, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли. 

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, выяснить и установить наличие либо отсутствие события и состава административного правонарушения, других обстоятельств, с указанием какими доказательствами подтверждаются указанные обстоятельства; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и возможно дополнительно истребованные (представленные) материалы и доказательства; определить субъект правонарушения, дать надлежащую оценку действиям (бездействию) должностного лица, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные доводы жалобы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, так же подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края от 03 мая 2017 года в отношении должностного лица ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Безуглов