ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа РБ 03 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Капинусе А.В., 

с участием ФИО13 – потерпевших, 

в отсутствие должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по Гафурийскому району,

ФИО1 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, 

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года, которым:

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Гафурийскому району ФИО10 02 АП № 191283 от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 28 июля 2018 года в 10 часов 30 минут на 2 км автодороги Янгискаин – Тугай Гафурийского района Республики Башкортостан, управляя автомобилем Шевроле (KL1T) (AVEO), государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), не обеспечив безопасность в процессе дорожного движения при выезде с опасного поворота влево, не справившись с рулевым управлением, допустила занос и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим столкновением с движущейся во встречном направлении автомашиной РЕНО LOGAN государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а водитель и пассажир автомобиля РЕНО LOGAN государственный регистрационный знак №... ФИО11., ФИО12 получили вред здоровью средней тяжести. 

Судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан 18 декабря 2018 года вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО1 просит отменить постановление судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Изучив материалы дела, выслушав возражения ФИО28., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как регламентирует пункт 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вывод о нарушении ФИО1 пунктов 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, а именно на данных: 

протокола об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года, составленного с участием ФИО1;

протокола осмотра места ДТП с фототаблицей от 28 июля 2018 года;

схемы к протоколу осмотра места происшествия; 

протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 28 июля 2018 года;

объяснений участников ДТП ФИО1, ФИО14., ФИО15., ФИО16

заключения эксперта № 614 м.д от 22 октября 2018 года, из которого следует, что у ФИО17 имели место повреждения в виде .... Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), и вызвали вред здоровью средней тяжести;

заключения эксперта № 543 м.д от 25 сентября 2018 года, из которого следует, что у ФИО18 имели место повреждения в виде .... Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), и вызвали вред здоровью средней тяжести;

заключения эксперта № 564м.д. от 05 октября 2018 года, из которого следует, что у ФИО19 имели место повреждения в виде .... Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), и вызвали легкий вред здоровью.

По показаниям ФИО1, 28 июля 2018 года она управляла своим личным автомобилем, ехала из с. Красноусольский в с. Мраково, не доезжая до с. Янгискаин на повороте на гравийной дороге ее автомобиль начало мотать и она не справилась с управлением, выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с едущим навстречу автомобилем. 

Из показаний потерпевшего ФИО20 он ехал в тот день из дома в с. Красноусольский, перед крутым поворотом у с. Янгискаин, едущая навстречу машина марки Шевроле выехала на его полосу, в результате чего произошло столкновение.

Из показаний потерпевшей ФИО21 следует, что она находилась в автомобиле под управлением своего отца, по пути следования по вине водителя встречного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила гематомы в области шеи, груди и перелом копчика. 

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судом первой инстанции в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции о доказанности виновности лица в совершении вмененного правонарушения не имеется.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевших и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что инспектором в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении необоснованно отклонено ходатайство о назначении транспортно-трасологической экспертизы, несостоятельны. Заявленное ходатайство должностным лицом органа ГИБДД разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, свои выводы об отказе в удовлетворении данного ходатайства инспектор ДПС мотивировал в определении от 27 сентября 2018 года.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит место, время совершения и описание события административного правонарушения. Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что на схеме ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, и фототаблице, не указан автомобиль Шевроле (KL1T) (AVEO), государственный регистрационный знак №..., и невозможно установить место совершения ДТП, траекторию движения транспортных средств, подлежат отклонению. Схема позволяет определить место и время ее составления, расположение транспортных средств после происшествия, составлена она подробно, с обозначением необходимых измерений и является приложением к Протоколу осмотра места совершения административного правонарушения. 

Техническая ошибка, допущенная в судебном постановлении указанием фамилии «ФИО3.» вместо «ФИО1», на виновность лица, привлекаемого к административной ответственности не влияет. 

Доводы жалобы о том, что вред здоровью потерпевшей ФИО22 не причинен, признаются несостоятельными. Факт получения ФИО23 телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 564 м.д. от 05 октября 2018 года. 

Выводы эксперта сделаны исходя из исследования медицинской документации ФИО25 Из заключения эксперта следует, что медицинская карта на имя ФИО24 содержит описание состояния потерпевшей при обращении ее травматологу после дорожно-транспортного происшествия, в том числе указано на жалобы на боли в области копчика, подкожные кровоподтеки туловища, зафиксирован диагноз: «закрытый перелом копчика?, ушиб мягких тканей, подкожные кровоподтеки грудной клетки». При таких обстоятельствах причинение легкого вреда здоровью ФИО26 в результате дорожно-транспортного происшествия сомнений не вызывает.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

Юридическая оценка действиям лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ дана правильная. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1

Принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Абдулов И.Я.

№12-164/2019