Дело № 1-402/2023

42RS0005-01-2023-002153-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Шалева Е.А., старшего помощника прокурора адрес ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО4,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ковалевой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: 

Хисори Хикматулло ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, студента 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил разбойное нападение на ФИО2 и малолетнего Потерпевший №2 в доме, расположенном по адресу: адрес при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 59 минут, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: адрес, где у него возник умысел на хищение денежных средств и ценных вещей из дома, расположенного по адресу: адрес После чего, с целью подавления возможного сопротивления лиц, проживающих в указанном доме, ФИО3 вооружился неустановленным следствием предметом, а затем направился к дому, расположенному по адресу: адрес 

Затем ФИО3 в продолжение преступного умысла, направленного на разбойное нападение, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, подошел к дому, расположенному по адресу: адрес перелез через забор и подошел к незакрытой двери дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: адрес то есть в жилище ФИО2, где напал на ФИО2, приставив к ее шее неустановленный следствием предмет, который он использовал в качестве оружия, высказал в адрес ФИО2 слова угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья и требование передать ему имеющиеся в доме денежные средства, а когда ФИО2 ответила отказом, ФИО3, с целью подавления сопротивления ФИО2 поднял на руки малолетнего ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., приставил к его шее неустановленный следствием предмет, который он использовал в качестве оружия и высказал слова угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья в адрес Потерпевший №2, сказав, что убьет Потерпевший №2 в случае отказа ФИО2 выдать ему денежные средства.

ФИО2 угрозу применения насилия в отношении нее и Потерпевший №2 восприняла как реальную опасность, в связи с чем сняла с пальца и передала ФИО3 кольцо из золота, а дочь ФИО2 – ФИО11, опасаясь за жизнь брата Потерпевший №2 сообщила ФИО3, что денежные средства хранятся в шкафу, после чего ФИО3 отпустил малолетнего Потерпевший №2, а затем осмотрел содержимое шкафа, где обнаружил и забрал денежные средства.

ФИО2 оказывала активное сопротивление ФИО3 открыла окно и стала звать на помощь, в то время как ФИО3 с целью подавления сопротивления со стороны ФИО2, приставил к шее потерпевшей неустановленный следствием предмет, который он использовал в качестве оружия, высказав в ее адрес слова угрозы применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, если она не перестанет сопротивляться, но ФИО2 обхватила лезвие неустановленного следствием предмета рукой и попыталась вырвать его из рук ФИО3, в это время ФИО3 с целью сломления сопротивления применил к ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что умышленно нанес не менее четырех ударов кулаком в область лица, от нанесения которых ФИО2 упала на пол, тем самым причинив ей телесные повреждения и физическую боль.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2, были причинены следующие телесные повреждения: раны 3,4 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей 3,4 пальцев, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Тем самым, ФИО3, сломил волю потерпевшей ФИО2 к активному сопротивлению, после чего потерпевшей ФИО2 платком, связал руки ФИО2 и похитил, вынеся из дома имущество, принадлежащее ФИО2

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбойного нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2: денежные средства на общую сумму 21000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 14500 рублей, тем самым причинив потерпевшей ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 35500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

При этом, ФИО3 осознавал, что своими умышленными действиями совершает разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал частично, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения суду показал, что ФИО4 ему известен как ФИО4 у которого он покупал фрукты на рынке, также он бывал дома у ФИО4, точного адреса дома не знает, знает его расположение в адрес визуально. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в общежитии в адрес, взял кухонный нож, чтобы напугать хозяев и забрать деньги, после 10 часов сел на автобус и доехал до поворота на адрес откуда около 11 часов дошел до дома ФИО4. Лицо маской он не закрывал, повыше натянул ворот водолазки. На нем была надета синяя куртка, серые штаны, зеленая шапка, черные полусапожки. Ворота были закрыты, он перелез через забор. Дверь в дом была не заперта на замок, он открыл дверь и вошел внутрь дома. Он увидел, что женщина что-то делает на кухне, а дети находятся в комнате. Когда женщина увидела, что он зашел, он стал демонстрировать нож и сказал, что если она отдаст деньги, то он никого не тронет. Женщина ответила, что деньги на втором этаже, но он не поверил. Маленький ребенок начал плакать, тогда он ножом как указательным пальцем показал на ребенка и сказал женщине, чтобы она успокоила ребенка, женщина взяла ребенка к себе. Затем он повторил требования отдать деньги и тогда он никого не тронет. Старшая дочь сказала, что деньги находятся в шкафу. Он подошел к шкафу, открыл его и стал искать деньги. В это время женщина подбежала к окну, открыла его и стала звать на помощь. Он оставил шкаф, подбежал к окну с силой «вытащил» женщину из окна, закрыл окно, когда резко поворачивался к ней, то случайно локтем ударил ее в лицо, от чего она упала. Нож он держал в руке, женщина схватилась за лезвие ножа, стала пытаться вырвать нож у него из рук, он тянул нож к себе. Он увидел, что у женщины пошла кровь из пореза на руке. Он положил нож в карман, спросил у женщины, есть ли какая-нибудь тряпка, она сказала, чтобы он посмотрел в ящике, он взял тряпку и обмотал руку, чтобы остановить кровь. Ребенка на руки он не брал, нож не приставлял ни к женщине, ни к ребенку, ударов кулаком в лицо женщине он не наносил. Он увидел на руке у женщины золотое кольцо, спросил золотое ли оно, получив утвердительный ответ он забрал кольцо у женщины. Также он забрал из шкафа из шкатулки 21 тысячу рублей. Затем он приказал женщине и детям сесть в угол, со своего телефона заказал такси, забрал у женщины сотовый телефон, чтобы она не смогла позвать на помощь. Он вышел из дома, калитка ворот оказалась закрытой, он вернулся, спросил женщину где находятся ключи, женщина ответила, что в шкафу в халате. Он забрал ключи, вновь вышел, открыл калитку ключом, выбросил телефон в ограде дома, вышел за пределы участка, сел в такси и поехал на вокзал. По дороге выбросил нож в окно автомобиля. От вокзала на автобусе он доехал до адрес, пришел в общежитие. На следующий день его задержали около общежития на улице. В комнате он выдал кольцо и остаток похищенных денег, которые он не успел потратить, а также вещи, в которые он был одет накануне. Его привезли в отдел, задержали. Он содействовал следствию, участвовал в проверке показаний на месте. Также его родственники возместили материальный и моральный ущерб потерпевшей. 

Он просто демонстрировал нож в руке, не угрожал ножом ребенку, не приставлял нож к ребенку и женщине, не бил женщину в лицо. Он был уверен, что женщина просто увидев в его руках нож, испугается и отдаст деньги, он не собирался использовать нож для причинения вреда здоровью. В остальном, кроме этого он вину признает в полном объеме.

Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 73-76, однако суд не может принять содержащиеся в данном протоколе показания в качестве доказательств по данному уголовному делу, поскольку ФИО3 был допрошен следователем без переводчика. Об оглашении иных показаний ФИО3 стороны не ходатайствовали.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО4 суду показал, что он проживает в адрес со своей женой ФИО2 и тремя детьми. Днем ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на адрес, около 12 часов ему позвонила супруга с незнакомого номера телефона, пояснила, что к ним в дом проник преступник, угрожал ножом, избил ее, забрал деньги, после чего ушел. Когда он приехал к дому, вся семья находилась на улице вместе с соседом, они вызвали полицию и скорую помощь, так как у ФИО2 рука была в крови. ФИО2 ему рассказала, что она находилась дома с детьми, делала уборку. Дверь в дом была закрыта, но не заперта на замок. Она услышала, что дверь открылась, она вышла посмотреть, кто пришел, увидела подсудимого, у которого в руках был нож. Подсудимый сразу же приставил нож ей к горлу, стал требовать, чтобы она отдала ему деньги и водку. ФИО2 сказала, что денег у нее нет, тогда подсудимый взял находившегося рядом младшего сына Потерпевший №2 и приставил нож к его шее, продолжая требовать деньги. Старшая дочь ФИО22 увидела это, испугалась за брата и сказала подсудимому, что деньги лежат в шкафу. Когда ФИО2 говорила, чтобы подсудимый не трогал ребенка, он заметил у нее на пальце золотое кольцо, которое забрал. Подсудимый отпустил Потерпевший №2, подошел к шкафу и забрал деньги. ФИО2 побежала к окну, открыла его и начала звать на помощь. Подсудимый подбежал к ФИО2, оттолкнул ее от окна и ударил кулаком в лицо, от чего она упала, после чего снова ударил. Также подсудимый забрал телефон, чтобы они не смогли никуда позвонить. Подсудимый дал ФИО2 тряпку, чтобы остановить кровь, связал ее же платком руки ФИО2 Спрашивал, где лежат ключи от ворот, забрал ключи, вышел, потом вернулся, сказал ФИО2, чтобы она не выходила 10 минут, закрыл дверь и ушел. ФИО2 развязала руки, еще какое-то время находились в доме, так как боялись, что подсудимый может вернуться. Через какое-то время ФИО2 с детьми вышли на улицу, стучались к соседям, но им никто не открыл. Тогда они пошли на стоянку фур на въезде в город, где у водителя ФИО2 попросила телефон и позвонила ему. Из дома были подсудимым были похищены деньги в сумме 21000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, которое он оценивает в 14-15 тыс. рублей и мобильный телефон Самсунг. Когда он с соседом стоял на своем участке около ворот, он решил позвонить на телефон и услышал звонок, после чего нашел похищенный телефон в сугробе около ворот на территории своего участка. Кроме того, все похищенное ему было возвращено. У ФИО2 на лице были гематомы, лицо опухло. На правой руке сделали две операции, пока неизвестно будут ли сгибаться пальцы на правой руке. Родственники ФИО3 оплатили лечение ФИО2 в сумме около 70000 рублей, в счет возмещения морального ущерба передали 500000 рублей, принесли извинения. В настоящий момент у него нет претензий к ФИО3

Потерпевшая ФИО2 с учетом частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 145-146 т. 1 показаний суду показала, что она проживает по адресу адрес с мужем ФИО4 и тремя детьми. ДД.ММ.ГГГГ ее муж был на работе, а она с тремя детьми находилась дома. Около 11 часов дети играли в зале, а она делала уборку. Входная дверь была закрыта, но не заперта на замок, так как она находилась дома. ФИО2 услышала, что открылась входная дверь и кто-то зашел в дом. ФИО2 вышла посмотреть кто пришел и увидела Хисори, ранее она его не видела. В правой руке у Хисори был нож, длина лезвия примерно 15-17 см. Он сразу подошел к ФИО2, приставил нож к горлу и стал требовать вынести деньги, которые находятся дома. ФИО2 ответила, что денег дома нет, но подсудимый настаивал. Дети из зала увидели, что к ней приставлен нож и подбежали к ним. Подсудимый взял на руки младшего сына Потерпевший №2, прижал к себе и приставил нож к его шее и повторил требование отдать ему деньги. ФИО2 жестом руки показывала, что не нужно трогать ребенка, при этом подсудимый увидел на ее пальце золотое кольцо, потребовал его снять и отдать ему, что она и сделала, так как сильно боялась за себя, а еще больше за детей. ФИО2 сказала, что деньги находятся на втором этаже дома, так как думала, что подсудимый пойдет на второй этаж, а сама позовет на помощь. Но старшая дочь ФИО23 испугалась, что подсудимый может причинить ее брату вред и сказала, что деньги лежат в шкафу. Подсудимый отпустил Потерпевший №2, подошел к шкафу, открыл его и забрал деньги. Какая там была сумма она не знает, так как деньги туда положил муж. В это время ФИО2 подбежала к окну, открыла его и стала звать на помощь. Подсудимый подбежал к ней, закрыл рукой рот и с силой оттолкнул ее от окна, потом нанес два удара кулаком в лицо в область левого глаза. От ударов она упала на пол. ФИО2 пыталась отобрать у подсудимого нож, у нее это почти получилось, но подсудимый выхватил нож, а так как лезвие находилось у нее в руках, при этом подсудимый порезал ей правую руку, от чего у нее пошла кровь. Затем подсудимый нанес еще два удара кулаком в лицо лежащей на полу на спине ФИО2 От ударов в лицо ФИО2 испытала сильную физическую боль. Дети бросились на нее, чтобы подсудимый ее больше не бил. Подсудимый требовал отдать ему ключи он главных ворот, ФИО2 сказала, что они лежат в кармане куртки, которая висела в шкафу. Подсудимый забрал ключи, взял в этом же шкафу детскую майку и бросил ей, чтобы она перевязала руку и остановила кровь. У ФИО24 в руках был телефон, подсудимый забрал его, предположительно, чтобы они не смогли позвонить и позвать на помощь. Подсудимый спрашивал, где работает ее муж, она ответила, что не знает. Подсудимый вышел на улицу к воротам, посмотрел, что на улице никого нет и вернулся обратно в дом, связл ей руки платком, сказал, чтобы они не выходили за ним и не выходили из дома в течение 10 минут, после чего ушел. Родственники ФИО3 принесли извинения перед ней, возместили ущерб, она простила его.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает водителем такси, ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, выполнял заказы такси. Днем поступил заказ из адрес он забрал молодого человека, выехал на адрес, повернул на дорогу 

<

данные изъяты>. По дороге пассажир открыл окно и выбросил черный пакет на улицу. Свидетель №1 сделал ему замечание, что нельзя выбрасывать мусор в окно. Пассажир вел себя спокойно, «сидел» в телефоне, ничего подозрительного не заметил

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в части по ходатайству по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 86-88 показал, из которых следует, что в 11:45 ему пришла заявка на выполнение поездки от адреса: адрес. Так как он находился недалеко от указанного адреса, он принял данную заявку и направился по указанному адресу. Прибыв в адрес в 11:52 часов он остановился около жилого дома, спустя некоторое время в его автомобиль на заднее пассажирское сиденье с права от него сел мужчина, на вил около 22-23 лет, на лице имелась борода, лица не прикрывал, во что был одет он точно сказать не может, так как с водительского сиденья не мог подробно осмотреть, во что мужчина был одет. Опознать при встрече не сможет.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель Шалев Е.А. отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Вина подсудимого ФИО3 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (т. 1 л.д. 3) из которого следует, что в отдел полиции адрес поступило сообщение о проникновении мужчины в жилище по адресу: адрес с ножом и причинении телесных повреждений.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 6-14) из которого следует, что осмотрен дом расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра изъято 7 дактопленок со следами рук и 3 фотоследа обуви.

Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 44-49) из которого следует, что осмотрена жилая комната расположенная по адресу: адрес. В ходе осмотр изъята куртка мужская синего цвета, штаны мужские серого цвета, денежные средства в количестве 19 купюр общей суммой 7800 рублей и кольцо из золота с ажурной вставкой.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 61-64) из которого следует, что у подозреваемого ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Redmi 9T» в корпусе синего цвета.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 77-85) из которого следует, что ФИО3 в присутствии защитника и понятых рассказал и показал где и при каких обстоятельствах он совершил преступление. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 111-117) из которого следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела куртка мужская синего цвета, мужскии штаны серого цвета, денежные средства в количестве 19 купюр общей суммой 7800 рублей, кольцо из золота с ажурной вставкой.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 118-121) из которого следует, что был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела сотовый телефон марки «Redmi 9T» в корпусе синего цвета. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-155), из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ были причинены раны 3,4 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей 3,4 пальцев, что подтверждается: данными осмотра при обращении за медицинской помощью. В области 3,4 пальцев правой кисти по передней поверхности в области средней фаланги 3-го пальца в поперечном направлении рана длиной до 1 см с расхождением краев до 0,5 см., выполнена сгустками крови, элементами подкожной клетчатки. Края раны ровные, рана незначительно кровоточит, кровотечение капиллярное. В области средней фаланги 4-го пальца в поперечном направлении рана длиной до 1 см. с расхождением краев до 0,5 см, выполнена сгустками крови, элементами подкожной клетчатки. Края раны ровные, рана незначительно кровоточит, кровотечение капиллярное. Отсутствует активное сгибание 3,4 пальцев в средней фаланге, пассивное в полном объеме.

Данные раны образовались от одного, либо нескольких воздействий предмета, обладающего режущими свойствами, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ.

Раны 3,4 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей 3,4 пальцев, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-180), из которого следует, что следы подошвы обуви №, №, №, обнаруженные и сфотографированные при осмотре места происшествия по адресу: адрес, пригодны для идентификации обуви, оставивших следы. След подошвы обуви №, обнаруженный на снегу, на расстоянии 0,8 м. от левой створки ворот; след подошвы обуви №, обнаруженный на снегу, на расстоянии 1 м. от левой створки ворот, и сфотографированные при осмотре места происшествия по адресу: адрес вероятно оставлены подошвой обуви на левую ногу, изъятыми у обвиняемого Хисори Хикматулло ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также могли быть оставлены другой обувью на левую ногу с аналогичным рисунком подошвы. 

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшей, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, полны, ясны, и потому сомнений у суда не вызывают.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку незаконное проникновение в жилище судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие жилище.

В соответствие с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом), жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (например, квартира, комната, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т.п.), а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания (апартаменты, садовый дом и т.п.).

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО3 разбоя с незаконным проникновением в жилище, поскольку, исходя из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ФИО3 прошел в дом самостоятельно, так как дверь в дом была не заперта, когда она его увидела Хисори уже стоял на кухне их дома. Кроме того, из протокола осмотра места происшествия, можно сделать вывод, что жилой дом отвечает всем признакам жилища, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ.

В соответствие с абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что при совершении разбойного нападения ФИО3 использовал предмет, используемый в качестве оружия. Факт наличия у ФИО3 предмета, используемого в качестве оружия при совершении преступления, подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшей ФИО2, а также протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что раны у потерпевшей ФИО2 образовались от одного, либо нескольких воздействий предмета, обладающего режущими свойствами.

В соответствие с абз. 3 п. 23 вышеупомянутого постановления под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд расценивает высказанную в ходе судебного следствия версию подсудимого ФИО3 о том, что он не угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья по отношению к малолетнему Потерпевший №2 и умышленно не наносил потерпевшей ФИО2 не менее четырех ударов кулаком в область лица, не приставлял нож к ее шее, как избранный способ защиты. Данная версия ФИО3 опровергается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО4, который показал, что все лицо ФИО2 было в гематомах сразу после нападения ФИО3

В судебном заседании установлено, что ФИО3 изначально преследуя цель оказать психологическое давление на потерпевшую ФИО2 и облегчить осуществление хищения, а также упредить возможное сопротивление с ее стороны поднял на руки малолетнего Потерпевший №2 и приставил к его шее нож, после чего узнав о месте нахождения денежных средств, отпустил малолетнего Потерпевший №2, однако увидев, что ФИО2 оказывает сопротивление его действиям, поскольку потерпевшая пыталась позвать на помощь, ФИО3 приставил нож к шее потерпевшей, после чего ФИО2 обхватила лезвие ножа, рукой и попыталась вырвать его из рук ФИО3, в это время ФИО3 удерживал нож, тянул его к себе, в связи с чем ФИО2 порезала себе руки, а затем ФИО3 применил насилие по отношению к потерпевшей, а именно умышленно нанес не менее четырех ударов кулаком в область лица, от нанесения которых ФИО2 испытала боль и упала на пол.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки с применением насилия опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Органами предварительного расследования ФИО3 инкриминируется хищение мобильного телефона Samsung Galaxy S 2 стоимостью 1000 рублей. В прениях сторон государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО3 обвинение хищение мобильного телефона Samsung Galaxy S 2 стоимостью 1000 рублей, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что данный сотовый телефон ФИО3 забрал, чтобы исключить возможность ФИО2 позвонить полицию, либо позвать на помощь, кроме того, данный телефон ФИО3 выбросил на территории земельного участка и был обнаружен ФИО4

При таким обстоятельствах из объема предъявленного ФИО3 обвинения подлежит исключению хищение мобильного телефона Samsung Galaxy S 2 стоимостью 1000 рублей, а сумма причиненного материального ущерба снижению до 35500 рублей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. 

Так, ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 218-219), по месту жительства УУП и соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 220, 227), по предыдущему месту жительства председателем села характеризуется положительно (т. 1 л.д. 221-224), по месту обучения характеризуется положительно (т. 1 л.д. 226), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте (т. 1 л.д. 77-85), способствование розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение родственниками подсудимого причиненного имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, оказание медицинской помощи ФИО2 после совершения преступления, наличие супруги, находящейся в состоянии беременности, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств судом установлено не было. 

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО3, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения условного осуждения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, а также материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хисори Хикматулло ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Хисори Хикматулло ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в 

<

данные изъяты>

Зачесть Хисори Хикматулло ФИО5 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

куртку мужскую синего цвета, штаны мужские серого цвета, сотовый телефон марки «Redmi 9T» в корпусе синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

данные изъяты> – возвратить ФИО3;

денежные средства в размере 7800 рублей, кольцо из золота с ажурной вставкой, переданные ФИО2 - оставить у последней в законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.