П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 декабря 2019 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Титова О.В., 

с участием:

ст.помощника Домодедовского городского прокурора Чечёткиной К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> мкр. Южный, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего кладовщиком в ООО «Декатлон» (

<

адрес>), военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Солнцевского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком в 11 (одиннадцать) месяцев 21 (двадцать один) день на исправительные работы, с удержанием 10% заработка в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 7 этажа 7 подъезда корпуса 3 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение находящегося на вышеуказанной лестничной площадке велосипеда, с целью дальнейшей продажи третьим лицам, действуя из корыстных побуждений, подошел к велосипеду «Блитз Ево Фокс», принадлежащему потерпевшей ФИО5, стоимостью 10 000 рублей, который был пристегнут к металлической трубе системы отопления удерживающим устройством - тросом, не представляющим для последней материальной ценности. Во исполнение преступного умысла, в указанный период времени, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, он (ФИО1), с силой дернул вышеуказанный трос, отчего запирающее устройство открылось. Далее он (ФИО1) вынес указанный велосипед с тросом на улицу и скрылся с ними с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества. В результате совершенного преступления потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая, чьё мнение выяснялось судом, также заявили о своем согласии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение подсудимым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено ФИО1 в ходе расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Солнцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком в 11 (одиннадцать) месяцев 21 (двадцать один) день на исправительные работы, с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание отбыто в 2015 году. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении подсудимого тяжело больной престарелой матери, а также его состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 с учетом положений ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественные доказательства: 

- велосипед «BLITZ EVO FOXX», серийный номер S408462418, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении последней, как законного владельца; 

- диск формата DVD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле в течении всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные данной инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего -отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «BLITZ EVO FOXX», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней, как законного владельца; DVD- R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле в течении всего срока хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Титова О.В.