УИД № 70RS0003-01-2024-003632-32

№ 2-2063/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

областное государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска» (далее по тексту – ОГКУ «ЦСПН Октябрьского района г. Томска») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 113 202 рубля.

В обоснование требований указано, что 15.10.2021 в ОГКУ «ЦСПН Октябрьского района г. Томска» обратилась ФИО2 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (далее - ВДВ), на ребенка ..., ... года рождения, предоставив пакет правоустанавливающих документов. Согласно справки ОГКУ «ЦЗН города Томска и Томского района» от ... супруг ответчика ФИО3, ... года рождения, зарегистрирован в целях поиска подходящей работы и признан безработным с ... (по настоящее время). Решением центра ... от ... ответчику было назначено ЕДВ в размере 12 927 руб. в месяц на период с ... по .... Данная ЕДВ назначается до достижения ребенком возраста трех лет, носит заявительный характер и продлевается каждый год при предоставлении правоустанавливающих документов. ... ответчик обратилась в Центр с новым заявлением по тому же ЕДВ, представив документы о трудоустройстве супруга с .... Решением Центра от ... ответчику было (продлено) назначено ЕДВ в размере 14 817 руб. в месяц на период с ... по .... При отработке назначения выплаты и уточнения права на дальнейшую выплату контролером сделан запрос уточняющей информации в ОГКУ «ЦЗН ... и Томского района» от ... о периоде учета супруга ответчика. Согласно ответу от ... ФИО3 состоял на учете в качестве безработного с ... по ..., соответственно право на ЕДВ у ответчика отсутствовало. В связи с утратой права на ЕДВ ответчиком без законных на то оснований были получены денежные средства за период с ... по .... При наступлении обстоятельств, влекущих досрочное прекращение ежемесячной денежной выплаты, выплата прекращается с месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства. Распоряжением о прекращении выплаты ... от ... ответчику право на ЕДВ прекращено с ... на основании справки от ... ОГКУ «ЦЗН ... и Томского района». Ответчик была приглашена и ознакомлена с переплатой, согласно заявления от .... О том, что супруг снят с учета в ОГКУ «ЦЗН ... и Томского района» пояснила, что не знала. Ответчик своим заявлением от ... признала задолженность и просила удерживать переплату из нового назначения. Контролером произведен расчет переплаты от ..., согласно которому общая сумма переплаты составила 128 019 рублей, ответчик о переплате уведомлена. Решением центра от ... ответчику было назначено ЕДВ в размере 12 927 руб. в месяц на период с ... по .... Удержания производились из назначенной ЕДВ до момента их прекращения, дальнейшее удержание невозможно. Добровольно ответчик переплату не гасит. Таким образом, с учетом частичного погашения, сумма неосновательного обогащения составляет 113 202 рублей. 

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОГКУ ЦЗН ... и Томского района. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОГКУ ЦЗН г. Томска и Томского района, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. 

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания представила заявление, в соответствии с которым исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 202 рубля, признала в полном объеме. Также представила заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Письменный текст заявления о признании исковых требований приобщен к материалам дела. 

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания не возражала против принятия заявления о признании ответчиком исковых требований, а также против предоставления рассрочки ответчику. 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, а требование ОГКУ «ЦСПН Октябрьского района г. Томска» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1 039, 20 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2013 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, в связи с чем, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ №104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по заявлению гражданина-должника следует исходить из необходимости обеспечения соблюдения двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности (п. 13 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022).

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При этом бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки, лежит на заявителе.

Заявляя указанное ходатайство, ФИО2 просит предоставить рассрочку исполнения решения суда в следующем порядке: сумма неосновательных денежных средств подлежит уплате равными платежами по 12 578 рублей в течение 9 месяцев. 

В обоснование заявления указала, что имеет на иждивении троих детей до 14 лет. Заработная плата у нее составляет 65 000 руб., у мужа доход не регулярный, в августе супруг получил заработную плату в размере 25 000 руб., до этого два месяца заработной платы не получал. Она получает пособие на детей, по 11 700 руб. на каждого ребенка. Недвижимого имущества в собственности они с супругом не имеют, живут у ее матери, у супруга ответчика имеется автомобиль, на котором он работает. Учитывая объем исковых требований, а также имущественное положение, она не имеет финансовой возможности исполнить решение суда в короткие сроки.

Действительно, из материалов дела усматривается, что у ФИО2 имеется трое несовершеннолетних детей: ..., ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлена достаточная совокупность доказательств, которая бы подтверждала наличие у нее тяжелого финансового положения.

Принимая во внимание доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у нее финансовой возможности исполнить решение суда в короткие сроки, отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда на 9 месяцев, а именно по 12 578 рублей, с октября 2024 года по июнь 2025 года.

По мнению суда, предоставляемая рассрочка исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, является адекватной и не затрагивает существо конституционных прав участников производства. Регулярное поступление денежных средств в счет погашения задолженности отвечает интересам взыскателя. Определенный судом период рассрочки является разумным и достаточным для принятия ответчиком мер для выплаты денежных средств по обязательству. Оснований полагать, что предоставленная отсрочка приведет к длительному затягиванию реального исполнения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования областного государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска" (ОГРН: ..., Дата присвоения ОГРН: ..., ИНН: ...) к ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (ИНН: ...) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу областного государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска" неосновательное обогащение в размере 113 202 рубля.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Томска от 24.09.2024 по гражданскому делу № 2-2063/2024 по 12 578 рублей в течение девяти месяцев, начиная с октября 2024 года по июнь 2025 года.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1 039, 20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.