Дело 2-3517/2024(24RS0040-01-2024-003201-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 06 декабря 2024 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеосвязи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО3 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (Далее - ПАО «ГМК «Норильский никель») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании дебиторской задолженности в размере 798622 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11186 руб., мотивируя тем, что на основании приглашения н6а работу в рамках реализации программы «Содействие» по 2 группе от 20.04.2021г. №49 ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» заключен трудовой договор от 28.04.2021 № с ФИО3. Согласно приказу о приеме работника на работу от 28.04.2021г. № ответчик осуществлял трудовую деятельность по профессии ведущий специалист Управления ЗФ. Условиями трудового договора, заключенного с ответчиком предусмотрено, что на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные действующим законодательством, коллективным договором и локальными нормативными актами компании (пункт 5.12). Работодатель информировал ответчика о том, что в случае заключения трудового договора, он будет вправе рассчитывать на обязательные выплаты, предусмотренные Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований город Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района»., утвержденным приказом президента Компании от 19.11.2015г. №№

В рамках реализации указанного Положения по личному заявлению ответчика от 15.05.2021г., последнему выплачена компенсация стоимости проезда и провоза багажа в размере 40235 руб. и единовременное пособие для обустройства на новом месте жительства в размере 75 000 руб., а также ежемесячно, в период работы у истца, компенсировалась сумма оплаты найма жилого помещения, в соответствии с договором аренды от 01.05.2021г., от 27.11.2021. С 03.08.2023г. трудовые отношения истца и ответчика прекращены по инициативе последнего на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Пунктом 5.15 вышеуказанного Положения и п.2.2 Дополнительным соглашением к трудовому договору предусмотрено право истца в случае увольнения работника до истечения трех лет с даты заключения трудового договора потребовать возмещения суммы уплаченных компенсационных выплат. Сумма задолженности компенсационных выплат на момент подачи искового заявления составила 798622 руб. Ввиду указанного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11186 руб.

Представители истца ПАО «ГМК «НН» ФИО2 и ФИО1, действующие на основании доверенностей, представленных в деле, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, а также представили дополнительные письменные пояснения к иску, поддержав их в судебном заседании.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец неправильно толкует нормы, указанные в дополнительном соглашении от 30.04.2021г. о компенсационных выплатах. Исходя из заключенных между сторонами трудового договора соглашений. А также указанного основания в исковом заявлении. Возмещение выплаченной компенсации возможно только по двум основаниям: 1. в случае досрочного расторжения срочного трудового договора (в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30.04.2021г. и условиями Положения об оказании содействия вновь принятым работникам в компанию истца), которые отсутствовали в рамках трудовых отношений между истцом и ответчиком, работодатель не инициировал заключение нового дополнительного соглашения о компенсационных выплатах после перевода ответчика на бессрочный трудовой договор (неопределенный срок); Учитывая, что срочный трудовой договор прекратил свое действие, сторонами для бессрочного трудового договора иной порядок возмещения компенсационных выплат не установлен, а все сомнения трактуются в пользу работника, оснований для удовлетворения требования о возмещении компенсационной выплаты отсутствуют; 2. Согласно положениям ст.242 ТК РФ отсутствуют основания для привлечения ответчика к материальной ответственности. Истцом выбран неверный способ защиты способ защиты нарушенного (как считает истец) права. Истцом не представлено доказательств для наступления ответственности ответчика в рамках ст.238 ТК РФ. Кроме того истцом не подтвержден итоговый размер суммы дебиторской задолженности в размере 798622 рубля. При увольнении ответчику предоставлен иной расчетный листок за август 2023г. без задолженности, таким образом ответчик не знала и могла знать о наличии дебиторской задолженности. Истцом не подтверждено документарно как образовалась сумма в расчетном листке за август 2023г., а именно: 184892 руб., 245725,60 руб., 60833 руб. Не пояснено о том каким образом получилась итоговая сумма 798622 руб., а именно как истец произвел расчет, в расчете отсутствует сумма 184892,60 руб., указанная в расчетном листке за августа 2023г. Также, истцом в нарушение ст.138ТК РФ согласно расчетному листку за август 2023г., предоставленном к исковому заявлению, при прекращении трудовых отношений удержано из заработной платы больше 20%: 562739,48 руб. (всего начислено) – 1000%, 118175 руб. -20% Истцом удержано 184892,60 что является неправомерным. В расчетном листке отсутствует сумма 20838 руб. (расходы на перелет к месту проживания после расторжения трудового договора, документы о перелете ответчиком были предоставлены работодателю, соответственно расчет должен быть уменьшен на эту сумму. Истцом неправильно рассчитан размер за наем жилого помещения. Компенсационная выплата за наем жилого помещения не должна облагаться 13% НДФЛ и соответственно подлежит исключению. Таким образом, при расчете исковых требований необходимо исключить 105170 рублей, которые в силу закона не должны быть взысканы с ответчика. Кроме того, ответчик обращает внимание суда на тот факт, что ответчик прекратил действия трудового договора по уважительной причине. Истец использовал свое преимущественное положение работодателя. В период нахождения в трудовых отношениях ответчик систематически подвергалась унижениям, оскорблению ее чувств и достоинства, эмоциональному и психологическому давлению со стороны ее непосредственных руководителей, что послужило причиной расторжения с истцом трудовых отношений. Так как работа в Компании была морально тяжелой, непосредственное и вышестоящее руководство постоянно создавало невыносимые условия труда, контролировали каждый шаг и действие, в связи с чем атмосфера в коллективе была гнетущей. В кабинете нельзя было разговаривать между собой, по личному телефону, по коридорам здания надо было ходить с опущенными вниз глазами. Со стороны работодателя не соблюдались элементарные нормы труда, установленные как Трудовым кодексом РФ, так и локальными актами работодателя в том числе и Кодекса деловой этики. Под давлением заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию увольнении ответчиком было написано 26.07.2023г. о прекращении трудового договора по собственному желанию с последним днем работы 11.08.2023г. Указанное выше заявление ответчик не отзывала, однако также под давлением она написала заявление об увольнении 28.07.2023г. о прекращении трудового договора по собственному желанию с последним днем работы 03.08.2023г. В указанный выше период её состояние здоровья резко ухудшилось, у нее появился тремор пальце рук, постоянно было апатичное состояние и плохое настроение, начал дергаться глаз, на нервной почве у нее появился постоянный кашель она практически перестала спать. Дважды обращалась к врачу 13.07.2023г. и 03.08.2023г. Расторгая трудовой договор и уезжая из г.Норильска она была эмоциональна разбита и опустошена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества; расходы по обустройству на новом месте жительства.

Расходы, возникающие при переезде в другую местность, компенсируются работнику в том случае, если имела место предварительная договоренность о переезде между работником и работодателем. В этом случае работодатель обязан возместить работнику понесенные им в связи с переездом расходы. Порядок возмещения расходов и возмещаемая сумма определяются соглашением сторон трудового договора. 

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возмещение расходов по переезду может быть связано: а) с переводом работника на работу в другую местность; б) с приемом на работу в организацию, расположенную в другой местности; в) с переводом организации, с которой у работника заключен трудовой договор, в другую местность.

Судом установлено, что в соответствии с приглашением № от 20.04.2021г. в рамках реализации истцом программы «Содействие» по 2 группе, ФИО3 было предложено заключить трудовой договор с ПАО «ГМК «Норильский никель» для работы в районах Крайнего Севера (г. Норильск), в качестве ведущего специалиста отдела правового сопровождения трудовых отношений Управления правового сопровождения мероприятий по государственному контролю (надзору) и экспертизы Правового департамента.

Согласно трудовому договору от 28.04.2021г. № и приказу о приеме работника на работу от 28.04.2021 № ФИО3 принята на работу в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» в должности ведущего специалиста отдела правового сопровождения трудовых отношений Управления правового сопровождения мероприятий по государственному контролю (надзору) и экспертизы Правового департамента ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».

В соответствии с Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований город Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (№), утвержденным приказом Президента ПАО «ГМК «Норильский никель» от 19.11.2015г. № установлен порядок оказания содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства.

Пунктом 4.2 Положения о содействии вновь принятым сотрудникам, Общество оказывает содействие в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления, в том числе, следующих компенсационных выплат: компенсация стоимости проезда и провоза багажа на территорию Региона (в одном направлении); единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства, ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений, проживания в общежитиях; компенсации стоимости проезда к месту жительства при прекращении трудового договора в связи с истечением его срока в случаях и порядке, предусмотренных п.4.8 настоящего Положения. Размер компенсационных выплат устанавливается распоряжением Старшего вице-президента – руководителя Блока кадровой, социальной политики и связей с общественностью (п.4.3 Положения).

На основании личного заявления ответчика от 15.05.2021г., последнему выплачена компенсация стоимости проезда в размере 40235 руб. и единовременное пособие для обустройства на новом месте жительства в размере 75 000 руб., что подтверждается расчетным листком за май 2021г., поручениями на оплату от 28.05.2021г. 32431 и № реестрами от 28.05.2021г. №

Кроме того, на основании личного заявления ответчика от 15.05.2021г. и договора найма жилого помещения от 10.05.2021г., от 27.11.2021г. ответчику в период работы в Компании ежемесячно пропорционально фактически отработанному времени компенсировалась сумма оплаты найма помещения, что подтверждается расчетными листками за период с мая 2021г. по июль 2023.

Сумма компенсационных выплат, выплаченных ответчику, составила 924 235 руб.

В соответствии с приказом от 03.08.2023 №, ответчик уволена с 03.08.2023 по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), что подтверждается заявлением на увольнение от 28.07.2023. Стаж работы в Компании на дату увольнения ФИО3 составил 2 года 3 месяца.

Доводы ответчика о том, что заявление она написала под давлением, являются не состоятельными, поскольку не подкреплены допустимыми доказательствами. С момента увольнения (03.08.2023) и до настоящего времени ответчик не обращалась в суд с иском к работодателю о нарушении ее трудовых прав, оспаривании увольнения, размера выплат при увольнении и т.д.

Согласно пункту 2.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору работник обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат, в случае расторжения трудового договора до истечения срока действия срочного трудового договора с даты заключения, по следующим основаниям: статья 77 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5, 6, 7, 9), статье 81 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5-7,11), статье 83 ТК РФ (часть первая пункты 4, 8, 9).

Вместе с тем, пунктом 4.11 Положения предусмотрено, что в случае заключения трудового договора с работником на неопределенный срок с даты, следующей за датой окончания действия срочного трудового договора, в том числе в случае, когда такой договор считается заключенным на неопределенный срок, срок получения работником ежемесячных выплат для оплаты найма (поднайма) жилых помещений определяется равным разнице трёх лет и периода действия всех срочных трудовых договором, заключенных ранее с данным работником.

Участие в программе «Содействие» носит не безусловный, а заявительный характер, работник соглашается получать денежные средства на условиях, установленных Положением.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик осуществляла трудовую деятельность в Отделе сопровождения трудовых отношений Управления правового сопровождения мероприятий по государственному контролю (надзору) и экспертизы Правового департамента ЗФ. В обязанности ФИО3 также входила работа с дебиторской задолженностью, таким образом, ей достоверно было известно о наличии обязанности отработать в Компании 3 года и о праве Компании в случае досрочного увольнения потребовать возмещения ответчиком сумм компенсационных выплат. При этом, зная о возможных последствиях, ФИО3 приняла решение прекратить трудовые отношения с Компанией по собственному желанию до истечения 3-летнего периода.

Таким образом, ответчик не выполнила свои обязательства перед Компанией, предусмотренные пунктом 2.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору, поскольку уволилась по собственному желанию без уважительной причины, не отработав в Компании 3 года, и не возместил истцу в полном объеме сумму уплаченных компенсационных выплат.

На дату увольнения (03.08.2023) ответчику были предоставлены компенсационные выплаты, предусмотренные программой «Содействие» на общую сумму 924 235 руб., из которых: 75 000 руб. - единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства; 40 235 руб. - расходы по проезду и провозу багажа; 809 000 руб. - ежемесячная выплата по найму жилого помещения, из которой с мая 2021 года по декабрь 2021 года ответчику выплачивалось 22 500 руб. ежемесячно, с января 2022 года по март 2022 года 23 000 руб. ежемесячно, с апреля 2022 года по июль 2023 года 35 000 руб. ежемесячно.

Доводы ответчика относительно включения истцом в расчет задолженности 13% НДФЛ также является несостоятельными и необоснованными, поскольку как следует из документов, предоставленных стороной истца и дополнительных пояснений по иску, в расчётном листке за август 2023 года: 

245 725,60 руб. - выплата сотруднику при увольнении, что подтверждается реестром от 03.08.2023 № 3815, платёжным поручением 03.08.2023 № 3815;

60 833 руб. - разница между возвратом ранее удержанного НДФЛ в размере 105 170 руб. за найм жилья с суммы 809 000 руб. и 44 337 руб., удержанный НДФЛ с суммы начисления 341 052,52 (105 170 - 44 337 = 60 833);

184 892 руб. - разница между выплатой сотруднику при увольнении и возвратом НДФЛ (-245 725,60 + 60 833 = 184 892).

Согласно части первой статье 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%.

Ответчику начислено 341 052,52 руб., с данной суммы удержан НДФЛ в размере 13% и удержана задолженность в размере 50 989,92 руб., возникшая в связи с выплатой отпускных и отменой отпуска, связанной с увольнением работника: 

341 052,52 - 13% = 296 715,69 руб.;

296 715,69 - 50 989,92 = 245 725,60, где 50 989,92 от суммы 296 715,69 составляет 17,18%. Таким образом, с ответчика при увольнении удержано менее 20% от начисленной заработной платы.

Также 23.08.2023 ответчиком в адрес Компании направлено заявление о компенсации расходов работнику при переезде к месту постоянного жительства в размере 20 443 руб., проездные документы приняты к оплате и направлены на погашение задолженности по программе «Содействие».

Относительно доводов ответчика о том, что компенсационная выплата за наем жилого помещения не должна облагаться 13% НДФЛ и соответственно подлежит исключению, суд приходит к следующему.

Из разъяснений Письма Министерства финансов Российской Федерации от 08.09.2022 № 03-04-05/87274 «Об НДФЛ и страховых взносах при компенсации иногородним работникам расходов на наем жилых помещений на основе ЛНА (трудового договора)» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением расходов на оплату жилых помещений, предоставляемых во временное пользование.

На основании абзаца третьего подпункта 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением расходов на оплату жилого помещения, или его оплатой, или его бесплатным предоставлением, а также с возмещением расходов на оплату коммунальных услуг или их оплатой.

Таким образом, поскольку компенсация расходов по найму жилых помещений иногородним работникам осуществляется работодателем на основе локального нормативного акта организации (трудового договора), а не в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, такая компенсация подлежит обложению налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из условий трудового договора выплата за найм жилья установлена локальным нормативным актом (только трудовым договором с конкретным работником), выплата является именно компенсацией (работник регулярно представляет документы, подтверждающие его расходы по найму жилья - расписки, платежные поручения на перевод и т.д.) и не обладает признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не является оплатой труда (вознаграждением за труд), не относится к стимулирующим выплатам, не зависит от сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел, принадлежащие истцу денежные средства и, поскольку ответчик без законных на то оснований приобрел имущество в виде денежных средств, которые ему уже не полагались ввиду его увольнения, то согласно статьям 1102, 1107 ГК РФ, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая условия локального нормативного акта, у работодателя при подтверждении отсутствия уважительных причин для увольнения имеется право на взыскание в полном объеме компенсационной выплаты по оплате найма жилого помещения.

Кроме того, обязанность по возмещению денежных средств обусловлена условиями программы «Содействие», которые приняты ответчиком путем подачи заявления на получение компенсационных выплат за найм жилья, в связи с чем у Компании возникло основание для возмещения вышеперечисленных ответчику компенсационных выплат в соответствии с требованиями статьи 169 ТК РФ, статьями 309, 310, 1102, 1107, 1109 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчику было гарантировано трудоустройство в ПАО «ГМК «Норильский никель» (приглашение на работу от 20.04.2021г.). По приезду с ответчиком заключен трудовой договор и дополнительное соглашение о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат. Ответчик сумму выплаченных компенсационных выплат ПАО «ГМК «Норильский никель» не возместил, расторг трудовой договор до истечения трех лет с даты заключения трудового договора, обусловленных Соглашением, общая сумма компенсаций за указанный период составила 798622 руб.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В связи с расторжением трудовых отношений с ответчиком, а также недостаточностью денежных средств, начисленных при окончательном расчете, произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялось письмо от 11.09.2023 № с предложением погасить задолженность, возникшую в связи с удержанием компенсационных выплат по причине неисполнения условий указанной программы, которое ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ГМК «Норильский никель» задолженность в размере 798622 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11186 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» задолженность в размере 798622 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11186 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 19.12.2024