Дело № 12-77/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Город Мыски 20 июля 2021 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Казакова И.В., с участием помощника прокурора г. Мыски Вострилковой Е.В.,

рассмотрев протест прокурора г. Мыски на постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №2Мысковского городского судебного района Кемеровской области-Кузбасса от 05.12.2020, которым ФИО1 ч ДД.ММ.ГГГГ г.р. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области-Кузбасса от 05.12.2020 года № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 19.24. КоАП РФ

На указанное постановление в установленном порядке от прокурора г. Мыски принесен протест, в котором он просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Протест прокурора г. Мыски на постановление должностного лица ОСП мотивирован тем, что обжалуемое постановление является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям. 

В постановлении указано, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.07.2019.был установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями, в том числе, одно из которых обязательная явка 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания по месту жительства 21.09.2020 на регистрационную отметку не явился. Нарушение повторное в течение года.

09.02.2021 г. дознавателем отделения дознания Отделения МВД России по г.Мыски в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. В ходе дознания установлено, что ФИО1 в период с 10.09.2020 по 03.12.2020 уклонялся от административного надзора. Таким образом, уголовное дело было возбуждено по факту совершения ФИО1 тех же действий, за которые он был привлечен к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, вышеуказанное постановление является незаконным.

Так ч.3 ст.19.24 КоАП предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено, в действиях ФИО1 имеются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Прокурор считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с подп. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с указанным, постановление мирового судьи судебного участка №2Мысковского городского судебного района Кемеровской области-Кузбасса от 05.12.2020 прокурор считает незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области –Кузбасса от 05.12.2020 №5-586/2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Мыски Вострилкова Е.В. поддержала доводы протеста и просила суд его удовлетворить, а производство по делу прекратить. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело по протесту прокурора в отсутствие ФИО1 

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы жалобы в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, отделом дознания отделения МВД России по г.Мыски возбуждено уголовное дело №, в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ Самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора».

В ходе дознания было установлено, что ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, уклонялся от административного надзора в период 10.09.2020 по 03.12.2020,покинув место жительства и не сообщив местонахождение. Так же в ходе производства дознания установлено, что 04.12.2020 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении №.предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. 05.12.2020 Мировым судьей судебного участка Мысковского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.16.12.2020 решение судьи вступило в законную силу. 

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре у органа дознания возникло препятствие в виде невозможности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.314 УК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд приходит к выводу о том, что состав постановление мирового судьи вынесено без учета наличия признаков состава по ч1ст.314.1 УК и возбуждения уголовного дела административного правонарушения по признакам указанного состава ч1ст.314.1 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с чем, на основании п4ч2ст.30.17 КоАП ОФ постановление мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области –Кузбасса от 05.12.2020года № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч3ст.19.24 КоАП РФ подлежит отмене а производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ -наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Мыски на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области –Кузбасса от 05.12.2020 № по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области –Кузбасса от 05.12.2020 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья Казакова И.В.