УИД 35MS0028-01-2024-005822-70 2-289/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 10 марта 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Хлопина В.Е., 

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику М.В. – ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследнику М.В. – ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты.

В обоснование иска указав, что 16.02.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и М.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 59641810. Также на имя М.В. на условиях, изложенных в заявлении о выпуске карты и условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», выпущена карта «Русский Стандарт» и открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Сумма займа заемщиком не возвращена. Требование банка оплатить задолженность в сумме 31 247,87 рублей М.В. не исполнено.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 16.02.2007 по 01.11.2024 по договору № 64501505 от 16.02.2007 в размере 31 247,87 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в иске просит отказать полностью. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 330, 333 ГК РФ, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 16.02.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и М.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Также на имя М.В. на условиях, изложенных в заявлении о выпуске карты и условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», выпущена карта «Русский Стандарт» и открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

За период с 16.02.2007 по 01.11.2024 по договору № 64501505 от 16.02.2007 образовалась задолженность в размере 31 247,87 рублей.

М.В., ... года рождения умерла .... Наследником первой очереди после смерти М.В. является ФИО1, ее супруг, который принял наследство.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства, согласно сведений истца, по кредитному договору выполнил ненадлежащим образом, ежемесячные платежи с 21.05.2012 не вносит, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 01.11.2024 г. сумма задолженности по кредиту исчислена истцом в размере 31 247 рублей 87 копеек.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

15.12.2022 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.12.2022 вынесен судебный приказ. 13.01.2023 судебный приказ отменен.

С учетом даты обращения (05.11.2024) за судебной защитой по истечении 6 месячного срока после отмены судебного приказа банк получил право на взыскание платежей за период с 07.10.2021 и позднее, а взыскиваемая задолженность образовалась до 23.06.2012, т.е. банк обратился в суд с настоящим иском за пределами 3 годичного срока исковой давности и в настоящее время срок исковой давности истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику М.В. – ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца.

Судья Хлопин В.Е.